論證品質與論點演變

本節內容主要探討論證品質與論點演變，分成二個部份，依序探討論證品質與論 點演變。分述如下：

一、論證品質

Toulmin's Argument Pattern (TAP) (Toulmin, 1958) 過去一直被廣泛使用作為「證 據-解釋」轉變過程的模型，進一步的探討是必要的。Toulmin 假定論點的品質不能僅 用論點形式來判斷 (例如，肯定前件假言推理、否定後件假言推理，資料應用)。當然，

論證的內容和情境 (例如發生在論證過程中的論證評估) 都是決定要計為資料、理 由、與依據的重要關鍵。(Jiménex-Aleixandre, 2008)。

Sampson 和 Clark (2006) 曾回顧五個論證模式：TAP 模式 (Toulmin’s Argument Pattern)、Zohar 和 Nemet 模式、Kelly 和 Takao 模式、Sandoval 模式、以及 Lawson 模 式，五個論證模式分別聚焦點依次為；論證的架構、辯證 (justification) 的品質、支持 主張的知識層級、概念和認識論的品質以及論證中假設性推論的效度。結果發現這些 模式對於學生如何修飾論點或如何評估論證品質的資訊仍無法提供充分資訊。故 Sampson 與 Clark (2006) 提出評估論證品質的五個準則：1.檢視知識的類別與品質；

2.檢視主張是否合理；3.檢視支持主張的所有可用證據；4.如何反駁質疑立場的論點；

5.檢視知識的文獻如何被用來整合立場與證據。使用 TAP 的困難點在於 TAP 雖可用 主張、資料、依據、理由、條件與反駁等要素來允許或接受某個主張。但van Eeneren (1991) 認為 TAP 有一個問題是「含糊不清，意義不明確 (模棱兩可)，有時甚至是使 用關鍵術語不一致...」。換言之，如何選擇一位監督者？什麼是評估這些要素的準則？

這個議題涉及到學習者在特定領域的知識，這個問題涉及TAP 如何有效幫助學生們與 教師們釐清該將這些論點編碼為哪一種要素 (Jiménex-Aleixandre, 2008)。本研究主要

探究學生的論證要素的使用、論證品質及論點演變，由於Toulmin 的論證模式中可將 性，Osborne 等人 (2004)、Jiménex-Aleixandre (2005)、以及 Sadler 與 Fowler (2006) 提 出論證品質之架構，提出論證層級，三研究團隊之論證層級意涵如下表2-2：

表2-2 論證層級比較表

層級 Osborne等人 (2004) Jiménex-Aleixandre (2005) Sadler & Fowler (2006) 第零層級

從上表中我們發現Osborne 等人與 Jiménex-Aleixandre 兩者提出的論證層級是類似 的，相異之處是 Osborne 等人所提的論證層級在第三層級便有薄弱反駁的出現，主要

反駁的出現。而 Sadler 與 Fowler (2006) 的歸類整體而言亦分為五層，不同者在於 Sadler 與 Fowler 將層級數從第零級起算至第四級，而在第四級 (最後一級) 時始出現 相對觀點 (反駁) 的辯解。本研究參酌了上述的論證層級，於活動中所收集的學生對 話內容進行分析編碼後，再將學生論證內容分為第零層級至第六層級進行分析；即第 零層級：無立場或任何辯解，僅有情緒詞。第一層級：只有簡單的正、反主張，無資 料、理由與反駁。第二層級：正 (反) 主張中包含一至二種論證因子，且至少有一種 資料、理由或依據，無任何反駁。第三層級：正 (反) 主張中包含三種以上的論證因 子，且至少有一種資料、理由或依據，無任何反駁。第四層級：正 (反) 主張中出現 一種反駁，無任何資料或理由。第五層級：正 (反) 主張中出現一種反駁，且有一種 資料、理由或依據。第六層級：正 (反) 主張中出現一種反駁，並有兩種以上的資料、

理由或依據。

二、論點演變

探討文獻中論證活動運用於概念的研究不勝枚舉，大都是探討經過論證活動後概 念的釐清、改變，其中 Jiménez-Aleixandre 和 Pereiro-Muñoz (2005) 根據 Toulmin 的論 證要素架構進行學生在環境管理的議題的論證過程中，個人論點的演變分析。包括二 種型式的改變：改變 (change)、演變 (evolution)。改變係指主張的完全轉變，無論原 本是正面或反面觀點，在最後完全改變；演變係指理由或條件的演變，而非主張的完 全改變，但對評價可以詳盡闡述，在負面評價的背景下，可以舉例來說明正面效果，

或者是在正面背景之承認有負面影響。此研究以11 年級 37 人為對象，經過 17 次的會 議及一次的寶地考察共歷時約二個月，研究中發現經過多回合的科學對話之後造成論 點演變原因的來源有二：一為從在聽取各方專業的實務狀況報告及實地考察時所得到 的新事證或資料。二為學生在彼此的對話中經由對話過程重新反思本身的概念。換言 之，學生對於原先自己的想法可能來自於先前的先備知識或既有概念，但因存有迷思 概念因此造成誤導，或者是先前的概念並不完全清楚，對於一開始的決策是不明確的

選擇，也就是說以薄弱的證據或理由支持自己的主張。在經過了聆聽專家對話、同儕 之間的對話及實地考察之後，對於原先的迷思概念或薄弱的證據及理由有澄清、加強、

重整的現象而造成了二種類型的發展，下表2-3 二種類型的演變定義：

表2-3 Jiménez-Aleixandre 和 Pereiro-Muñoz (2005) 論點演變定義說明

演變種類 說明 例子*

改變 係 指 主 張 的 完 全 轉 變，無論原本是正面 或反面觀點，在最後 完全改變。

P：在最開始的時候，我認為建立排水管是好的。

(Anxos,J2-問卷報告) N：…雖然我明白了排水管會嚴重得破壞生態系 統…魚池和環境將無法復原為有規律的環境

(Anxos,J2-問卷報告) 演變 係 指 理 由 或 條 件 的

演變，而非主張的完 全改變，但對評價可 以詳盡闡述，在負面 評價的背景下，可以 舉 例 來 說 明 正 面 效 果，或者是在正面背 景 之 承 認 有 負 面 影 響。

Pe：建造排水管是好的，因為它能除掉池塘裡的污 染，但會增加了噪音汙染。這些管狀物會把髒汙運 送到其他地區，清除污染是現今非常重要的。像 Mino 河，汙染物將會流進 Mino 河…如果我們必須 表決，我會在空白的表格上填上我同意。因為Louro 河裡的水受到非常嚴重的污染。另一方面，我不希 望各種種類的溼地消失，因為它們很漂亮。因此，

我的主張是要他們將排水管的設計作一點修改。

(Antia, J3-個人論文)

*P：持支持立場；N：持不支持立場；Pe：論點有演變

本研究參酌了上述的研究擬將本研究的論點演變分為「改變」(主張完全不同)、

「演變」(主張改變或不變但理由和條件都有精緻化)、或「無改變」(主張不變且理由 和條件亦無精緻化) 三種結果。