研究流程

本研究進行流程則參酌本研究者參與游淑媚等人 (2007,2008) 進行大一學生線上 論證研究時的流程修改，為求確保論證議題適切性與論證流程之周延。本研究在正式 論證活動開始進行之前，先進行相關文獻探討以初擬論證議題與活動流程送請專家審 查，根據專家意見修訂議題與活動流程，進行Blog 論證環境建置與試探性研究對象溝 通。接著進行試探性研究，收集試探性研究資料進行分析以修正議題，再與正式研究 對象溝通。進行活動前準備即提供議題相關新聞資料及論證鷹架，接著進行正式論證 活動，收集活動中的資料轉為逐字稿之後主要研究者進行要素編碼。再商請另一位具 有分析經驗的研究生進行要素編碼檢核，並進行一致性協商，再進行資料分析，分析 之後再歸納結論最後撰寫論文。流程如圖3-2 所示：

圖3-2 研究流程

進行試探性

研究

試探性研究對象溝通 專家審查 根據專家意見修訂議題與活動流程

Blog 論證環境建置

初擬論證議題

與活動流程

提供議題相關新聞資料

提供論證鷹架

進行正式論

證活動

歸納結論 撰寫論文

資料分析 主要研究者進

行要素編碼 資料收集轉為逐字稿

要素編碼檢核

一致性協商

活動前準備正式研究 對象溝通

文獻探討 資料收集分

析與修正

第六節 資料收集與分析

本研究旨在以質化分析為主，量化分析為輔，因此，本節依序說明資料收集、資 料分析方式如下：

一、資料收集

收集24 位研究對象於 E-learning 平台上所有討論之內容、現場討論的逐字稿、以 及最後論證結束的省思稿，進行論證要素的分析，分述如下：

1.議題問卷及論證省思撰寫內容：學生於活動中、後所撰寫之內容與心得是用以探究 學生於活動前、後論點的差異，以便分析其演變的過程。

2.學生資料查詢與專家訪談：學生蒐集之資料會影響其論點架構，因此收集學生資料 的來源可以分析其論點演變的因素。

3.線上論證對話紀錄：本研究主要透過網路平台收集學生的論證對話，因此對於學生 於線上的討論過程均可全部保留進行分析之用。

本研究將彙整上述所有文字內容進行編碼與後續資料分析。

二、資料分析

在資料分析人選上，本研究除研究者外，另邀請一位同校研究者檢核所有文字內 容，此位研究者為科學教育本科系研究生，且具備協助教授進行國科會研究計畫一年 以上之經驗，故對本研究議題之基本定義與編碼方式較為熟悉，分析結果應具有可信 度。

論證要素之分析參酌 Toulmin (1958) 之論證架構以及 Clark 和 Sampson (2007) 之論證要素架構，經由研究群共同討論，酌以修改，將論證要素區分為主張claim (以 下簡稱為C)、資料 data (以下簡稱為 D)、理由 warrant (以下簡稱為 W)、依據 backing (以 下簡稱為B)、條件 qualifier (以下簡稱為 Q)、反駁 rebuttal (以下簡稱為 R) 等要素，另

外額外增加疑問query (以下簡稱為 q)、情緒詞 emotive appeal (以下簡稱為 em)、無關 論點 off task (以下簡稱為 off) 以更進一步描述學生在線上環境的溝通互動與對話連 結。為方便分析時的比對將學生於各階段對話及各要素以代碼編碼，以便分析。各代 碼函意如述；要素代碼：主張（C）、理由（W）、反駁（R）、依據（B）、資料（D）、

條件（Q）。學生代號共有三碼：第一碼代表年級：2 為國二 3 為國三；第二碼代表性 別：g 為女生，b 為男生第三碼代表序號，例 2g1 代表國二女生 1 號，3g4 代表國三男 生4 號。晤談日期編碼：(970612) 表示於 97 年 6 月 12 日進行晤談。

論證品質分析則參酌論證層級則參酌 Osborne 等人 (2004)、Jiménex-Aleixandre (2005) 與 Sadler 和 Fowler (2006) 層級理論分析架構，經由研究群共同討論，酌以修 改，用於探討學生論證品質，將論證品質的層級從層級零至層級六。層級代碼：無立 場或任何辯解，僅有情緒詞［層級零］、只有簡單的正、反主張，無資料、理由與反駁

［層級一］、正 (反) 主張中包含一至二種論證因子，且至少有一種資料、理由或依據，

無任何反駁［層級二］、正 (反) 主張中包含三種以上的論證因子，且至少有一種資料、

理由或依據，無任何反駁［層級三］、正 (反) 主張中出現一種反駁，無任何資料或理 由［層級四］、正 (反) 主張中出現一種反駁，且有一種資料、理由或依據［層級五］、

正 (反) 主張中出現一種反駁，並有兩種以上的資料、理由或依據［層級六］。

再以Jiménez-Aleixandre 和 Pereiro-Muñoz (2005) 的論點演變類型為參考，分析學 生論點演變的類型並繪製演變圖。並將學生論點演變分為；一為有條件進行反駁的論 點演變；即有資料及依據支持的理由，所組成的論點以豐富的論述形成演變。二為以 理由、資料鋪陳的論點演變；即為無資料及依據支持的理由，所組成的論點以簡單的 論述形成演變。

本研究詳述各分析要點依序說明要素編碼、論證品質、論點演變、分析方法、分 析一致性如下：

(一) 要素編碼

透過活動收集到學生線上論證的內容及心得進行要素分析，本研究參酌 Clark 與 Sampson (2007) 使用 Erduran 分類方式所定義之各項要素修改，本研究各項要素定義 及例子如下表3-5： 析。論證要素之分析參考 (Toulmin, 1958) 之論證架構以及 (Clark & Sampson, 2007)

之論證要素架構，將收集到之內容轉為逐字稿，由主研究者先進行分析，再經由另一 研究生檢視，進行一致性的修正。至於比對編碼結果不一致之片段，將經由協商討論 達成共識。

(二) 論證品質

在前述要素編碼階段達成共識後，本研究接著參酌 Osborne 等人 (2004)、

Jiménex-Aleixandre (2005) 和 Sadler 與 Fowler (2006) 之層級理論，考量本研究對象初 次參與論證活動，出現的反駁次數以及是否具有資料、理由、依據、條件等各要素支 持的反駁論述，歸納修改，將論證品質的層級從層級零至層級六。學生論證品質分析 架構如下表3-6。

表3-6 本研究論證品質分析架構定義代號與例子

(三) 論點演變

本研究論點演變參酌Jiménez-Aleixandre 和 Pereiro-Muñoz (2005) 之研究將學生的 論點演變分為三「改變」(change) 即主張前後完全不同、「演變」(evolution) 即主張 改變或不變但理由和條件都有精緻化及「無改變」(no change) 即主張不變且理由和條

(四) 分析方法

1.論證要素次數：計算每位學生在各議題各階段的論證要素次數。

2.論證層級分佈情況：計算每位學生在各議題各階段的論證層級次數。

3.論證要素總數分析：計算每位學生各要素出現的總次數。

4.國二、國三的論證要素次數：計算國二、國三各要素的總次數。

5.國二、國三論證層級分佈情況：計算國二、國三論證品質各層級的總次數。

6.排毒餐和生質能源議題─各組研究對象論證要素分佈情形：

將研究對象分為四組，分別為國二排毒餐、國三排毒餐、國二生質能源、國三生 質能源。計算各組的平均論證要素次數，再將此次數加總為總平均次數，最後將各組 的平均論證要素次數除以總平均次數，即為該組所佔之百分比。橫坐標為要素種類，

縱坐標為各階段中同一要素百分比加總，所製成百分比長條圖。

7.排毒餐和生質能源議題─各組研究對象論證品質分佈情形：

分組如上面第3 點所述。計算各組的平均論證品質層級次數，再將此次數加總為 總平均次數，最後將各組的平均論證品質層級次數除以總平均次數，即為該組所佔之 百分比。橫坐標為層級種類，縱坐標為各階段中同一層級百分比加總，所製成百分比 長條圖。

8.論點演變分析：

論點演變分為三種，一為「改變」(change)，二為「演變」(evolution)，三為「無 改變」(no Change)。「改變」指的是在主張 (claim) 上的完全改變，由原先的反對轉為 贊成，或由贊成變為反對；「演變」則非立場的完全改變，而是在理由要素或條件要素 上做修正或更精緻化的說明；「無改變」則指主張沒有改變，亦無在理由要素或條件要 素上有更精緻之說明，並製成演變圖。再由論點演變分為；一為有條件進行反駁的論 點演變 (論述中有 W 有 D、B 來支持而 R 有 Q 來支持)。二為以理由、資料鋪陳的論 點演變 (論述中 W 缺乏 D、B 來支持而單純以 W、D 來支持而 R 無 Q 來支持)。

(五) 分析一致性

研究者分析完後，請一位具論證分析經驗的研究生協助，分析前先進行各項編碼 定義協商。再由研究者獨立分析，之後附上分析編碼之例子由具論證分析經驗的研究 生進行檢核，不一致片段經協商後再確定其要素編碼。例如：3g621 對 3g831 第三次 的發問中提到「台灣有些人根本連飯都沒得吃了，為何不把飯給他們吃呢?給他們吃不 是比用來作生質能源更好嗎?」研究者認為「為何不把飯給他們吃呢?」為論述中的主 張要素，但另一位檢核者卻認為3g621 是在進行質疑的論述，而由於研究與該生較為 熟識，較了解學生的對話模式；因此，經協商後仍無法達成共識，此片段便歸為不一 致片段。

再則，3b132 回應 3b212 發問 3b522 的問題中提到「在燃燒生質油時所排放的二 氧化碳的確較少，但據我所知，在製造生質能的過程中，需要傳統能源的輔助，就是 以傳統能源當中間產品，能源生能源，甚至還排放更多的二氧化碳呢!」主要研究者認 為3b132 以「但據我所知…甚至還排放更多的二氧化碳呢!」來反駁「在燃燒生質油時 所排放的二氧化碳的確較少」的現象；但是另一位檢核者卻認為3b132 的反駁中有佐 以「…在製造生質能的過程中，需要傳統能源的輔助…能源生能源…」為依據來進行 反駁，經過協商後主要研究者同意檢核者的意見將3b132 的論述編碼為有依據的反駁 論述。

要素分析的次數計量是以對話中所分析出要素次數為主例如：「不一定阿...也要 靠其他方面來治療阿（W）...不是只靠運動來治療~~~（C）如果沒到末期就可以提早 自(治)療（W），當然要做化療阿...並沒有強迫病人做阿... (R)」此對話中有 1 個 C、2 個W 及 1 個 R，計為 4 個次數。不一致次數的計算是以無法達成共識的要素為主，例 如：「不是只靠運動來治療~~~」此要素研究者編碼為主張，而檢核者編碼為條件，協 商後仍無法達成共識，則計為一個不一致要素。

學的根據，（W）可能造成一些癌症病患的副作用，（Q）可能提早死亡（R）」計為一

學的根據，（W）可能造成一些癌症病患的副作用，（Q）可能提早死亡（R）」計為一