國內外相關研究檢討

本節將針對使用新古典現實主義的文獻進行回顧，了解這些文獻如何使用新 古典現實主義分析外交決策。本文將文獻大致分為兩部份討論，第一部分說明新 古典現實主義的經典著作著墨哪些外交政策，並且如何應用新古典現實主義研究；

第二部分則會回顧決策者認知的研究以及利用新古典現實主義探討川普時期所制 定的外交政策的文章，因為本文的研究項目重點為決策者認知對外交政策的影響，

且外交政策之一的美墨加協定便是在川普主政時簽訂，因此會討論到決策者認知 的內涵，以及川普此位決策者的認知，所以找尋類似的研究來觀察這些研究如何 敘述川普及其所制定的外交政策。

壹、新古典現實主義的應用

新古典現實主義能對外交決策進行多層次的分析，透過國際和國內因素提供 外交決策新的詮釋，因此多被應用於解釋國際關係上的大轉變，或研究不尋常的 國家動向，如外交政策應制定而為制定，或不應制定但卻被制定。在現有文獻中，

本文發現新古典現實主義多能透過對分析對象的國內因素研究找尋出影響外交決 策產出的關鍵。

Christensen（1996）研究美國杜魯門總統和中國領導人毛澤東和外交作為間的 關聯，其透過比較美國杜魯門總統和中國領導人毛澤東兩人在冷戰開始後十年間 的「大戰略」（The Grand Strategies）說明美中兩國為何敵對、美國為何拒絕承認 中國共產黨並幫助國民黨、韓戰為何升級為美中衝突以及毛澤東為何要在 1958 年 砲轟金門，其研究後發現這些短期衝突是兩國決策者為了讓國內人民能夠支持其 提出的大戰略，因此採取了較為激進的外交作法，顯示出了國內政治和外交政策 間的微妙關係。

二戰後的國際體系發生巨大變化，國際體系轉為兩極體系，美國要快速適應 自己成為兩大強權之一，不能再行孤立主義；中國則是想要趁國際權力轉換的期 間擴充實力，國際體系給予美中制定外交政策的動力。如此，杜魯門提出的大戰 略為反共戰略，執行馬歇爾計畫並成立北大西洋公約組織；毛澤東則是提出大躍 進，但是兩者在實行過程中都遇到困難，因此雙方選擇製造衝突來讓國內人民認 可大戰略的重要性，並支持他們的大戰略。由上述可知，作者 Christensen 在研究 方法上採用了雙層次分析（two-level approach），其在第二章說明在分析時應當同 時考慮體系和國家層次，國家會制訂政策面對國際上的變動和挑戰，但國內的情 況和決策者認知會影響最後的政策產出，此概念正是新古典現實主義中重要的研 究方法。

Schweller（1998）透過探討國家層次中的國家意圖對二戰的起源提供了新的 解釋，說明二戰前的國際狀態為三極，分別為美國、蘇聯和德國，作者 Schweller 認為三極體系是所有權力分配中最不穩定的，這樣的不穩定取決於國家權力的分 布和是否有修正國際秩序的意圖，而在這三極中，只有美國不是修正主義，如此 便導致了二戰的發生。

相較於 Waltz 的新現實主義使用國際體系結構的分析方法，Schweller 在書中 亦使用雙層次分析，納入國際體系和國家層次的考量，國家的行動會受到國際體 系中權力分布和國家的意圖影響，也因此「意圖」是 Schweller 對於二戰的分析和 新現實主義最大的不同。國家的意圖在此議題中被納入考量，根據不同意圖，國 家可分為維持現狀派或修正主義派，當體系中維持現狀的國家比修正主義的國家 多時，國際體系便會穩定；反之，則國際體系會面臨改變。

Wohlforth（1993）在探討美國和蘇聯在冷戰時期的關係時加入了決策者認知，

作者 Wohlforth 提出新的觀點解釋冷戰開始以及結束的原因，這個新的觀點便是蘇 聯菁英對權力平衡的認知。

蘇聯菁英在 1940 年代對權力的看法受到列寧的帝國主義影響，認為西方國家 會因為彼此衝突而無法合作，甚至導致戰爭再起，因此蘇聯也採取重視軍事武力，

為戰爭準備，採取對抗美國的作法，儘管有經濟學家說明資本主義可能會為西方 國家帶來穩定，但蘇聯仍誤判了西方的團結；而後到了美國陷入越戰泥淖，美國 當時的衰退更讓蘇聯認為帝國主義思想是正確的。然而到了 1980 年代，蘇聯菁英 慢慢意識到戰爭的不可實現性，了解到和平的可能，接受了新思想；而戈巴契夫 便是有這樣的認知，也導致了冷戰的結束。

相 較 於 新 現 實 主 義 認 為 單 純 是 國 際 因 素 的 變 動 導 致 冷 戰 的 發 生 ， 作 者 Wohlforth 提出冷戰的起訖以及美蘇兩國的國際互動，和蘇聯的「決策者認知」十 分有關聯，也再次顯示出國內因素對外交政策的影響。

Zakaria（1999）發現政府能力亦能成為外交政策能否產出的重要因素，作者 解答了美國在 1865 到 1889 年間為世界上極富有的國家，國際上也沒有強大的對 手，但美國為何在外交上不活躍，也沒有對外擴張的原因。若按照現實主義的看 法，當一國的經濟實力增強，此國也會想要擴大國際上的政治影響力，然而在這 二十幾年間美國卻沒有在國際上表現出相對應的措施，這顯得不尋常，也是作者

Zakaria 想探討這個問題的起源。

在作者研究並檢視美國內部多個想擴張的案例後，發現美國之所以沒有將經 濟實力轉化為政治權力的主要原因是缺乏強大的中央政府。當時美國雖然剛經過 南北戰爭，國家趨於穩定，但州政府仍握有較大的決策力，也因為權力分散在地 方政府，因此聯邦政府無法執行統一的政策；直到 19 世紀末美國工業化帶來快速 的經濟和社會發展需要強而有力的政府管理，聯邦政府才有資源發揮國際影響 力。

在 Zakaria 的研究中也顯示出國家的外交政策需要多層次分析，國際體系固然是國 家制定外交政策的動力，但國內因素，如同此書所探討的政府能力也會影響外交 政策的產出。

這 四 項 研 究 是 應 用 新 古 典 現 實 主 義 的 經 典 文 獻 ， 也 是 Gideon Rose 在 Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy 中主要論述和歸納的文獻；從以 上經典的文獻中可以發現，這些研究在探討國際情勢和外交政策時，皆使用多層 次的分析，是新古典現實主義的特色也是主要貢獻，透過這些經典文獻的爬梳可 以更加了解新古典現實主義的運用，其同時考量國際因素和國內因素對國家的影 響，也顯現出外交政策不會只受到國際體系左右；此外，文獻中涉及的國內因素 範圍很廣，民意、決策者認知和政府能力都會導致外交政策的不同。

新古典現實主義能有效解決對外交政策產生過程理解的不足，透過研究國內 因素能完善說明外交決策產生的制定，也因為此特點，本文採用新古典現實主義 分析北美自由貿易協定和美墨加協定的制定；雖然在目前的文獻中還沒有討論到 決策者認知對這兩個自由貿易協定的影響，但本文認為決策者認知和兩協定有著 決定性的影響力，因此適合使用新古典現實主義了解兩自由貿易協定為何被制定 及為何有差異。

貳、決策者認知與新古典現實主義分析

國際關係中納入認知（perception）研究可回溯至 1950 年代的鏡像理論（image theory），鏡像理論認為人的行為是根據人所認知和想像的世界而做出的行動，並 不是根據世界真實的運作，這些認知和想像代表人們所理解的世界；在關係關係

中，決策者的政策選擇便能反應出決策者對其他國家的想像（Mišík, 2013）。此理 論主要研究美國和蘇聯在冷戰時期互相仇視的態度，研究發現因為雙方對彼此的 意圖並沒有足夠的認識，因此雙方根據這樣的認知做出相對應的作為。

另一將認知納入研究框架的理論為角色理論（role theory），此理論著重在決 策者認知對自身國家的影響，並研究這些認知如何影響國家行為，角色理論和鏡 像理論將認知帶入了國際關係的學科中，開啟了有關認知的研究。後續的研究多 探討認知和國家行為間的關聯，如 Jervis（1976）透過對認知的研究發現錯誤的認 知會對國家間的關係有嚴重的負面影響，Herrmann（1986）則論證決策者認知對 外交決策會有直接的影響，對外交決策而言決策者認知應為自變項而非應變項。

而本文所採納的新古典現實主義則將決策者認知視為影響外交決策產出的國 內因素中的其中一個細項，這些國內因素是決定外交決策能否生成的重要關鍵，

決策者認知更是直接影響外交決策的產出內容。

二、決策者認知的細部內容

在本文的兩個自由貿易協定中，國內因素最明顯的是決策者對外交政策的影 響，因此此小節將會利用相關研究闡述新古典現實主義如何應用決策者認知來分 析外交政策。

決策者是國內制成外交政策最主要的角色，也因此決策者對外交政策的想法 對於外交政策生成的內容十分關鍵，不過決策者認知的範圍廣闊，在本文閱讀許 多和決策者相關的文獻後，認為決策者對外交決策的認知可分為三項，分別為決 策者對國際體系、國內政治和國家利益三大類的認知，在一些文獻中也有類似的 看法，如 Taliaferro（2009）有提到相似的概念，Kitchen（2010）的期刊文章也引 用前者文章中的片段說明決策者認知的細項：

決策者是國內制成外交政策最主要的角色，也因此決策者對外交政策的想法 對於外交政策生成的內容十分關鍵，不過決策者認知的範圍廣闊，在本文閱讀許 多和決策者相關的文獻後，認為決策者對外交決策的認知可分為三項，分別為決 策者對國際體系、國內政治和國家利益三大類的認知，在一些文獻中也有類似的 看法，如 Taliaferro（2009）有提到相似的概念，Kitchen（2010）的期刊文章也引 用前者文章中的片段說明決策者認知的細項：