第五章 結論
第二節 研究限制與未來展望
本文透過新古典現實主義研究北美自由貿易協定和美墨加協定的制定，在國 內因素部分，本文聚焦在決策者認知對兩協定的影響，並為兩協定為何有著相反 的傾向做出詮釋；本文在探討川普的決策者認知時，因為川普喜愛在社群媒體上 發表許多意見，本文便搜集川普在推特上和兩協定相關的發言，然而川普在臉書 提及協定的頻率較推特上更高，但礙於臉書並沒有很好的搜尋系統，因此在未來 若臉書有改善搜尋技術，也可以增加川普在臉書上的發言，更完整了解川普的想 法。
此外，限於篇幅和研究期間，並未深入研究北美自由貿易協定和美墨加協定 的其他國內因素，僅聚焦於最重要的決策者認知；儘管其他行為者的意念已影響 決策者並被整合在決策者認知中，然而國內因素包含的範圍廣泛，如國會、利益 團體、政府能力和國家政治結構等，這些國內因素的運作都會影響外交政策的制 定，好比兩協定在制定過程中也有面臨來自國會和利益團體的反對和挑戰。
決策者、國會和利益團體彼此相互牽連，若利益團體反對聲音很大，那麼國 會議員為了選舉便不會輕易的批准決策，這時決策者需要努力遊說利益團體並和 國會合作，彼此協商取得共識以順利使外交決策受到批准，如同柯林頓和川普向
反對派妥協對勞工和環保議題更加保護；因此本文認為後續對兩協定制定的研究 可以再仔細探討國會和利益團體對兩協定的影響，例如兩者是如何看待北美自由 貿易協定和美墨加協定，以及他們的意見又怎麼改變兩協定，針對國會和利益團 體對協定制定影響著手，探討其他國內因素對兩協定的形成有何差異。
而對於美墨加協定未來的研究發展，可討論美墨加協定未來會如何演變，本 文研究發現決策者對外交決策有重大影響，而川普修改國際協定的行為在日後可 能會成為常態，協定會依照未來決策者的不同而有所變動；雖然美墨加協定皆受 到共和黨和民主黨認可並在國會中通過，但仍有許多學者和民眾認為美墨加協定 可能會對美國產生更多不佳的影響，若未來有新的決策者上任，美墨加協定有可 能重回北美自由貿易協定，也有可能再升級為新的貿易協定；此外，現在美墨加 協定中設有落日條款，每六年要重新檢視一次協定，若未來協定又面臨協定重新 談判的情況，也可以再利用新古典現實主義研究其中的變化。
在其他的研究面向，本文認為能以加拿大和墨西哥的角度研究兩國如何看待 北美自由貿易協定和美墨加協定，因為對於要不要接受川普提出的修訂要求勢必 在國內也會有一番討論，最後為何會同意修訂是未來可發展的主題，探討是哪些 國際因素和國內因素影響兩國願意接受修改北美自由貿易協定為美墨加協定，也 可以分析加拿大和墨西哥兩國的決策者有何不同的考量，了解墨西哥為何從一開 始便配合美國修訂協定，而加拿大為何會從不願意重新談判到同意重新簽訂新貿 易協定。
最後，新古典現實主義對外交決策的分析架構也可以應用在相似的主題上，
如川普修改美韓自由貿易協定、退出巴黎協定、退出跨太平洋戰略經濟夥伴關係 協議等，皆是美國不同決策者對相同的國際協定做出不同的行為，其中決策者認 知的轉變是研究重點，新古典現實主義便是良好的分析理論。
參考文獻
壹、中文
BBC 中 文 網 （ 2011 ） 。 〈 分 析 ： 從 何 角 度 看 中 國 GDP 超 過 日 本 ？ 〉 。 https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2011/02/110214_ana_china_gdp 。 2019/9/13 檢索。
于鐵軍（2000）。〈進攻性現實主義、防禦性現實主義和新古典現實主義〉，《世 界經濟與政治》，5：29-34。
中華經濟研究院（2018）。〈美墨加更新談判後之 USMCA 研究分析〉，經濟部 國際貿易局及外交部委託。
https://www.trade.gov.tw/cwto/Pages/Detail.aspx?nodeID=1783&pid=656611&dl _DateRange=all&txt_SD=&txt_ED=&txt_Keyword=&Pageid=0 。 2020/9/11 檢 索。
王崑義（2016）。〈中國的國際戰略與一帶一路的形成〉，《台灣國際研究季刊》，
12(3)：23-50。
吳欣慈（2019）。〈美墨加同意修訂 USMCA，美國眾議院擬於本週投票〉，中華 經濟研究院 WTO 及 RTA 中心。
https://web.wtocenter.org.tw/Mobile/page.aspx?pid=334013&nid=15483 。 2020/3/31 檢索。
李碧涵（2001）。〈知識經濟時代國家競爭力的社會經濟分析〉，《國家發展研 究》，1(1)：27-61。
李碧涵（2014）。〈新自由主義經濟社會發展與分配問題〉，《國家發展研究》，
14(1)：33-62。
李曄（1994）。《克林頓》。長春：長春出版社。
李慶餘（2008）。《美國外交史：從獨立戰爭至 2004 年》。山東：山東畫報出版 社。
杜震華、朱浩（2015）。《理解區域協定和面對 FTA》。臺北：財團法人商業發 展研究院。
邱俊榮（2018）。〈從 NAFTA 到 USMCA：解析美國國際貿易新戰略〉，《新世 紀智庫論壇》，84：29-36。
邱秋瑩（2011）。〈中國大陸洽簽自由貿易協定（FTA）之布局策略研析〉，《行 政院經濟建設委員會綜合計劃處：綜合規劃研究 98 及 99 年》：453-465。
施進忠、陳可杰（2011）。〈論述分析方法介紹：開創與論述〉，《創業管理研 究》，6(4)：83-103。
高朗（2006）。〈如何理解中國崛起？〉，《遠景基金會季刊》，7(2)：53-94。
國家教育研究院（2012）。〈歷史研究法〉。http://terms.naer.edu.tw/detail/1678683/。
2020/3/18 檢索。
張清敏（2003）。〈外交政策分析中文化因素的作用與地位〉，《國際論壇》，
5(4)：34-39。
曹雄源（2009）。《戰略解碼 : 美國國家安全戰略的佈局》。臺北：五南出版社。
曹雄源、廖舜右（譯），The White House（原著）（2007a）。《柯林頓政府時期 新世紀的國家安全戰略》。桃園：國防大學。
曹雄源、廖舜右（譯），The White House（原著）（2007b）。《柯林頓政府時期 全球時代的國家安全戰略》。桃園：國防大學。
曹雄源、廖舜右（譯），The White House（原著）（2008）。《柯林頓政府時期 接觸與擴大的國家安全戰略》。桃園：國防大學。
梁芳、羅艷華、黃金樹、羅杰（1998）。《大器早成 克林頓》。北京：中國廣 播電視出版社。
陳亨安（2018）。〈中國大陸推動「一帶一路」成效與展望及對臺影響〉，《經 濟研究》，18：431-456。
陳欣之（2013）。〈國際關係學的發展〉，張亞中、左正東主編，《國際關係總 論》，頁 2-34。新北：揚智文化。
游美惠（2000）。〈內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用〉，《調 查研究》，8：5-42。
黃奎博（2013）。〈外交與決策分析〉，張亞中、左正東主編，《國際關係總論》，
頁 192-216。新北：揚智文化。
經濟部國際合作處（2018）。〈美加墨新版自由貿易協定（USMCA）重點摘要〉。
https://www.moea.gov.tw/mns/ietc/bulletin/Bulletin.aspx?kind=31&html=1&menu _id=17131&bull_id=5429。2020/9/12 檢索。
裘兆琳（1994）。〈柯林頓總統爭取國會批准「北美自由貿易協議」之策略分析〉，
《歐美研究》，24(3)：27-78。
廖舜右、曹雄源（2013）。〈現實主義〉，張亞中、左正東主編，《國際關係總 論》，頁 192-216。新北：揚智文化。
廖舜右、蔡松伯（2013）。〈新古典現實主義與外交政策分析的再連結〉，《問 題與研究》，52(3)：43-61。
廖顯謨、張凱銘（2013）。〈歐巴馬政府的亞太政策：門戶開放下的超區域霸權 戰略〉，《全球政治評論》，42：63-90。
劉大年（2019）。〈美國川普政府的貿易政策〉，《經濟前瞻》，185：9-12。
劉泰廷、洪銘德（2011）。〈後冷戰時期日本對中國崛起之反應：再思權力平衡 論〉，《止善》，10：35-50。
歐陽勛、黃仁德（2011）。《國際貿易理論與政策》。臺北：三民書局。
鄭中堂（2018）。〈2017 年川普政府時期美國對中國政策之改變：新古典現實主 義的觀點〉，《復興崗學報》，112：75-96。
鄭昀欣（2018）。〈各國情勢分析：美加談成新版 NAFTA 並改名為「USMCA」〉。
https://web.wtocenter.org.tw/Page.aspx?pid=316053&nid=13369 。 2020/8/30 檢 索。
鄭保國（2009）。《美國霸權探析》。臺北：秀威資訊科技。
鄭端耀（2005）。〈國際關係新古典現實主義理論〉，《問題與研究》，44(1)：
115-140。
謝賢璟（2019）。〈川普政府「一個中國政策」變化因素之分析〉，《國會季刊》，
47(2)：83-111。
謝寶煖（1999）。〈歷史研究法及其在圖書資訊學之應用〉，《中國圖書館學會 會報》，62：35-55。
魏艾（2018）。〈新「北美自由貿易協定」的政經意涵和影響〉，《海峽評論》，
335：6-9。
貳、英文
Achtenhagen, L. and Welter, F. (2007). “Media Discourse in Entrepreneurship Research”, In Neergaard, H. and Ulhoi, J. P. (Eds.), Handbook of Qualitative Methods in Entrepreneurship Research. Cheltenham UK: Edward Elgar.
Allison, G. T. and Zelikow, P. (1971). Essence of decision: Explaining the Cuban missile crisis. Boston: Little, Brown.
Art, R. J. (1973). “Bureaucratic politics and American foreign policy: A critique.”
Policy Sciences, 4(4): 467-490.
Bolton, J. (2020). The room where it happened: A White House memoir. Simon &
Schuster.
Byrd, H (2019). “Democrats announce new US-Mexico-Canada trade agreement with White House?” CNN.
https://edition.cnn.com/2019/12/10/politics/usmca-nancy-pelosi-donald-trump-trad e-deal/index.html. Retrieval Date: 2020/9/17.
Cameron, M. A. and Tomlin, B. W. (2000). “Negotiating North American Free Trade.”
International Negotiation, 5(1): 43-68.
Carpentier, C. L. (2006). “NAFTA Commission for Environmental Cooperation:
ongoing assessment of trade liberalization in North America.” Impact Assessment and Project Appraisal, 24(4): 259-272.
Chanona, A. (2003). “A Comparative Perspective between the European Union and NAFTA.” Jean Monnet/Robert Schuman Paper Series, 3(5): 1-12.
Christensen, T. J. (1996). Useful adversaries: Grand strategy, domestic mobilization, and Sino-American conflict, 1947-1958. Princeton University Press.
Dahl, R. A. (1973). Regimes and oppositions. Yale University Press.
Dueck, C. (2009). “Neoclassical realism and the national interest: Presidents, domestic politics, and major military interventions.” In S. Lobell, N. Ripsman, & J.
Taliaferro (Eds.), Neoclassical Realism, the State, and Foreign Policy, pp. 139-169.
Cambridge: Cambridge University Press.
East, M. A. (1987). “The Comparative Study of Foreign Policy: We're Not There Yet, But...” International Studies Notes, 13(2): 31-46.
Federal Election Commission (1994). “FEDERAL ELECTIONS 92: Election Results for the U.S. President, the U.S. Senate and the U.S. House of Representatives”
https://www.fec.gov/resources/cms-content/documents/federalelections92.pdf.
Retrieval Date: 2020/8/14.
Federal Election Commission (2016). “FEDERAL ELECTIONS 2016: Election Results for the U.S. President, the U.S. Senate and the U.S. House of Representatives”
https://www.fec.gov/introduction-campaign-finance/election-and-voting-informatio n/federal-elections-2016/. Retrieval Date: 2020/9/15.
Gaddis, J. L. (1992/93). “International relations theory and the end of the Cold War.”
International Security, 17(3): 5-58.
George, A. L. (1980). Presidential decisionmaking in foreign policy: The effective use of information and advice. Westview Press.
Herrmann, R. (1986). “The power of perceptions in foreign-policy decision making: Do views of the Soviet Union determine the policy choices of American leaders?”
American Journal of Political Science, 841-875.
Hudson, V. M. (2005). “Foreign policy analysis: Actor-specific theory and the ground of international relations.” Foreign policy analysis, 1(1): 1-30.
Hudson, V. M. and Vore, C. S. (1995). “Foreign policy analysis yesterday, today, and tomorrow.” Mershon International Studies Review, 39(2): 209-238.
Jervis, R. (2017). Perception and misperception in international politics: New edition.
Princeton University Press.
Kegley Jr, C. W. (1994). “How Did the Cold War Die? Principles for an Autopsy.” Mershon International Studies Review, 38(1)：11-41.
Kitchen, N. (2010). “Systemic pressures and domestic ideas: a neoclassical realist model of grand strategy formation. ” Review of international studies, 36(1):
117-143.
Kristof, N. D. (1993). “The rise of china.” Foreign Affairs, 72(5): 59-74.
Lewthwaite, G. A. (1992). “Bush signs North American trade pact Clinton says he won't renegotiate”. The Baltimore Sun, December 18.
https://www.baltimoresun.com/news/bs-xpm-1992-12-18-1992353055-story.html.
Retrieval Date: 2020/8/20.
Lobosco, K., Fung, B., Luhby, T. (2019). “6 key differences between NAFTA and the USMCA deal that replaces it”. CNN, December 17.
https://edition.cnn.com/2019/12/10/politics/nafta-us-mexico-canada-trade-deal-diff erences/index.html. Retrieval Date: 2020/9/12.
Mali, M. (2015). “Trump threatens to 'break' trade pact with Mexico, Canada”. The Hill.
https://thehill.com/blogs/ballot-box/255053-trump-vows-to-renegotiate-or-break-tra de-pact-with-mexico-canada. Retrieval Date: 2020/9/14.
Mattli, W. (1999). The logic of regional integration: Europe and beyond. Cambridge University Press.
McGregor, J. (2020). “Mexico joins Canada, notifies U.S. it's ready to implement new NAFTA.” CBC News, April 4.
https://www.cbc.ca/news/politics/saturday-nafta-notification-1.5522007. Retrieval Date: 2020/9/7.
Mišík, M. (2013). “How can perception help us to understand the dynamic between EU member states? The state of the art.” Asia Europe Journal, 11: 445–463.
Morgenthau, H. (1948). Politics among nations: The struggle for power and peace.
Nova York, Alfred Knopf.
Mueller, J. E. (1973). War, presidents, and public opinion. John Wiley & Sons.
Oskanian, K. (2016). “The Balance Strikes Back: Power, Perceptions, and Ideology in Georgian Foreign Policy, 1992–2014.” Foreign Policy Analysis, 12(4): 628-652.
Rose, G. (1998). “Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy.” World Politics, 51(1): 144-172.
Rosenau, J. N. (1966). “Pre-Theories and Theories of Foreign Policy.” In R. Barry Farrell (ed.), Approaches to Comparative and International Politics. Evanston, Ill.:
Northwestern University Press.
Saad, L. (2020). “Americans' Vanishing Fear of Foreign Trade.” Gallup.
https://news.gallup.com/poll/286730/americans-vanishing-fear-foreign-trade.aspx.
Retrieval Date: 2020/9/20.
Schweller, R. (2018). “Opposite but compatible nationalisms: a neoclassical realist approach to the future of US–China relations.” The Chinese Journal of International Politics, 11(1): 23-48.
Schweller, R. L. and Schweller, R. (1998). Deadly imbalances: Tripolarity and Hitler's
Schweller, R. L. and Schweller, R. (1998). Deadly imbalances: Tripolarity and Hitler's