進行國內建築物防火避難綜合檢討報告書案件審議時，評議委員曾針對停車 空間，提出審議之問題率達 64％，亦即超過半數大型停車空間皆面臨防火避難 之問題。審議評定承辦單位「台灣建築中心」與審議小組，於評定建築物防火避 難綜合檢討報告書之歷次書面審查與審查會議中，負責審議的委員多次提出大型 地下停車空間防火避難安全之疑問、建議與要求建築物業主進行修正與提供合適 之避難安全管理措施與對策。
由「台灣建築中心」審查委員所提出之問題中，篩選出相關之問題點，並綜 整成以下之核心問題，這些問題類別包括：防火區劃問題、汽機車分區分層問題、
區劃設備問題、滅火設備問題、排煙設備問題、樓梯配置問題、二次避難問題、
避難路徑規劃問題、車道匯流問題、緩衝區問題、鄰棟、他棟問題、防災中心問 題。前述問題個別分析如下:
壹、防火區劃問題
依現行法令（建築技術規則與各類場所消防安全設備設置標準）規定，
第三章 國內大型地下停車空間建築審議問題分析
防火區劃問題內容 案名 審議小組 名稱 劃蔓延煙的可能性存在，請說明如何因應？
地下是各層防煙區劃為檢討，其回覆為地下層均為停 車空間，因此未設置防煙區劃。停車場為易起火空間，
在消防設備有較嚴格要求，需設置泡沫滅火設備，為 何可免檢討防火、防煙區劃？
大○建設新板特區住
商大樓 綜合小組
地下 6 層防火區劃之設置對火災延燒之防火安全有正 面幫助，建請地下一至五層，亦請一併檢討設置，或
補充說明無須設置之安全性與風險度。 遠○北大 H47 變設 綜合小組 地下二層機車停車空間，建請予以防火區劃 遠○北大 H47 變設 綜合小組 地下層停車空間，請考量防火區劃設置對於汽車動線
之影響，另防火捲門請依法附設防火門。 新○三越左營 綜合小組 地下層停車空間之防火區劃，請考慮行車動線方向，
及汽車位與機車位之區劃可行性 信○A5 綜合小組
建築物地下層供機車停放 474 部分，請單獨防火區劃。 豐○建設竹北大學段
商業大樓 設計/綜合 請檢討地下 1 層機車停車空間在防災策略上的考量 豐○建設竹北大學段
商業大樓 設計/綜合 地下 3,4 層停車空間面積達 17765 平方公尺，均應設置
防火區劃。建議參酌建技設計施工篇 79 條，以每三千 平方公尺為一防火區劃。又地下 3/4 層目前平面圖僅規 劃兩座安全梯，最遠一點至安全梯之步行距離達 125M，建議於平面合理位置增設安全梯，以利避難逃 生。
蘭○新月 綜合小組
資料來源:台灣建築中心(本研究製表)
圖2-29： 遠○建設 H47 B2F 平面圖 資料來源:台灣建築中心
第三章 國內大型地下停車空間建築審議問題分析
貳、汽機車分區、分層問題
過去內政部建築技術審議委員會中，曾要求停車空間應將機車與汽車分 開區劃，且機車車位應集中設置，減少機、汽車動線相互干擾，且改善過去 將汽車停車空間之空隙規劃為機車停車空間之壅塞與雜亂問題。另外，也可 避免動線之干擾，同時降低起火時延燒之可能性。對於汽、機車分區、分層 設計之審查意見以及實際案例請參見表 3-5 以及圖 3-2。
表3-5： 防火避難綜合檢討報告書審議屬於汽機車分區分層問題之內容
汽機車分區分層問題點 案名 審議小組
名稱 地下停車空間中，有關機車火災的防護建議應配合管
理有對制的檢討。（過去在內政部建築技術審議中，要
求機車與汽車應分開區劃） 中○鋼鐵總部新建案 綜合小組 請增加地下樓層有關汽機車之防護說明 麗○建設板橋新板
28 層零售集合住宅 綜合小組 機車管理之汽車與機車採分區配置，用途區劃，集中
配置，並獨立分隔區劃以限制火災。但防火區劃示意
圖中汽機車停車空間，未獨立區劃！ 大○新板住商大樓 綜合小組 有關地下層機車停車場，泡沫撒水設備之泡沫頭請依
每半徑 1.7M 設置一泡沫頭檢討，強化其防護能力。 遠○北大 H47 變設 綜合小組 地下層停車空間之防火區劃，請考慮行車動線方向，
及汽車位與機車位之區劃可行性。 信○A5 設計小組 地下停車空間中，有關機車火災的防護建議，應配合
管理對策檢討。 中○總部大樓 綜合小組
建議考慮將機車停車位適度以擋牆予以區隔，將災害
降低。 豐○建設竹北大學段
商業大樓 設計/綜合 建議地下 1 層機車停車空間，參考北縣機車停車之規
範或要點處理。 豐○建設竹北大學段
商業大樓 設計/綜合 建築物地下層供機車停放 474 部分，請單獨防火區劃。 豐○建設竹北大學段
商業大樓 設計/綜合 請檢討地下 1 層機車停車空間在防災策略上的考量。 豐○建設竹北大學段
商業大樓 設計/綜合 地下 2 層汽車與機車停車場，請區劃之！ 花○遠東 設計小組 資料來源:台灣建築中心(本研究製表)
圖3-1： 國
○
置地廣場 B2F 平面圖 資料來源:台灣建築中心參、區劃設備問題
停車空間中常使用防火捲門作為區劃之設備，當火災發生時自動下降作 為防火區劃。歷案審查意見中，對於防火捲門的阻熱性與遮煙性均有委員提 出意見，認為非設置防火捲門就視為完成防火區劃，因防火區劃之要求為應 具相當之防火時效、阻熱性及遮煙性，因此對於防火捲門的阻熱性也應留 意。再者，設置防火捲門時，當防火捲門下降將原有動線與通道遮蔽，於設 置防火捲門時，有審議委員就認為應同時設置附設防火門，以下表 3-6 與圖 3-3, 3-4 為實際案例。
表3-6： 防火避難綜合檢討報告書審議屬於區劃設備問題之內容
區劃設備問題點 案名 審議小組
名稱 地下供停車空間使用之 B2F、B3F 樓層間相互連通之
開口（汽車坡道及電動扶梯），建議設置防火設備以使
每樓層自成一防火區劃空間。 遠○H47 案 綜合小組 本案有大量防火區劃以防火鐵捲門進行之，有多處走
道相連，應考慮法規要求防火鐵捲門之阻熱性 統○開發市政府
轉運站 綜合小組
緩衝區之非開口部分不可以用防火捲門進行區劃，防
火捲門應視為開口之一部分。 統○開發市政府 轉運站
綜合小組
地下一層至六層停車空間，樓地板面積大於 3000 平方 公尺，建議仍以每 3000 平方公尺為一防火區劃，且每 區劃應有兩方向避難逃生出口。另防火捲門請一建築 技術規則 76 條附設防火門
豐○建設台中西囤區
184 地號辦公大樓 綜合小組
大開口之停車場防火捲門如何確保性能 麗○建設板橋新板
28 層零售集合住宅 綜合小組 請特別附註地下 2 層機車停車區內，獨自存在之電梯 遠○H55 北大 綜合小組
第三章 國內大型地下停車空間建築審議問題分析
區劃設備問題點 案名 審議小組
名稱 梯廳區劃之防火捲門應具遮煙性為宜。
地下二層電扶梯區採防火捲門，區劃避難符合規定，
但連接地下一層為商場，在避難安全性能上，經該區
劃蔓延煙的可能性存在，請說明如何因應？ 歌○購物中心 綜合小組 地下層停車空間，請考量防火區劃設置對於汽車動線
之影響，另防火捲門請依法附設防火門。 新○三越左營 綜合小組 地下層至地下一層除特別安全梯外，一般室內安全梯之
防火門若不具遮煙性，將影響全棟避難，請檢討說明。 南港○○園區 設計小組 建議考慮將機車停車位適度以擋牆予以區隔，將災害
降低。 豐○建設竹北大學段
商業大樓 設計/綜合 建議地下 1 層機車停車空間，參考北縣機車停車之規
範或要點處理。 豐○建設竹北大學段
商業大樓 設計/綜合 請檢討地下 1 層機車停車空間在防災策略上的考量 豐○建設竹北大學段
商業大樓 設計/綜合 資料來源:台灣建築中心(本研究製表)
圖3-2： :以防火捲門為防火區劃實際案例 資料來源:台灣建築中心
圖3-3： 防火捲門附設防火門的實際案例 資料來源:台灣建築中心
肆、滅火設備的問題
機車停放密集，單位面積中，所停放之機車數量相當多，加以油箱以及 機車外部飾品以塑膠類為主，皆為易燃物品，使得機車停車空間之火載量大
（併合 B 類火災）。此場所依規定應設置泡沫滅火設備，原規定泡沫頭依每 半徑 2.1M 設置一泡沫頭，由於上述密集停放之因素與火載量大（併合 B 類 火災），停車場為易起火空間，因此乃有審議委員建議縮小泡沫頭設置半徑，
採每半徑 1.7M 設置一泡沫頭，以儲存易燃物品之場所視之。表 3-7 為審查 過程中有關滅火設備方面的問題，另圖 3-5 則為此類空間泡沫設備設計的實 例。
表3-7： 防火避難綜合檢討報告書審議屬於滅火設備問題之內容
滅火設備問題點 案名 審議小組
名稱 地下 1 層至地下 5 層均為機車停車空間，請檢討有否
需要強化防災設備（如排煙設備及滅火設備）。 遠○台北大學(H50)
變設案 綜合小組
第三章 國內大型地下停車空間建築審議問題分析
滅火設備問題點 案名 審議小組
名稱 泡沫滅火設備請增列地下一層機車停車場泡沫頭有效
半徑為 1.7m 以下 豐○建設台中西囤區
184 地號辦公大樓 綜合小組 請增加地下樓層有關汽機車之防護說明 麗○建設板橋新板
28 層零售集合住宅 綜合小組 有關地下層機車停車場，泡沫撒水設備之泡沫頭請依
每半徑 1.7M 設置一泡沫頭檢討 大○新板住商大樓 綜合小組 機車的管理，考量機車之火載量密集並排且停放於地
每半徑 1.7M 設置一泡沫頭檢討 大○新板住商大樓 綜合小組 機車的管理，考量機車之火載量密集並排且停放於地