第二章 文獻探討
第四節 國內批判思考教學成效之相關研究
研究者利用國家圖書館之全國碩博士論文資訊網，以「批判思考教學」為關 鍵字，搜尋至2008 年實徵性的國內研究碩博士論文（見附錄一）。研究者依據各 研究之出版年代、研究者、教學區域、學習階段、樣本人數、實驗週數、教學研 究結果等變項，整理如表2-4-1。
表2-4-1 國內批判思考教學之實徵性碩博士論文各變項特徵整理
編號 出版
年代 研究者 教學 區域
學習 階段
樣本 人數
實驗
週數 教學研究結果
A01 1991 潘裕豐 台北 小五 43 8 實驗組在批判思考能力有顯著成效。
A02 1994 陳錦蓮 台北 小六 72 16 實驗組在批判思考能力有顯著成效。
A03 1994 宋慧娟 台北 大三 37 8 實驗組在批判思考能力有部分顯著成 效。
A04 1997 黃鳳雀 台北 國一 164 12 實驗組在批判思考能力有部分顯著成 效。
A05 1999 陳萩卿 台北 小五 131 9 實驗組在批判思考能力和批判思考傾 向皆有顯著成效。
A06 2000 陳瑩燕 高雄 小五 72 8
實驗組在批判思考能力有部分顯著成 效。
實驗組在批判思考傾向有顯著成效。
A07 2000 陳文琪 高雄 小五 60 10 實驗組在批判思考能力上無顯著影響。
A08 2001 郭麗珠 桃園 小六 66 8 實驗組在批判思考能力和批判思考傾 向皆有顯著成效。
A09 2002 鍾冬玉 屏東 國二 68 10 實驗組在批判思考能力和批判思考傾 向皆有顯著成效。
A10 2002 李祈仁 高雄 小五 40 5 實驗組在批判思考能力有顯著成效。
表2-4-1 國內批判思考教學之實徵性碩博士論文各變項特徵整理（續）
依據文獻內容所進行分析得到的統計結果如表2-4-2 至表 2-4-7 與圖 2-4-1 至 圖2-4-6 中呈現，以下分為各類項目分析與統計結果的呈現。
一、論文數量、論文學位與出版年代
論文數量、論文學位與出版年代的交叉分析如表 2-4-2 與圖 2-4-1 所示，從 1991 年至2008 年有關於批判思考教學的實徵性研究碩博士論文共 28 篇，其中碩士論 文有27 冊，博士論文僅一冊。最早研究批判思考教學的實徵性研究碩士論文在 1991 年出現，且以2005 年為研究批判思考教學研究最為活躍的時代，共計碩士論文 5 冊、博士論文1 冊，占 21％；其次，2002 年與 2006 年各有 4 冊碩士研究論文，
各占14％；在 1999 年以前有間歇性研究批判思考教學的碩士論文，1999 年後又 持續研究批判思考教學的趨勢，而以2005 年出現最多研究論文。
由此，透過傳統文獻分析發現 2002 年以後從事「批判思考教學」的研究論文 篇數始趨多且以2005 年發表的論文篇數達最高峰，其次為 2005 年發表篇數，說 明「批判思考教學」在2002 年至 2006 間受到教育界較多的關注與重視，其研究 者感興趣之「批判思考教學」中「出版年代」是否為影響教學成效之重要調節變 項，將於後設分析中有待進一步探討。
表2-4-2 論文數量、論文學位與出版年代統計表
1991 1997 1999 2001 2003 2008 1994 2000 2004 2007 2002 2006 2005
年 代
0 1 2 3 4 5 6
次 數
圖2-4-1 論文出版年代次數統計圖
1 2 1 1 2 1 4 1 2 5 4 2 1 27
3.6% 7.1% 3.6% 3.6% 7.1% 3.6% 14% 3.6% 7.1% 18% 14% 7.1% 3.6% 96.4%
0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1
.0% .0% .0% .0% .0% .0% .0% .0% .0% 3.6% .0% .0% .0% 3.6%
1 2 1 1 2 1 4 1 2 6 4 2 1 28
3.6% 7.1% 3.6% 3.6% 7.1% 3.6% 14% 3.6% 7.1% 21% 14% 7.1% 3.6% 100.0%
個數 總和的 % 個數 總和的 % 個數 總和的 % 碩
士 博 士 學位
總和
1991 1994 1997 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 年代
總和
二、論文來源
論文來源分為如表 2-4-3、圖 2-4-2 與表 2-4-4、圖 2-4-3 所示，各大學研究批 判思考教學實徵性研究論文的分布情形，可由表2-4-3 論文來源大學統計表與圖 2-4-2 論文來源大學次數統計圖中，可知以國立台灣師範大學和國立台北教育大學 研究的篇數最多，各為5 篇，各占 17.9％；其次為台北市立教育大學和國立成功 大學其研究篇數各為3 篇，各占 10.7％；再次分別為國立彰化師範大學與屏東教 育大學其研究篇數各為２篇，各占7.1％；其餘國立學校皆為 1 篇的研究論文；另 一方面，由表2-4-4 可知論文來源系所中，以教育學系（包含初等教育系、國民教 育系、教育系）最多，有10 篇，占 35.7％，超過研究總數的三分之一；而從圖 2-4-3 論文來源大學次數圖中，可知教育系占論文冊數為最高，其次為社會科教育學系、
科學教育系、課程與教學系、國民教育系、家政教育系、特殊教育系各佔2 冊、
其餘為其他系所各占1 冊論文數。
由此，透過傳統文獻分析發現國立大學的碩士研究生較願意從事「批判思考 教學」的研究，且以教育相關系所為最。
表2-4-3 論文來源大學統計表
次數 百分比 累積 百分比 國立政治大學 1 3.6 3.6 國立中山大學 1 3.6 7.1 國立高雄師範大學 1 3.6 10.7 國立交通大學 1 3.6 14.3 國立台南大學 1 3.6 17.9 國立新竹教育大學 1 3.6 21.4 國立嘉義大學 1 3.6 25.0 國立台東大學 1 3.6 28.6 國立屏東教育大學 2 7.1 35.7 國立彰化師範大學 2 7.1 42.9 台北市立教育大學 3 10.7 53.6 國立成功大學 3 10.7 64.3 國立台灣師範大學 5 17.9 82.1 國立台北教育大學 5 17.9 100.0 總和 28 100.0
圖2-4-2 論文來源大學次數統計圖
圖2-4-3 論文來源系所次數統計圖 表 2-4-4 論文來源系所統計表
次數 百分比 累積 百分比 初等教育 1 3.6 3.6 工業科技教育 1 3.6 7.1 教育心理與輔導 1 3.6 10.7 商業教育 1 3.6 14.3 數理教育 1 3.6 17.9 物理學 1 3.6 21.4 人資處輔導教學 1 3.6 25.0 地理學 1 3.6 28.6 教育科技 1 7.1 32.1 特殊教育 2 7.1 39.3 家政教育 2 7.1 46.4 國民教育 2 7.1 53.6 課程與教學 2 7.1 60.7 科學教育 2 7.1 67.9 社會科學教育 2 7.1 75.0 教育 7 25.0 100.0 總和 28 100.0
三、教學者性別
教學者性別統計如表 2-4-5 與圖 2-4-4 所示，其中女性教學者超過半數，有 17 人，占60.7％，而男性教學者有 11 人，占 39.3％；女性教學者多於男性教學者。
由此，透過傳統文獻分析發現願意從事「批判思考教學」的女性教學者多於 男性教學者，而研究者感興趣的研究乃教學者性別是否為造成影響教學成效的差 異性，顯然在傳統文獻分析中並無法確知。然而，過去的實證研究中，王受榮（1990）
研究指出男性的教學成效優於女性，但是，柯秀珠（1994）研究卻指出女性教學 成效優於男性，另一方面，陳月梅（2000）研究卻指出性別在教學成效方面是無 顯著差異，為此研究結果不盡相同，本研究「批判思考教學」中「教學者性別」
是否為影響教學成效之重要調節變項，將於後設分析中有待進一步探討。
表2-4-5 教學者性別統計表
次數 百分比 男生 11 39.3 女生 17 60.7 總和 28 100.0
四、受試者學習階段
受試者學習階段如表 2-4-6 所示，大致可分為「國小高年級學生」、「國中學生」、
「高中學生」、「大學生」與「中等教育職前教師」五項。其中以「國小高年級」
為研究對象者為最多，出現次數為15 次，占總數的 53.6％，已超過半數；其次，
依序分別為「國中學生」、「高中學生」、「大學生」，各占總數分別為17.9％、14.3 圖2-4-4 教學者性別次數統計
圖2-4-5 受試者學習階段統計
％與10.7％；最少的研究對象為「中等教育職前教師」，僅有 1 次，占總數的 3.6
％。且從圖2-4-6 可見「國小高年級學生」＞「國中學生」＞「高中學生」＞「大 學生」＞「中等教育職前教師」的研究論文冊數。
由此，透過傳統文獻分析發現「批判思考教學」較受到國小高年級教師（教 學者）的青睞，因研究顯示有超過半數的教學者以國小高年級學生為研究的學齡 層級卻不以國小中低年齡層為受試對象；造成此部分原因極可能是依據Piaget 的 認知發展論，知學童於11 歲後即進入形式運思期，能對無依據的假設事件進行（演 繹）邏輯推理（張春興，1995）有關，且此論理符合批判思考的定義，為此教學 者即將國小高年級學童列入發展批判思考的受試對象，而這亦是研究者感興趣之
「批判思考教學」中「受試者學習階段」是否為影響教學成效之重要調節變項，
將於後設分析中有待進一步探討。
表2-4-6 受試者學習階段統計表
五、受試者教學區域
受試者教學區域如表 2-4-7 所示，可分為「台灣北部」（包含台北、基隆、桃 園、新竹、苗栗）、「台灣中部」（包含台中、彰化、南投、雲林）、「台灣南部」（包
次數 百分比 累積 百分比 中等職前教師 1 3.6 3.6 大學生 3 10.7 14.3 高中學生 4 14.3 28.6 國中學生 5 17.9 46.4 國小高年級學生 15 53.6 100.0 總和 28 100.0
圖2-4-6 受試者教學區域統計
含嘉義、台南、高雄、屏東、恆春）、「台灣東部」（包含宜蘭、花蓮、台東、澎湖、
金門、馬祖）等四項。其中受試者教學區域以「台灣北部」為最多，共有15 篇的 論文次數，占總數的53.6％，已超過半數；其次是「台灣南部」、再其次是「台灣 中部」；最少研究受試者教學區域為「台灣東部」，僅占總數的7.1％。且從圖 2-4-6 可見「台灣北部」＞「台灣南部」＞「台灣中部」＞「台灣東部」的研究論文冊 數。
由此，透過傳統文獻分析發現願意從事「批判思考教學」的教師多集中於台 灣北部與台灣南部，且以台灣北部占半數以上；其次為台灣中部；最少研究教學 區域為東部，其原因極可能是極複雜的，此不做推論。但是，研究者仍感興趣於
「批判思考教學」中「受試者教學區域」是否為影響教學成效之重要調節變項，
將於後設分析中有待進一步探討。
表2-4-7 受試者教學區域統計表
次數 百分比 累積 百分比 台灣東部
台灣中部 台灣南部 台灣北部 總和
2 3 8 15 28
7.1 10.7 28.6 53.6 100.0
7.1 17.9 46.4 100.0
六、整體教學研究結果
（一）在批判思考能力方面
研究批判思考教學中有測量批判思考能力測驗量表的有27 冊，其中教學 成效顯著者計20 冊（李美倩，2005；李宛諭，2005；李祈仁，2002；周恆安，
2005；施宇程，2005；徐臻輝，2006；郭子民，2006；郭麗珠，2001；陳淑 芬，2002；陳萩卿，1999；陳錦蓮，1994；陳瀅方，2004；湯烈漢，2005；
張盈榛，2006；黃郁涵，2008；潘裕豐，1991；盧倩慧，2007；鍾冬玉，2002；
蘇明勇，2004），占總數的67.8％。其次，部分顯著成效有 7 篇（宋慧娟，1994；
林國陽，2002；余福成，2005；陳瑩燕，2000；莊珮鈴，2006；黃鳳雀，1997；
蔡志鵬，2003），占總數的 25.0％；無顯著成效有 2 冊（洪愷琪，2007；陳文 琪，2000），占總數 7.1％。
（二）在批判思考意向方面
研究批判思考教學中有測量批判思考意向測驗量表的有14 冊，其中教學 成效顯著者計12 冊（李美倩，2005；李宛諭，2005；周恆安，2005；徐臻輝，
2006；郭子民，2006；郭麗珠，2001；陳萩卿，1999；陳瑩燕，2000；張盈 榛，2006；盧倩慧，2007；鍾冬玉，2002；蘇明勇，2004），占總數的85.8％。
其次，無顯著成效有2 冊（黃郁涵，2008；莊珮鈴，2006），占總數 14.2％。
由此，透過傳統文獻分析發現以批判思考教學課程介入之成效研究中，
教學者較著重於教導學生批判思考能力的設計課程，且無論採取批判教學方 案或自行參考學者教學模式設計的教學活動或融入科目領域，其教學目標大 多是關注學生是否習得批判思考的技巧與能力，且多數教學者同時也很重視 學生批判思考意向的養成。
從以上國內碩博士論文中，透過傳統文獻分析發現國內從事於「批判思考教 學」者，其教學成效無論於批判思考能力與批判思考傾向上，大多都有提升的顯 著成效，但也有顯示部分成效與少數幾冊無顯著成效，為了探究其效果程度，本
從以上國內碩博士論文中，透過傳統文獻分析發現國內從事於「批判思考教 學」者，其教學成效無論於批判思考能力與批判思考傾向上，大多都有提升的顯 著成效，但也有顯示部分成效與少數幾冊無顯著成效，為了探究其效果程度，本