子效果分析

本節針對批判思考教學之批判思考能力與批判思考傾向所包含之分項子能 力，進行子效果分析。本研究在批判思考能力之子效果分析中意義、價值判斷、

前提與分析等各能力僅各一篇，其數據僅供參考不做推論解釋；另外，在批判思 考傾向所包含之分項子能力中批判思考自信與成熟能力，也因其僅有一篇，其數 據僅供參照，不做推論解釋。

一、「批判思考教學」對提升不同批判思考能力之子效果分析

表4-2-1 批判思考教學對提升不同批判思考能力之子效果量摘要表

分析單位

（fixed effect model）

Mean ES

平均效果量 95％信賴區間

d

＋ Std Error variance Lower limit

Upper

limit Z-value P-value 歸納 .187 .033 .001 .122 .253 5.597* .000 考察可信度 .338 .041 .002 .259 .418 8.337* .000 演繹 .193 .031 .001 .133 .253 6.308* .000 確認假設 .157 .032 .001 .094 .220 4.900* .000 意義 -.196 .163 .027 -.515 .124 -1.201 .230 價值判斷 -1.073 .136 .019 -1.341 -.806 -7.875* .000

推論 .324 .048 .002 .230 .418 6.741* .000 解釋 .263 .045 .002 .175 .350 5.866* .000 評鑑 .170 .041 .002 .089 .252 4.107* .000 前提 -.030 .120 .014 -.266 .206 -.250 .802 分析 .514 .107 .011 .305 .723 4.817* .000 Heterogeneity test

（fixed effect model）

Q-value df（Q） P-value

歸納 25.830* 11 .007 Nt=12 考察可信度 39.593* 7 .000 Nt=8

演繹 17.659 14 .223 Nt=15 確認假設 31.898* 12 .001 Nt=13 意義 .000 0 1.000 Nt=1 價值判斷 .000 0 1.000 Nt=1 推論 4.009 3 .261 Nt=4 解釋 14.488* 6 .025 Nt=7 評鑑 39.207* 7 .000 Nt=8 前提 .000 0 1.000 Nt=1 分析 .000 0 1.000 Nt=1

*： 代表 p＜.05

（一）歸納

由表 4-2-1 知，平均效果量標準誤 SE ＝ .033，根據標準誤所估計之 95%

信賴區間［.122 , .253］並未包含 0，顯示教學實驗後，「批判思考教學」之批 判思考能力中的歸納能力與「一般教學」之實施成效有顯著差異，而固定效果 模式的平均效果量

d

_＋＝ .187＞0，可知後設分析結果支持在 α＝ .05 之顯著水 準下，「批判思考教學」之批判思考能力中的歸納能力顯著高於「一般教學」

之實施成效，表示我國實施批判思考教學對學生批判思考能力中的歸納能力之 提升有其正向成效，因此假設2-1 獲支持。

在效果值方面，根據Cohen（1988）對所提供效果量的參考標準而言（效 果值在 .8 以上者代表高度效果；.5 左右代表中等效果；.2 左右代表低效果），

平均效果量

d

_＋＝ .187 屬於低效果。另外，在不重疊量數方面其對照不重疊指 數等值表約為56％，表示接受批判思考教學之實驗組批判思考能力中的歸納能 力比未接受批判思考教學的控制組中的百分位50 進步到約百分位 56 之間。

在整合 12 個研究效果量後發現同質性考驗統計量 Q＝25.830*（df= 11）經

χ

2檢定的結果達顯著p= .007（＜ .05），因此拒絕同質性假設，說明各組間之 效果量具有異質性，可進一步探尋調節變項。

（二）考察可信度

由表4-2-1 知，平均效果量標準誤 SE ＝ .041，根據標準誤所估計之 95%

信賴區間［.259 , .418］並未包含 0，顯示教學實驗後，「批判思考教學」之批 判思考能力中的考察可信度能力與「一般教學」之實施成效有顯著差異，而固 定效果模式的平均效果量

d

_＋＝ .338＞0，可知後設分析結果支持在 α＝ .05 之 顯著水準下，「批判思考教學」之批判思考能力中的考察可信度能力顯著高於

「一般教學」之實施成效，表示我國實施批判思考教學對學生批判思考能力中 的考察可信度能力之提升有其正向成效，因此假設2-2 獲支持。

在效果值方面，根據Cohen（1988）對所提供效果量的參考標準而言（效 果值在 .8 以上者代表高度效果；.5 左右代表中等效果；.2 左右代表低效果），

平均效果量

d

_＋＝ .338 屬於中低度效果。另外，在不重疊量數方面其對照不重 疊指數等值表約為64％，表示接受批判思考教學之實驗組批判思考能力中的考

察可信度能力比未接受批判思考教學的控制組中的百分位50 進步到約百分位 64 之間。

在整合 8 個研究效果量後發現同質性考驗統計量 Q＝39.593*（df= 7）經

χ

² 檢定的結果達顯著p= .000（＜ .05），因此拒絕同質性假設，說明各組間之效 果量具有異質性，可進一步探尋調節變項。

（三）演繹

由表4-2-1 知，平均效果量標準誤 SE ＝ .031，根據標準誤所估計之 95%

信賴區間［.133 , . 253］並未包含 0，顯示教學實驗後，「批判思考教學」之批 判思考能力中的考察可信度能力與「一般教學」之實施成效有顯著差異，而固 定效果模式的平均效果量

d

_＋＝ .193＞0，可知後設分析結果支持在 α＝ .05 之 顯著水準下，「批判思考教學」之批判思考能力中的演繹能力顯著高於「一般 教學」之實施成效，表示我國實施批判思考教學對學生批判思考能力中的演繹 能力之提升有其正向成效，因此假設2-3 獲支持。

在效果值方面，根據Cohen（1988）對所提供效果量的參考標準而言（效 果值在 .8 以上者代表高度效果；.5 左右代表中等效果；.2 左右代表低效果），

平均效果量

d

_＋＝ .193 屬於低效果。另外，在不重疊量數方面其對照不重疊指 數等值表約為56％，表示接受批判思考教學之實驗組批判思考能力中的演繹能 力比未接受批判思考教學的控制組中的百分位50 進步到約百分位 56 之間。

在整合 15 個研究效果量後發現同質性考驗統計量 Q＝17.659（df= 14）經

χ

² 檢定的結果未達顯著p= .223（＞ .05），因此接受同質性假設，說明各組間同 質。

（四）確認假設

由表4-2-1 知，平均效果量標準誤 SE ＝ .032，根據標準誤所估計之 95%

信賴區間［.094 , .220］並未包含 0，顯示教學實驗後，「批判思考教學」之批 判思考能力中的確認假設能力與「一般教學」之實施成效有顯著差異，而固定 效果模式的平均效果量

d

_＋＝ .157＞0，可知後設分析結果支持在 α＝ .05 之顯 著水準下，「批判思考教學」之批判思考能力中的確認假設能力顯著高於「一

般教學」之實施成效，表示我國實施批判思考教學對學生批判思考能力中的確 認假設能力之提升有其正向成效，因此假設2-4 獲支持。

在效果值方面，根據Cohen（1988）對所提供效果量的參考標準而言（效 果值在 .8 以上者代表高度效果；.5 左右代表中等效果；.2 左右代表低效果），

平均效果量

d

_＋＝ .157 屬於低效果。另外，在不重疊量數方面其對照不重疊指 數等值表約為55％，表示接受批判思考教學之實驗組批判思考能力中的確認假 設能力比未接受批判思考教學的控制組中的百分位50 進步到約百分位 55 之 間。

在整合 13 個研究效果量後發現同質性考驗統計量 Q＝31.898*（df= 12）經

χ

2檢定的結果達顯著p= .001（＜ .05），因此拒絕同質性假設，說明各組間之 效果量具有異質性，可進一步探尋調節變項。

（五）推論

由表4-2-1 知，平均效果量標準誤 SE ＝ .048，根據標準誤所估計之 95%

信賴區間［. 230 , . 418］並未包含 0，顯示教學實驗後，「批判思考教學」之批 判思考能力中的推論能力與「一般教學」之實施成效有顯著差異，而固定效果 模式的平均效果量

d

_＋＝ .324＞0，可知後設分析結果支持在 α＝ .05 之顯著水 準下，「批判思考教學」之批判思考能力中的推論能力顯著高於「一般教學」

之實施成效，表示我國實施批判思考教學對學生批判思考能力中的確認假設能 力之提升有其正向成效，因此假設2-5 獲支持。

在效果值方面，根據Cohen（1988）對所提供效果量的參考標準而言（效 果值在 .8 以上者代表高度效果；.5 左右代表中等效果；.2 左右代表低效果），

平均效果量

d

_＋＝ .324 屬於中低度效果。另外，在不重疊量數方面其對照不重 疊指數等值表約為62％，表示接受批判思考教學之實驗組批判思考能力中的推 論能力比未接受批判思考教學的控制組中的百分位50 進步到約百分位 62 之 間。

在整合 4 個研究效果量後發現同質性考驗統計量 Q＝4.009（df= 3）經

χ

²檢 定的結果未達顯著p= .261（＞ .05），因此接受同質性假設，說明各組間同質。

（六）解釋

由表4-2-1 知，平均效果量標準誤 SE ＝ .045，根據標準誤所估計之 95%

信賴區間［.175 , . 350］並未包含 0，顯示教學實驗後，「批判思考教學」之批 判思考能力中的確認假設能力與「一般教學」之實施成效有顯著差異，而固定 效果模式的平均效果量

d

_＋＝ .263＞0，可知後設分析結果支持在 α＝ .05 之顯 著水準下，「批判思考教學」之批判思考能力中的解釋能力顯著高於「一般教 學」之實施成效，表示我國實施批判思考教學對學生批判思考能力中的解釋能 力之提升有其正向成效，因此假設2-6 獲支持。

在效果值方面，根據Cohen（1988）對所提供效果量的參考標準而言（效 果值在 .8 以上者代表高度效果；.5 左右代表中等效果；.2 左右代表低效果），

平均效果量

d

_＋＝ .263 屬於低效果。另外，在不重疊量數方面其對照不重疊指 數等值表約為60％，表示接受批判思考教學之實驗組批判思考能力中的解釋能 力比未接受批判思考教學的控制組中的百分位50 進步到約百分位 60 之間。

在整合 7 個研究效果量後發現同質性考驗統計量 Q＝14.488*（df= 6）經

χ

² 檢定的結果達顯著p= .025（＜ .05），因此拒絕同質性假設，說明各組間之效 果量具有異質性，可進一步探尋調節變項。

（七）評鑑

由表4-2-1 知，平均效果量標準誤 SE ＝ .041，根據標準誤所估計之 95%

信賴區間［.089 , . 252］並未包含 0，顯示教學實驗後，「批判思考教學」之批 判思考能力中的評鑑能力與「一般教學」之實施成效有顯著差異，而固定效果 模式的平均效果量

d

_＋＝ .170＞0，可知後設分析結果支持在 α＝ .05 之顯著水 準下，「批判思考教學」之批判思考能力中的評鑑能力顯著高於「一般教學」

之實施成效，表示我國實施批判思考教學對學生批判思考能力中的評鑑能力之 提升有其正向成效，因此假設2-7 獲支持。

在效果值方面，根據Cohen（1988）對所提供效果量的參考標準而言（效 果值在 .8 以上者代表高度效果；.5 左右代表中等效果；.2 左右代表低效果），

平均效果量

d

_＋＝ .170 屬於低效果。另外，在不重疊量數方面其對照不重疊指

數等值表約為56％，表示接受批判思考教學之實驗組批判思考能力中的評鑑能 力比未接受批判思考教學的控制組中的百分位50 進步到約百分位 56 之間。

在整合 8 個研究效果量後發現同質性考驗統計量 Q＝39.207*（df= 7）經

χ

² 檢定的結果達顯著p= .000（＜ .05），因此拒絕同質性假設，說明各組間之效 果量具有異質性，可進一步探尋調節變項。

二、「批判思考教學」對提升不同批判思考傾向之子效果分析

表4-2-2 批判思考教學對提升不同批判思考傾向之子效果量摘要表

分析單位

（fixed effect model）

Mean ES

平均效果量 95％信賴區間

d

＋ Std Error variance Lower

limit Upper

limit Z-value P-value 尋求事實真相 .711 .045 .002 .623 .799 15.870* .000

開放心靈 .330 .036 .001 .260 .401 9.203* .000 分析性 .772 .045 .002 .684 .860 17.190* .000 系統性 .392 .048 .002 .299 .485 8.254* .000 追根究底 .629 .051 .003 .529 .729 12.327* .000 系統性與分析性 .056 .056 .003 -.053 .166 1.007 .314

智識好奇心 .192 .049 .002 .095 .288 3.904* .000 整體與反省思考 -.117 .056 .003 -.227 -.008 -2.103* .035

批判思考自信 .784 .099 .010 .589 .978 7.908* .000

批判思考自信 .784 .099 .010 .589 .978 7.908* .000

在文檔中 批判思考教學成效之後設分析 (頁 73-84)