第四章 結果與討論
第四節 結果
一、以 Z 檢定值、95%信賴區間而言
本研究共提出 37 項研究假設，其中獲支持的假設有 29 項，分別為假設 1-1、
1-2、1-3；假設 2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7；假設 3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、
3-7、3-8；假設 4-1-1、4-1-2、4-1-3；假設 4-2-1、4-2-2；假設 4-3-1、4-3-2；假設 4-4-1、
4-4-3、4-4-4；假設 4-5-2、4-5-3。茲將假設考驗的結果彙整如下表 4-4-1 所示：
表 4-4-1 批判思考教學假設考驗之結果
研 究 假 設 獲得 支持 假設 1-1 教學實驗後，「批判思考教學」之實施總成效相較於「一般教學」之實施總成
效達顯著差異。 是
假設 1-2 教學實驗後，「批判思考教學」對學生批判思考能力之實施總成效相較於「一 般教學」對學生批判思考能力之實施總成效達顯著差異。 是 假設 1-3 教學實驗後，「批判思考教學」對學生批判思考傾向之實施總成效相較於「一
般教學」對學生批判思考傾向之實施總成效達顯著差異。 是 假設 2-1 教學實驗後，「批判思考教學」對學生批判思考能力之歸納分項能力之實施子
成效相較於「一般教學」對學生批判思考能力之實施子成效達顯著差異。 是 假設 2-2 教學實驗後，「批判思考教學」對學生批判思考能力之考察可信度分項能力之
實施子成效相較於「一般教學」對學生批判思考能力之實施子成效達顯差異。 是 假設 2-3 教學實驗後，「批判思考教學」對學生批判思考能力之演繹分項能力之實施子
成效相較於「一般教學」對學生批判思考能力之實施子成效達顯著差異。 是 假設 2-4 教學實驗後，「批判思考教學」對學生批判思考能力之確認假設分項能力之實
施子成效相較於「一般教學」對學生批判思考能力之實施子成效達顯著差異。 是 假設 2-5 教學實驗後，「批判思考教學」對學生批判思考能力之推論分項能力之實施子
成效相較於「一般教學」對學生批判思考能力之實施子成效達顯著差異。 是 假設 2-6 教學實驗後，「批判思考教學」對學生批判思考能力之解釋分項能力之實施子
成效相較於「一般教學」對學生批判思考能力之實施子成效達顯著差異。 是 假設 2-7 教學實驗後，「批判思考教學」對學生批判思考能力之評鑑分項能力之實施子
成效相較於「一般教學」對學生批判思考能力之實施子成效達顯著差異。 是 假設 3-1 教學實驗後，「批判思考教學」對學生批判思考傾向之尋求事實真相分項能力
實施子成效相較於「一般教學」對學生批判思考傾向之實施子成效達顯差異。 是 假設 3-2 教學實驗後，「批判思考教學」對學生批判思考傾向之開放心靈分項能力實施
子成效相較於「一般教學」對學生批判思考傾向之實施子成效達顯著差異。 是 假設 3-3 教學實驗後，「批判思考教學」對學生批判思考傾向之分析性分項能力實施子
成效相較於「一般教學」對學生批判思考傾向之實施子成效達顯著差異。 是 假設 3-4 教學實驗後，「批判思考教學」對學生批判思考傾向之系統性分項能力實施子
成效相較於「一般教學」對學生批判思考傾向之實施子成效達顯著差異。 是 假設 3-5 教學實驗後，「批判思考教學」對學生批判思考傾向之追根究底分項能力實施
子成效相較於「一般教學」對學生批判思考傾向之實施子成效達顯著差異。 是 假設 3-6 教學實驗後，「批判思考教學」對學生批判思考傾向之系統性與分析性分項能
力實施子成效相較於「一般教學」對學生批判思考傾向之子成效達顯著差異。 否
表 4-4-1 批判思考教學假設考驗之結果
研 究 假 設 獲得 支持 假設 3-7 教學實驗後，「批判思考教學」對學生批判思考傾向之智識好奇心分項能力實
施子成效相較於「一般教學」對學生批判思考傾向之實施子成效達顯著差異。 是 假設 3-8
教學實驗後，「批判思考教學」對學生批判思考傾向之整體與反省思考分項能 力實施子成效相較於「一般教學」對學生批判思考傾向之實施子成效達顯著 差異。
是
假設 4-1-1 1996 年代以前對接受「批判思考教學」之實施成效相較於接受「一般教學」
之實施成效達顯著影響。 是
假設 4-1-2 1997 年至 1999 年對接受「批判思考教學」之實施成效相較於接受「一般教學」
之實施成效達顯著影響。 是 假設 4-1-3 2000 年至 2002 年對接受「批判思考教學」之實施成效相較於接受「一般教學」
之實施成效達顯著影響。 是
假設 4-1-4 2003 年至 2005 年對接受「批判思考教學」之實施成效相較於接受「一般教
學」之實施成效達顯著影響。 否
假設 4-1-5 2006 年至 2008 年對接受「批判思考教學」之實施成效相較於接受「一般教
學」之實施成效達顯著影響。 否
假設 4-2-1 男性研究者對接受「批判思考教學」之實施成效相較於接受「一般教學」之
實施成效達顯著影響。 是
假設 4-2-2 女性研究者對接受「批判思考教學」之實施成效相較於接受「一般教學」之
實施成效達顯著影響。 是
假設 4-3-1 國小高年級學習階段對接受「批判思考教學」之實施成效相較於接受「一般
教學」之實施成效達顯著影響。 是
假設 4-3-2 國中學習階段對接受「批判思考教學」之實施成效相較於接受「一般教學」
之實施成效達顯著影響。 是
假設 4-3-3 高中學習階段對接受「批判思考教學」之實施成效相較於接受「一般教學」
之實施成效達顯著影響。 否
假設 4-3-4 大學學習階段對接受「批判思考教學」之實施成效相較於接受「一般教學」
之實施成效達顯著影響。 否 假設 4-3-5 中等職前教師學習階段對接受「批判思考教學」之實施成效相較於接受「一
般教學」之實施成效達顯著影響。 否
假設 4-4-1 台灣北部教學區域對接受「批判思考教學」之實施成效相較於接受「一般教
學」之實施成效達顯著差異。 是
假設 4-4-2 台灣中部教學區域對接受「批判思考教學」之實施成效相較於接受「一般教
學」之實施成效達顯著差異。 否
假設 4-4-3 台灣南部教學區域對接受「批判思考教學」之實施成效相較於接受「一般教 學」之實施成效達顯著差異。 是 假設 4-4-4 台灣東部教學區域對接受「批判思考教學」之實施成效相較於接受「一般教
學」之實施成效達顯著差異。 是
假設 4-5-1 實驗教學6 週以下對接受「批判思考教學」之實施成效相較於接受「一般教 學」之實施成效達顯著影響。 否 假設 4-5-2 實驗教學 7 週至 11 週對接受「批判思考教學」之實施成效相較於接受「一般
教學」之實施成效達顯著影響。 是
假設 4-5-3 實驗教學 12 週至 16 週對接受「批判思考教學」之實施成效相較於接受「一
般教學」之實施成效達顯著影響。 是
二、以效果量而言
差異外，其餘各項子效果皆有其顯著性差異，而唯獨整體與反省思考呈現負成效，
其他皆有顯著性正成效。最後，在影響教學成效之調節變項分析方面，以1997 年 -1999 年所出版的論文其成效最佳、女性教學者其教學成效顯著高於男性、以 12-16 為其教學週數所產生的教學成效最佳、教學者以國小高年級學童為受試對象其成 效最佳、教學區域以台灣北部其成效最佳（因為台灣東部僅有2 篇其成效不宜推 論）。
三、以各特徵變項影響「批判思考教學」之實施成效而言
（一）出版年代是影響批判思考教學成效之調節變項。
在第二章傳統文獻分析中發現2002 年至 2006 間，是教學者願意從事「批 判思考教學」的昌盛時期，而其教學成效顯示2002 年以前教學者從事批判思 考教學其成效皆顯著高於一般教學，且以1997 年至 1999 年間實施之教學成效 為最佳，而在2000 年至 2002 年間之實施成效減少 .156。研究者認為就批判 思考教學之趨勢看，歷經多年努力推行批判思考教學的影響下，2002 年後開 始有越來越多的教學者願意參與「批判思考教學」的研究，且研究顯示實驗組 與控制組間之成效差距有越來越小之傾向，一直至近年就無顯著差異了，導致 原因並非批判思考教學成效不彰，應該可能是由於由2000 年開始從事批判思 考教學之控制組教師已經在不自覺中會加入具批判思考教學的教學法於一般 教學中所致。
（二）教學者性別是影響批判思考教學成效之調節變項，但是還存在 其他影響成效之調節變項。
在第二章傳統文獻分析，研究者發現許多實證研究中，教學者性別與教學 成效有其關連性，有趣的是從後設分析中可以看出女性教學者其實施批判思考 教學之成效高於男性教師，此結果與柯秀珠（1994）研究一致。研究者認為教 學者性別會影響批判思考教學成效的差異性，可能以教學者是否對批判思考教 學概念有一定程度的覺知，以及教學者從事有效教學自信多寡、有效運用批判 思考教學策略、能設計有效批判思考教學課程的能力有關，即女性教學者教學 效能信念優於男性教學者則其教學成效越顯著。
（三）學習階段是影響批判思考教學成效之調節變項，但是還存在其 他影響成效之調節變項。
由後設分析中發現實施批判思考教學之受試者學習階段中以國小高年 級其成效最佳，至國中階段其成效有顯著下降 .017，且從高中階段（包含）
後其教學成效就不再顯著了。研究者認為此與Piaget 的認知發展論相符，
原因在於國小高年級學童正處於形式運思期，其學童在提升批判思考教學 技能與培養批判思考意向方面之可塑性較高有關，且許多研究也顯示學生 的批判思考能力是隨著年級（年齡）越高而越好。