第三章 研究方法
第一節 國小資優教育成效指標建構與內容
歷經兩回合德懷術及問卷調查後，本研究之國小資優教育成效指標 架構與內容得以確定，共為3層級(向度、項目、效標)、4構面(背景、
投入、歷程、成果)、6向度(行政與支援、師資與專業發展、鑑定、安 置與輔導、課程、教學與評量、學生學習成果、班級特色)、20項項 目、72條效標，在此呈現。
壹、德懷術問卷調查分析
兩次德懷術問卷各寄出7份，回收7份有效問卷。專家群使用五點量 表來評選各指標內涵的適切性(含括重要性與完整性)，由1 分（非常不 適切）到5 分（非常適切）加以評選，並在各效標右邊增加『修正意見 欄』，提供專家充分表達意見，並於問卷最後列有一頁『綜合建議』，
提供專家敘述整體意見或看法。在第一次問卷回收後，進行專家意見彙 整，並於第二次問卷加註第一次修正意見與結果，作為專家作答參考依 據。
86
一、指標向度分析
(一)第一層指標向度之專家意見綜合分析
本研究問卷之設計採半結構式問卷，以收集專家群更完整之意見。
回收問卷後，將專家分別給予編號，並將其陳述之意見逐一列出，加以 彙整統合，作為下一次德懷術問卷專家之參考依據。
由分析結果及專家意見整合後可知，對於「國小資優教育成效指 標」之六大指標向度修改建議如下：
1. 採納向度一「管理」改「支援」：專家提出「行政與支援」較符合 現況。行政即包含管理的意涵，而強調「支援」可以把行政機關扮 演的角色從上對下的角色，轉移到互助合作的角度。
2. 不採納將向度三「鑑定」與「安置」捨去或是將「輔導」放到第五 向度：專家認為「鑑定」與「安置」多屬於主管教育機關的權責，
學校層級多僅是執行，無太多自主空間，但「鑑定」與「安置」仍 需資優班運作配合，且與輔導為一系列之特教服務，故建議仍需保 留並放在一起，暫不予以更動。
3. 採納更改向度五「學生多元才能學習成果」為「學生學習成果」：
專家除了建議名稱可再思考，也有專家認為學生多元才能表現項目 與內容似乎有點不好評。且以「多元智能」做為架構，其內涵恐不 符合資優班學生學習之樣貌，因小學為一般智能資優班，在資優班 中，有許多考量無法滿足所有的多元智能之向度，因此建議能以
「學生學習成果」作為此向度。在此採納專家們的建議，在向度名 稱與指標項目和指標細項上做了很大的修正。
4. 不將向度六「班級特色」改為「學校特色」：專家提及將班級特色 改為「學校」特色，但因為本成效指標最主要的用途為資優班自評 用，希望以資優班特色為核心，因此還是班級為單位，讓資優教育 教師可就其所經營的資優班進行自我檢核。因此保留班級特色，不
87
做更動。
經兩回合德懷術後，六大指標向度確立。修改前後對照如下表4-1：
表4-1
六大指標向度
原始向度 修正後向度
一、行政與管理 一、行政與支援(修正) 二、師資與專業發展 二、師資與專業發展 三、鑑定、安置與輔導 三、鑑定、安置與輔導 四、課程、教學與評量 四、課程、教學與評量 五、學生多元才能學習成果 五、學生學習成果(修正)
六、班級特色 六、班級特色
(二)第一層指標向度統計分析結果
德懷術問卷回收後，對於各專家指標向度、指標細項的適切程度，
進行平均數、標準差之統計分析。國小資優教育成效指標第一層指標向 度之適切性統計分析，專家給分結果顯示於表4-2。
1.各向度「適切性」之結果分析
從表4-2可發現，第二回合時各專家學者對各向度的適切性趨於一 致。六大指標向度中之「行政與支援」、「師資與專業發展」、「鑑 定、安置與輔導」、「課程、教學與評量」、「學生學習成果」，其平 均數皆大於4.5，落於非常適切得分範圍，而「班級特色」其平均值為 4.4，亦落於適切得分範圍，因此表示上述六大指標向度是適切符合資 優教育成效的評估方向。
2.各向度「適切性之共識程度」之結果分析
從表4-2可發現，第二回合時各專家學者對各向度的一致性趨於高 度共識。六大指標向度中之「行政與支援」、「師資與專業發展」、
「課程、教學與評量」，其標準差皆小於.5，屬於高度共識，而「鑑
88
定、安置與輔導」、「學生學習成果」、「班級特色」其平均值皆 為.548，亦屬中度共識，因此專家們對上述六大指標向度具有中高度共 識。
表4-2
六大指標向度適切性分析結果
向度 次數 M SD
一、行政與管理 一、行政與支援
第一次 4.80 .44 第二次 4.80 .44 二、師資與研究 第一次 4.80 .44 第二次 4.80 .44 三、鑑定、安置與輔導 第一次 4.80 .44 第二次 4.60 .54 四、課程、教學與評量 第一次 4.80 .44 第二次 5.00 .00 五、學生多元才能學習成果
五、學生學習成果
第一次 3.80 1.78 第二次 4.60 .54 六、班級特色 第一次 3.40 1.14
第二次 4.40 .54
二、指標項目分析
(一)第一次專家德懷術綜合分析
本問卷在第一次德懷術時，指標項目共27項。在經過專家意見彙整 之後，修正為20項。以下將依向度做指標項目修正之說明:
1.行政與管理
其下原有 7 個指標項目，經專家學者建議後進行修正，刪除一個指標項 目，修正為 6 個。詳細內容如表 4-3 所示。
89
90
91
92
2.師資與專業發展
其下原有 3 個指標項目，10 條指標細項。經專家學者建議後進行 修正，詳細內容如附錄二第 177 頁表 4-9 所示。修正 9 條，刪去 3 條，
增列 0，指標細項修正為 7 條。
3. 鑑定、安置與輔導
其下原有 3 個指標項目，13 條指標細項。經專家學者建議後進行 修正，詳細內容如附錄二第 179 頁表 4-10 所示。修正 7 條，刪去 1 條，增列 0。指標細項修正為 12 條。
4. 課程、教學與評量
其下原有 5 個指標項目，18 條指標細項。經專家學者建議後進行 修正，詳細內容如附錄二第 181 頁表 4-11 所示。修正 17 條，刪去 6 條，增列 1 條。指標細項修正為 13 條。
5. 學生學習成果
其下原有 9 個指標項目，53 條指標細項。經專家學者建議後進行 修正，詳細內容如附錄二第 185 頁表 4-12 所示。修正 4 條，刪去 42 條，增列 20 條。指標項目修正為 31 條。
6.班級特色
此向度為開放性質性描述，其下無指標項目。
(二)第一次專家德懷術其它意見
除了上述各指標向度、項目與指標細項外，專家於第三部份其它意 見的彙整如附錄二第 192 頁表 4-13 所示。
(三)第二次專家德懷術之專家意見與統計分析綜合如下：
本問卷在第二次德懷術時，指標細項改為效標，共有77項。在經過 專家意見彙整之後，最後為77項。以下將依向度做效標修正之說明:
1.行政與支援
其下為 6 個指標項目，14 條效標。經專家學者審視後，並無修
93
正。該向度之「效標」適切性統計分析結果，顯示於表 4-14。除了 1-2-1、1-4-2、1-6-1 屬於適切之外，其餘效標屬於高度適切，所以無效 標刪除。
2.師資與專業發展
其下為 3 個指標項目，7 條效標。經專家學者修正後，如下表 4-15 所示。
該向度之「效標」適切性統計分析結果，顯示於頁表 4-16。除了 2-2-1 屬於適切之外，其餘效標屬於高度適切，所以無效標刪除。
3.鑑定、安置與輔導
其下原有 3 個指標項目，12 條效標。經專家學者審視後，並無修 正。該向度之「效標」適切性統計分析結果，顯示於表 4-17。題項 3-1-2、3-1-3、3-1-4、3-2-1、3-3-2、3-3-4 屬於適切，其餘六題屬於 高度適切，所以無效標刪除。
表 4-14
行政與支援之效標統計分析表
題項 原效標 M SD
1-1-1 學校訂有資優教育中程發展及年度工作等實 施計畫。
4.60 .54 1-1-2 依計畫確實執行各項工作，並定期檢討執行
成效。
5.00 .00 1-2-1 特教推行委員會能發揮協調、整合、審議與
推動學校特殊教育計畫與工作的功能。
4.00 1.00 1-2-2 特教推行委員會定期召開會議，討論資優教
育相關議題，並有決議事項。
4.80 .44 1-3-1 資優教育行政組織系統職掌清楚，分工合作
良好。
5.00 .00 1-3-2 積極辦理資優教育宣導或研習，讓全校師生
理解資優教育正確理念。
4.60 54 1-3-3 建置校內資優教育網頁，並定期更新充實網 4.80 .44
94
95
96
導計畫。
3-2-3 針對不適應學生訂有轉安置的機制或輔導計 畫。
5.00 .00 3-3-1 每位資優學生皆有專責個案管理教師，規劃
學生特教及相關輔導之服務。
4.60 .89 3-3-2 對學生有整體性的輔導措施（如：生活、學
習、生涯、休閒輔導...等），並透過團體 與個別輔導，協助學生獲得良好的發展。
4.20 .83
3-3-3 建立學生完整輔導資料，提供妥善的追蹤或 轉銜輔導。
4.60 .54 3-3-4 常與學生家庭聯繫，進行親師意見互動與交
流。
4.40 .89 3-3-5 舉辦親職教育講座、親職座談、教學參觀等
活動，增進家長的親職教養知能。
4.80 .44
4.課程、教學與評量
其下原有 5 個指標項目，13 條效標。經專家學者建議後進行修 正，如表 4-18 所示。表 4-19 為該向度之「效標」適切性統計分析結 果。題項 4-1-2、4-1-3、4-2-1、4-5-1、4-5-3 屬於適切，其餘八題屬 於高度適切，所以無效標刪除。
5.學生學習成果
其下原有 3 個指標項目，31 條效標。經專家學者建議後進行修 正，如下頁表 4-20 所示。本向度效標第二次德懷術後共修正 4 條，且 皆為局部修正。另第五向度在「效標」適切性統計分析結果顯示如表 4-21。除題項 5-2-1、5-2-2、5-2-3、5-2-5、5-2-11、5-2-12、5-3-1、5-3-3、5-3-4、5-3-8 屬於高度適切之外，其餘 21 題皆屬適切，所 以無效標刪除。。
97
98
1.Bloom 之教學 目標在 2001 年
99
100
101
102
103
貳、正式問卷調查分析
整體正式問卷用肯德爾和諧係數進行統計分析，225位填答者的答 案，漸近顯著性達顯著，答案趨於一致性。
(一)各向度效標適切性及肯德爾和諧係數等統計分析 1.行政與支援
該向度之「效標」適切性及肯德爾和諧係數等統計分析結果，顯示 於表 4-22。
該向度的肯德爾和諧係數
W
=.68，表示研究對象對該向度之填答狀 況有達到一致性的顯著。接著看各效標的適切性，14 題都落在 3.5≦平 均數＜4.5，屬於適切。因此適切的 14 題確定保留為國小資優教育成效 指標向度一的效標。2.師資與專業發展
該向度之「效標」適切性及肯德爾和諧係數等統計分析結果，顯 示於表 4-23。
該向度的肯德爾和諧係數
W
=.67，表示研究對象對該向度之填答 狀況有達到一致性的顯著。接著看各效標的適切性，5 題中有 2 題平均該向度的肯德爾和諧係數