第四章 研究結果與討論
第二節 國小高年級學童生命教育團體諮商對自我概念
第二節 國小高年級學童生命教育團體諮商對自我概念 輔導效果
本節以量化的方式呈現國小高年學童生命教育團體諮商在自我 概念量表的前測、後測以及追蹤測量上得分情形，分析國小高年級 學童在自我概念量表與總量表上的立即效果及追蹤效果。
壹、團體成員在自我概念上立即性與追蹤性的輔導效果 一、實驗處理的立即性輔導效果
(一)團體成員在家庭自我方面的比較
研究者為了瞭解團體成員在家庭自我得分的前測與後測得分差 異情形，進行魏克遜符號等級考驗，其結果如表 4-11 所示。
表 4-11
團體成員家庭自我得分前測與後測的差異考驗
團體成員 M1 M2 M3 M4 M5 M6 Z 值
84
﹢: 正等級；前測＜後測
﹣：負等級；前測＞後測
= : 等值；前測=後測
由表 4-11 的結果顯示：團體成員在自我概念量表的家庭自我之 分量表前測與後測分數差異未達顯著水準(Z=-1.79，P＞.05)，表示 經過實驗處理後，團體成員在家庭自我上得分未具有顯著差異，由 上述結果得知，國小高年級學童生命教育團體諮商的自我概念的家 庭自我未具有立即性的輔導效果，可能的原因為家庭自我的活動與 分享不足，團體成員在團體諮商中感受不深，導致影響的效果不顯 著，研究假設 3-1 不成立。
二、團體成員在道德自我方面的比較
研究者為了瞭解團體成員在道德自我得分的前後測得分差異情 形，進行魏克遜符號等級考驗，其結果如表 4-12 所示。
表 4-12
團體成員道德自我得分前測與後測的差異考驗
後測分數 25 24 25 25 23 18 -1.79 前測分數 15 13 19 15 23 20
符號 ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ = ﹣ 等級 2 1 3 2 4 5
團體成員
M1 M2 M3 M4 M5 M6 Z 值 後測分數 30 27 30 30 23 25 -1.9 前測分數 25 23 29 26 20 26
85
﹢: 正等級；前測＜後測
﹣：負等級；前測＞後測
由表 4-12 的結果顯示，團體成員在自我概念量表的道德自我分 量表之前測與後測分數差異未達顯著水準(Z=-1.9，P＜.05)，表示 經過實驗處理後，團體成員在得分上未具有顯著差異，由上述結果 得知，國小高年級學童生命教育團體諮商的道德自我不具有立即性 的輔導效果。可能的原因團體成員在團體當中道德價值觀融入的團 體方案的角色扮演活動，因時間限制較無法讓每一成員體驗，而導 致影響的效果不顯著，研究假設 3-2 不成立。
三、 團體成員在生理自我方面的比較
研究者為了瞭解團體成員在生理自我得分的前後測得分差異情 形，進行魏克遜符號等級考驗，其結果如表 4-13 所示。
表 4-13
團體成員生理自我得分前測與後測的差異考驗
符號 ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹣ 等級 1 3 5 2 4 6
團體成員
M1 M2 M3 M4 M5 M6 Z 值 後測分數 19 17 20 20 10 13 -1.15 前測分數 15 19 10 12 17 7
符號 ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹣ 等級 4 5 1 2 6 3
86
﹢: 正等級；前測＜後測
﹣：負等級；前測＞後測
由表 4-13 的結果顯示：團體成員在自我概念量表的生理自我分 量表之前測與後測分數差異未達顯著水準(Z=-1.15，P＞.05)，表示 經過實驗處理後，團體成員在上得分未具有顯著差異，由上表得知，
結果為國小高年級學童生命教育團體諮商的生理自我不具有立即性 的輔導效果。可能的原因在生理自我的討論不深入與分享經驗不 足，導致影響結果不顯著，研究假設 3-3 不成立。
四、 團體成員在學校自我方面的比較
研究者為了瞭解團體成員在學校自我得分的前後測得分差異情 形，進行魏克遜符號等級考驗，其結果如表 4-14 所示。
表 4-14
團體成員學校自我得分前測與後測的差異考驗
✽P＜.05
﹢: 正等級；前測＜後測 團體成員
M1 M2 M3 M4 M5 M6 Z 值 後測分數 14 14 15 15 12 12 -2.02* 前測分數 7 6 6 10 10 12
符號 ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ 等級 3 2 1 4 5 6
87
由表 4-14 的結果顯示：團體成員在自我概念量表的學校自我分 量表之前測與後測分數差異達顯著水準(Z=-2.02，P＜.05)，表示經 過實驗處理後，團體成員在得分上具有顯著差異，研究假設 3-4 獲 得支持。
由上述得知，結果為國小高年級學童生命教育團體諮商的學校 自我具有立即性的輔導效果。可能的原因為團體成員在團體的進行 過程中，經驗到成員之間互相尊重與支持的回應，因此學校自我的 立即性輔導效果顯著。
五、 團體成員在心理自我方面的比較
研究者為了瞭解團體成員在心理自我得分的前後測得分差異情 形，進行魏克遜符號等級考驗，其結果如表 4-15 所示。
表 4-15
團體成員心理自我得分前測與後測的差異考驗
﹢: 正等級；前測＜後測
﹣：負等級；前測＞後測
= : 等值；前測=後測 團體成員
M1 M2 M3 M4 M5 M6 Z 值 後測分數 15 15 15 13 12 12 -1.75 前測分數 9 8 11 14 9 12
符號 ﹢ ﹢ ﹢ ﹣ ﹢ = 等級 2 1 3 6 4 5
88
由表 4-15 的結果顯示：團體成員在自我概念量表的心理自我分 量表之前測與後測分數差異未達顯著水準(Z=-1.75，P＞.05)，表示 經過實驗處理後，團體成員在得分上未具有顯著差異，由上述得知，
結果為國小高年級學童生命教育團體諮商的心理自我不具有立即性 的輔導效果。可能的因素在心理自我的輔導效果上，需要更多的時 間的觀察，並不是立即可見，因此心理自我的立即性輔導效果不顯 著，研究假設 3-5 不成立。
六、 團體成員在自我概念總量表得分的比較
研究者為了瞭解團體成員在自我概念得分的前後測得分差異情 形，進行魏克遜符號等級考驗，其結果如表 4-16 所示。
表 4-16
團體成員自我概念得分前測與後測的差異考驗
✽P＜.05
﹢: 正等級；前測＜後測
由表 4-16 的結果可知，團體成員在自我概念總量表之前測與後 測分數達顯著水準(Z=-2.2，P＜.05)，表示經過實驗處理後，團體 團體成員
M1 M2 M3 M4 M5 M6 Z 值 後測分數 103 97 105 103 80 80 -2.2* 前測分數 71 69 75 77 78 77
符號 ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ 等級 1 3 2 4 6 5
89
成員在上得分具有顯著差異，為國小高年級學童生命教育團體諮商 的自我概念具有立即性的輔導效果，研究假設 3-6 獲得支持。
本研究結果與章翠吟(2013)、黃姿榕(2009)研究自我概念的研 究結果一致的部分，相同在於整體的自我概念具有立即性的輔導效 果，另外與黃惠珠(2014)自我概念研究中的學校自我概念結果一 致，對國小學童有正面的影響。但與鄒欣芸（2006）與虞雅雯（2010）
的自我概念研究結果未具有立即輔導效果不一致，其中可能的原因 是本團體成員在團體的進行過程中，經驗領導者正向的回饋與其他 成員的尊重與信任感而可以互相分享彼此的經驗，產生情緒宣洩和 利他主義的團體療效，進而提升自信心建立，因此自我概念的立即 性輔導效果顯著。
貳、實驗處理的追蹤輔導效果
一、團體成員在家庭自我方面的比較
研究者為了瞭解團體成員在家庭自我得分前、追蹤測得分的 差異情形，進行魏克遜符號等級考驗，其結果如表 4-17 所示。
表 4-17
團體成員家庭自我得分前測與追蹤測的差異考驗
團體成員
M1 M2 M3 M4 M5 M6 Z 值 追蹤測分數 25 25 14 25 12 29 -0.96 前測分數 15 13 19 15 22 20
符號 ﹢ ﹢ ﹣ ﹢ ﹣ ﹢ 等級 2 1 4 2 5 3
90
﹢: 正等級；前測＜追蹤測
﹣：負等級；前測＞追蹤測
由表 4-17 的結果顯示，團體成員在自我概念量表的家庭自我分 量表之前測與追蹤測分數差異未達顯著水準(Z=-0.96，P＞.05)，表 示經過實驗處理後，團體成員在得分上未具有顯著差異，由上述可 知，結果為國小高年級學童生命教育團體諮商的家庭自我不具有追 蹤的輔導效果。可能的原因在於團體成員與家庭的成員互動時，家 庭成員沒有給予立即性的正面增強與回應，因此家庭自我的立即性 輔導效果不顯著，研究假設 4-1 不成立。
二、團體成員在道德自我方面的比較
研究者為了瞭解團體成員在道德自我得分前、追蹤測得分的差 異情形，進行魏克遜符號等級考驗，其結果如表 4-18 所示。
表 4-18
團體成員道德自我得分前測與追蹤測的差異考驗
﹢: 正等級；前測＜追蹤測
﹣：負等級；前測＞追蹤測
團體成員 M1 M2 M3 M4 M5 M6 Z 值 追蹤測分數 28 30 30 30 19 19 -1.26 前測分數 25 23 29 26 20 26
符號 ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹣ ﹣ 等級 3 1 4 2 5 5
91
由表 4-18 的結果顯示，團體成員在自我概念量表的道德自我分 量表之前測與追蹤測分數未達顯著水準(Z=-1.26，P＞.05)，表示經 過實驗處理後，團體成員在上得分未具有顯著差異，由上述結果得 知，國小高年級學童生命教育團體諮商的道德自我不具有追蹤的輔 導效果。可能的原因在於國小高年級學童道德發展階段處於道德循 規期，偏向於尋求認可階段，因此高年級學童身旁的家人或教師對 於道德價值沒有正面回應時，道德自我的追蹤輔導效果相對地不顯 著，研究假設 4-2 不成立。
三、團體成員在生理自我方面的比較
研究者為了瞭解團體成員在生理自我得分前、追蹤測得分的 差異情形，進行魏克遜符號等級考驗，其結果如表 4-19 所示。
表 4-19
團體成員生理自我得分前測與追蹤測的差異考驗
﹢: 正等級；前測＜追蹤測
﹣：負等級；前測＞追蹤測
團體成員 M1 M2 M3 M4 M5 M6 Z 值 追蹤測分數 20 15 9 20 19 18 -1.36 前測分數 15 19 10 12 17 7
符號 ﹢ ﹣ ﹣ ﹢ ﹢ ﹢ 等級 3 4 6 2 5 1
92
由表 4-19 的結果顯示，團體成員在自我概念量表的生理自我分 量表之前測與追蹤測分數差異未達顯著水準(Z=-1.36，P＞.05)，表 示經過實驗處理後，團體成員在得分上未具有顯著差異，由上述結 果得知，國小高年級學童生命教育團體諮商的生理自我不具有追蹤 的輔導效果。可能的原因在生理自我在融入團體方案設計的部分較 少，而團體成員沒有更進一步的討論，導致生理自我的追蹤輔導效 果不顯著，研究假設 4-3 不成立。
四、團體成員在學校自我方面的比較
研究者為了瞭解團體成員在學校自我得分前、追蹤測得分的差 異情形，進行魏克遜符號等級考驗，其結果如表 4-20 所示。
表 4-20
團體成員學校自我得分前測與追蹤測的差異考驗
✽P＜.05
﹢: 正等級；前測＜追蹤測
由表 4-20 的結果顯示，團體成員在自我概念量表的學校自我分 量表之前測與追蹤測分數差異達顯著水準(Z=-2.2，P＜.05)，表示 團體成員 M1 M2 M3 M4 M5 M6 Z 值
追蹤測分數 11 14 13 15 11 15 -2.2* 前測分數 7 6 6 10 10 12
符號 ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ 等級 4 1 2 3 6 5
93
經過實驗處理後，團體成員在得分上具有顯著差異，由上述結果得 知，國小高年級學童生命教育團體諮商的學校自我具有追蹤的輔導 效果。可能的原因在於團體成員在團體結束後，將在團體中與成員
經過實驗處理後，團體成員在得分上具有顯著差異，由上述結果得 知，國小高年級學童生命教育團體諮商的學校自我具有追蹤的輔導 效果。可能的原因在於團體成員在團體結束後，將在團體中與成員