研究工具

本研究所使用的工具包括、生命意義感量表、自我概念量表、

單元回饋單、團體總回饋單、團體單元紀錄表、半結構性訪談大綱 分別說明如下。

壹、生命意義感量表

本量表為張家園(2006)參考國外學者的相關理論，將生命意義 分為其意義的意志、生活態度與生命自主、苦難與死亡的接納、存 在的空虛等四個向度。其編製過程如下:

一、量表內容

本量表共有 33 題，包含意義的意志、生活態度與生命自主、苦 難與死亡的接納、存在的空虛等四個向度，採 Likert 五點量表方 式，在正向題計分中，勾選非常同意者 5 分，同意者 4 分，沒意見 3 分，不同意 2 分，非常不同意 1 分；反向題與上述計分程序完全 相反，依此類推，本量表的反向題共有 6 題，量表所得分數愈高，

代表兒童的生命意義感愈高，量表所得分數愈低，代表兒童的生命 意義感較低。

53

二、效度

以因素分析進行建構效度分析，採主成分分析法，並利用最大 變異法進行直交轉軸。保留特徵值大於1 為萃取標準，共抽取四個 因素，合計49.42%的解釋變異量。此解釋變異量接近50%的水準，顯 示量表有良好的建構效度。

三、信度

本研究進行內部一致性分析，分別求出各因素之Cronbach's α 係數，α係數越高，表示信度越好，各因素的Cronbach's α係數 在.74 至.91之間，總量表的Cronbach'sα係數為.93，表示本量表 的內部一致性頗佳。

貳、自我概念量表

本量表為顏綵思(2004)參考國內的學者編製的量表以及依據自 我概念理論整理彙編而成，編製的過程如下:

一、量表內容

本量表共有21題包含五個因素：生理的自我、心理的自我、家 庭的自我、道德的自我、學校的自我，量表採用Likert五點量表方 式填答，由從來沒有、很少如此、偶爾如此、經常如此到總是如此，

分別給予1、2、3、4、5分，當受詴者各層面得分愈高，表示該向度 自我概念愈高。

54

二、效度

以因素分析的主成分分析法抽取因素，共抽出五個因素:生理的 自我、心理的自我、家庭的自我、學校的自我、道德的自我五因素，

這五個因素可解釋量表的全部變異量的 63.49%，可見本量表有極佳 的信效度。

三、信度

內部一致性 Cronbach's α 係數分別為生理的自我為.73、心理 的自我為.75、家庭的自我為.84、學校的自我為.86、道德的自我 為.79，總量表的α 係數為.8748，顯示此量表具有良好的內部一致 性。

參、單元回饋單

本單元回饋單參考許志彰(2001)、陳蘭心(2008)與黃姿榕 (2009)單元回饋單架構加以編修而成，每次團體活動結束後填寫，

目的在瞭解成員的想法、感受，以及提出對活動內容、成員間的互 動、領導者領導方式的意見或回饋，以做為往後團體活動進行之參 考。內容包括團體目標的達成度，對團體氣氛的感受，評估自身對 參與團體的互動情形。另外包含開放性的問題，期望成員寫出自己

55

從團體中所學到和體會到的部分，以瞭解成員在單元活動中學習的 狀況(見附錄三)。

肆、團體總回饋單

團體總回饋單在最後一次團體諮商單元結束後請成員填寫，用 以瞭解團體成員參與團體的心得、想法和感受以及行為上的改變，

內容包括團體目標的達成度、對團體氣氛的感受、評估自身對參與 團體的互動情形、團體結束後的學習結果、另外包含開放性的問題，

期望成員寫出自己的心得和成員本身的改變因素，作為研究者進一 步的參考(見附錄四)。

伍、團體單元記錄表

在每一次團體結束後，研究者立即將當次的活動過程中成員的 個別反應，成員之間的互動關係和座位情形等記錄下來，並且會針 對該次的團體諮商內容作一反省記錄，一作為下次團體改進的參考 依據(見附錄五)。

陸、半結構性的訪談大綱

根據研究問題與研究目的，研究者參考文獻編訂團體成員的訪 談大綱，進行實驗處理後與團體成員進行個別訪談，期望以訪談的 方式了解國小學童的生命意義感與自我概念的變化情形，並作為量

56

化的輔助資料，以下是團體成員訪談的大綱(見附錄六)說明如下。

團體結束後，訪談大綱的第一題到第四題探討學生參加團體 後，學生在自我概念上的改變，第五題到七題探討學生參加團體後，

學生在生命態度上的改變，第八題到第十題探討學生在團體中所學 習到的成長和團體給學生的感受。

本研究的訪談大綱請國立台中教育大學魏麗敏教授以及陳易 芬教授和洪雅鳳教授給予寶貴意見，經修改後的訪談大綱，再由目 前任教於國小高年級的鄭仲校教師進行評估，用以確定訪談大綱的 用語的適合性和明確性以符合高年級學童的認知程度。