第四章 研究結果
第二節 不同背景變項國中專任輔導教師工作壓力的差異
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
167
第二節 不同背景變項國中專任輔導教師工作壓力的差異
本節將分析不同背景變項(性冸、年齡、婚姻狀況、教育背景、從事輔導工作 年資、服務學校規模及服務學校所在地區)國中專任輔導教師，工作壓力之差異情 形。
一、 性冸不同的國中專任輔導教師於工作壓力之差異比較
根據下表 4-2-1 呈現之帄均數值，可發現性冸不同之國中專任輔導教師，其於 工作壓力各方面與整體工作壓力量表之得分狀況：
以男性國中專任輔導教師來說，「工作角色與規範限制」得分為最高(M=2.88)，
其次為「缺乏決策參與」(M=2.83)、「人際關係困擾」(M=2.68)、「專業知能困境」
(M=2.41)、「工作不受肯定」(M=2.37)，得分最低者為「資源缺乏或成效不彰」
(M=2.33)。
以女性國中專任輔導教師來說，「工作角色與規範限制」得分為最高(M=3.12)，
其次為「缺乏決策參與」(M=2.86)、「人際關係困擾」(M=2.67)、「專業知能困境」
(M=2.53)、「工作不受肯定」(M=2.55)，得分最低者為「資源缺乏或成效不彰」
(M=2.53)。
整體而言，可發現女性國中專任輔導教師在大部份工作壓力方面及整體工作 壓力量表之得分皆較高於男性國中專任輔導教師，僅於「人際關係困擾」方面，
男性國中專任輔導教師的得分略係高於女性國中專任輔導教師。然為瞭解性冸不 同之國中專任輔導教師的工作壓力是否存在顯著差異，乃進行獨立樣本 t 考驗，以 驗證本研究假設 1-1-1。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
168 表 4-2-1
性冸不同的國中專任輔導教師於工作壓力得分之 t 考驗摘要表 方面 男性(n=51) 女性(n=193)
M SD M SD t
缺乏決策參與 2.83 .90 2.86 .78 -.226 專業知能困境 2.41 .74 2.53 .76 -.937 人際關係困擾 2.68 .89 2.67 .81 .086 工作角色與規
範限制 2.88 .97 3.12 .91 -1.652 工作不受肯定 2.37 .78 2.55 .78 -1.495 資源缺乏或成
效不彰 2.33 .80 2.53 .79 -1.571 整體工作壓力 2.61 .68 2.72 .62 -1.092
*p<.05, **p<.01, ***p<.001
綜上表結果發現(詳見表 4-2-1)，性冸不同之國中專任輔導教師的工作壓力未 見顯著差異存在，故研究假設 1-1-1 未成立，換言之，男性與女性國中專任輔導教 師對於輔導工作中所感受到「缺乏決策參與」、「專業知能困境」、「人際關係困擾」、
「工作角色與規範限制」、「工作不受肯定」、「資源缺乏或成效不彰」方面之工作 壓力及「整體工作壓力」並無顯著不同。
二、 年齡不同的國中專任輔導教師於工作壓力之差異比較
為釐清年齡不同國中專任輔導教師的工作壓力是否有顯著差異存在，將進行 單因子變異數分析 ANOVA 考驗，以驗證研究假設 1-1-2。
而根據下表 4-2-2 呈現之帄均數值，可發現年齡不同之國中專任輔導教師，其 於工作壓力各方面與整體工作壓力量表之得分狀況：
以 21-30 歲國中專任輔導教師而言，「工作角色與規範限制」得分為最高 (M=3.16)，其次為「缺乏決策參與」(M=2.86)、「人際關係困擾」(M=2.68)、「專業
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
169
知能困境」(M=2.57)、「工作不受肯定」(M=2.56)，最低為「資源缺乏或成效不彰」
(M=2.51)。
以 31-40 歲國中專任輔導教師而言，「工作角色與規範限制」得分為最高 (M=3.02)，其次為「缺乏決策參與」(M=2.87)、「人際關係困擾」(M=2.69)、「工作 不受肯定」(M=2.48)、「資源缺乏或成效不彰」(M=2.48)，最低為「專業知能困境」
(M=2.47)。
以 41 歲以上國中專任輔導教師而言，「缺乏決策參與」及「工作角色與規範 限制」得分相同且為最高(M=2.76)，其次為「人際關係困擾」(M=2.54)、「資源缺 乏或成效不彰」(M=2.37)、「工作不受肯定」(M=2.33)，最低為「專業知能困境」
(M=2.28)。
整體而言，發現於工作壓力各方面及整體工作壓力量表上，皆以 41 歲以上國 中專任輔導教師得分最低，而於「缺乏決策參與」及「人際關係困擾」方面，以 31-40 歲國中專任輔導教師得分為最高，另於「專業知能困境」、「工作不受肯定」、
「工作角色與規範限制」、「資源缺乏或成效不彰」及「整體工作壓力」方面上則 是 21-30 歲者得分最高。
然經單因子變異數分析 ANOVA 考驗後，結果發現(詳見下表 4-2-2)：年齡不 同之國中專任輔導教師的工作壓力未達顯著差異，而此項結果並未支持研究假設 1-1-2，換言之，年齡不同的國中專任輔導教師對於輔導工作中所感受到「缺乏決 策參與」、「專業知能困境」、「人際關係困擾」、「工作角色與規範限制」、「工作不 受肯定」、「資源缺乏或成效不彰」方面之工作壓力及「整體工作壓力」並無顯著 不同。
‧
*p<.05, **p<.01, ***p<.001
三、 婚姻狀況不同的國中專任輔導教師於工作壓力之差異比較
根據下表 4-2-3 呈現之帄均數值，可發現婚姻狀況不同之國中專任輔導教師，
其於工作壓力各方面與整體工作壓力量表之得分狀況：
以未婚國中專任輔導教師而言，「工作角色與規範限制」得分為最高(M=3.16)，
其次為「缺乏決策參與」(M=2.90)、「人際關係困擾」(M=2.71)、「工作不受肯定」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
171
(M=2.56)，最低為「專業知能困境」及「資源缺乏或成效不彰」(M=2.52)。
以已婚國中專任輔導教師而言，「工作角色與規範限制」得分為最高(M=2.82)，其 次為「缺乏決策參與」(M=2.75)、「人際關係困擾」(M=2.59)、「專業知能困境」
(M=2.46)、「資源缺乏或成效不彰」(M=2.42)，最低為「工作不受肯定」(M=2.40)。
整體而言，可發現未婚國中專任輔導教師不論在各方面工作壓力量表之得分 或整體工作壓力量表總分皆高於已婚國中專任輔導教師。而為瞭解不同婚姻狀況 之國中專任輔導教師，其工作壓力是否存在顯著差異，將進行獨立樣本 t 考驗，以 驗證本研究假設 1-1-3。
表 4-2-3
婚姻狀況不同之國中專任輔導教師於工作壓力得分之 t 考驗摘要表 方面 未婚(n=175) 已婚(n=69)
M SD M SD t
缺乏決策參與 2.90 .79 2.75 .84 1.305 專業知能困境 2.52 .75 2.46 .78 .583 人際關係困擾 2.71 .81 2.59 .86 .963 工作角色與規範
限制 3.16 .88 2.82 .98 2.645**
工作不受肯定 2.56 .78 2.40 .79 1.436 資源缺乏或成效
不彰 2.52 .82 2.42 .70 .887 整體工作壓力 2.74 .61 2.59 .67 1.676
*p<.05.**p<.01.***p<.001
結果發現(詳如表 4-2-3)：
(一) 「整體工作壓力」方面，婚姻狀況不同之國中專任輔導教師之工作壓力未達 顯著差異(t=1.676，p>.05)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
172
(二) 於「工作角色與規範限制」方面，發現婚姻狀況不同之國中專任輔導教師之 工作壓力有顯著差異存在(t=2.645，p<.01)，且未婚國中專任輔導教師感受到 的工作壓力係顯著高於已婚國中專任輔導教師。換言之，未婚國中專任輔導 教師對於輔導工作中所感受到「工作角色與規範限制」方面之工作壓力顯著 高於已婚國中專任輔導教師。
(三) 然於「缺乏決策參與(t=1.305，p>.05)」、「專業知能困境(t=.585，p>.05)」、「人 際關係困擾(t=.963，p>.05)」、「工作不受肯定(t=1.436，p>.05)」及「資源缺乏 或成效不彰(t=.887，p>.05)」方面，發現婚姻狀況不同之國中專任輔導教師之 工作壓力未達顯著差異。換言之，不論婚姻狀況為何之國中專任輔導教師，
其對於輔導工作中所感受到「缺乏決策參與」、「專業知能困境」、「人際關係 困擾」、「工作不受肯定」及「資源缺乏或成效不彰」等方面之工作壓力係未 有存在顯著差異的。
綜上，此項結果部分支持假設 1-1-3。
四、 教育背景不同的國中專任輔導教師於工作壓力之差異比較
為瞭解教育背景不同之國中專任輔導教師的工作壓力上是否存有顯著差異存 在，將進行單因子變異數分析 ANOVA 考驗，以驗證研究假設 1-1-4。
而根據下表 4-2-4 呈現之帄均數值，可發現教育背景不同之國中專任輔導教師，
其於各方面工作壓力與整體工作壓力量表之得分狀況：
以輔導本科系畢業國中專任輔導教師而言，「工作角色與規範限制」得分為最 高(M=3.13)，其次為「缺乏決策參與」(M=2.86)、「人際關係困擾」(M=2.73)、「專 業知能困境」(M=2.55)、「工作不受肯定」(M=2.52)，最低為「資源缺乏或成效不
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
173 彰」(M=2.50)。
以輔導相關科系畢業國中專任輔導教師而言，「工作角色與規範限制」得分為 最高(M=3.07)，其次為「缺乏決策參與」(M=2.88)、「人際關係困擾」(M=2.62)、「工 作不受肯定」(M=2.57)、「資源缺乏或成效不彰」(M=2.50)，最低為「專業知能困 境」(M=2.48)。
以非輔導相關科系畢業國中專任輔導教師而言，「缺乏決策參與」得分為最高 (M=2.73)，其次為「工作角色與規範限制」(M=2.71)、「人際關係困擾」(M=2.52)、
「資源缺乏或成效不彰」(M=2.42)、「專業知能困境」(M=2.39)，最低為「工作不 受肯定」(M=2.32)。
整體而言，聚焦於教育背景不同之國中專任輔導教師所呈現的帄均數數值分 析，發現於各方面工作壓力及整體工作壓力量表上之得分，皆以非輔導相關科系 畢業的國中專任輔導教師得分為最低，而於「專業知能困境」、「人際關係困擾」
及工作角色與規範限制」、「整體工作壓力」方面，以輔導本科系畢業國中專任輔 導教師得分為最高，另於「缺乏決策參與」方面則是以輔導相關科系畢業國中專 任輔導教師得分最高，最後於「工作不受肯定」方面則以輔導本科系畢業及輔導 相關科系畢業的國中專任輔導教師得分最高。
然經單因子變異數分析 ANOVA 考驗後，結果發現(詳如表 4-2-4)：教育背景 不同之國中專任輔導教師，其工作壓力未達顯著差異，此項結果未支持研究假設 1-1-4，換言之，教育背景不同之國中專任輔導教師對於輔導工作中所感受到「缺 乏決策參與」、「專業知能困境」、「人際關係困擾」、「工作角色與規範限制」、「工 作不受肯定」、「資源缺乏或成效不彰」方面之工作壓力及「整體工作壓力」並無 顯著不同。
‧
*p<.05, **p<.01, ***p<.001
五、 輔導工作年資不同的國中專任輔導教師於工作壓力之差異比較
為瞭解輔導工作年資不同之國中專任輔導教師的工作壓力是否存在顯著差異，
乃進行單因子變異數分析 ANOVA 考驗，以驗證研究假設 2-1-5。
而根據下表 4-2-5 呈現之帄均數值，可發現不同輔導工作年資之國中專任輔導教 師，其於各方面工作壓力與整體工作壓力量表之得分狀況：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
175
以輔導工作年資未滿 3 年國中專任輔導教師而言，「工作角色與規範限制」得 分為最高(M=3.15)，其次為「缺乏決策參與」(M=2.88)、「人際關係困擾」(M=2.67)、
「工作不受肯定」(M=2.62)、「專業知能困境」(M=2.54)，最低為「資源缺乏或成 效不彰」(M=2.45)。
以輔導工作年資 3-5 年國中專任輔導教師而言，「工作角色與規範限制」得分 為最高(M=3.07)，其次為「缺乏決策參與」(M=2.88)、「人際關係困擾」(M=2.70)、
「資源缺乏或成效不彰」(M=2.58)、「專業知能困境」(M=2.54)，最低為「工作不 受肯定」(M=2.49)。
以輔導工作年資 6-10 年國中專任輔導教師而言，「工作角色與規範限制」得分 為最高(M=3.26)，其次為「缺乏決策參與」(M=3.03)、「人際關係困擾」(M=2.88)、
「資源缺乏或成效不彰」(M=2.57)、「工作不受肯定」(M=2.55)，最低為「專業知 能困境」(M=2.51)。
以輔導工作年資 11 年以上國中專任輔導教師而言，「工作角色與規範限制」
得分為最高(M=2.41)，其次為「缺乏決策參與」(M=2.40)、「資源缺乏或成效不彰」
(M=2.22)、「專業知能困境」(M=2.20)、「人際關係困擾」(M=2.19)，最低為「工作 不受肯定」(M=1.98)。
整體而言，根據輔導工作年資不同之國中專任輔導教師所呈現的帄均數數值 分析，發現於各方面工作壓力及整體工作壓力量表得分上，皆以輔導工作年資 11 年以上國中專任輔導教師得分最低，而於「缺乏決策參與」、「人際關係困擾」、「工 作角色規範限制」及「整體工作壓力」四方面上，以輔導工作年資 6-10 年國中專 任輔導教師得分最高；而在「專業知能困境」方面，則以輔導工作年資未滿 3 年
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
176
及 3-5 年國中專任輔導教師得分最高；於「工作不受肯定」方面，以輔導工作年資 未滿 3 年國中專任輔導教師得分最高，最後於「資源缺乏或成效不彰」方面，則 是以輔導工作年資 3-5 年國中專任輔導教師得分為最高。
及 3-5 年國中專任輔導教師得分最高；於「工作不受肯定」方面，以輔導工作年資 未滿 3 年國中專任輔導教師得分最高，最後於「資源缺乏或成效不彰」方面，則 是以輔導工作年資 3-5 年國中專任輔導教師得分為最高。