第四章 研究結果分析與討論
第二節 國民小學主任壓力因應方式之分析
本節主要在依據問卷調查所得資料，進行統計分析，藉以了解國民小學主任 面對工作壓力時採取何種因應方式？並探討不同背景變項、不同內外控信念的的 國民小學主任，其因應方式是否有顯著差異？首先，探討國民小學主任面對工作 壓力時採取何種因應方式，以驗證假設五。其次，了解不同背景變項的國民小學 主任，其因應方式是否有顯著差異。分別以性別、年齡、主任年資、婚姻、學歷、
職務、學校地區、學校規模等八項背景變項為自變項，以國民小學主任整體因應 方式及因應方式的三個層面（解決問題、自我調適、尋求協助）為依變項，進行
t
檢定或單因子變異數分析，變異數分析結果如果達到顯著水準，則以 Tukey 法 進行事後比較，以了解各組間的差異情形。t
檢定用以瞭解假設六之 6－1、6－4、6－7，單因子變異數分析用以驗證假設六之 6－2、6－3、6－5、6－6、6－8，再 輔以文獻資料進行討論。再次，了解不同內外控信念的國民小學主任其壓力因應 方式是否有差異？以控制信念為自變項，以國民小學主任整體因應方式及因應方 式的三個層面為依變項，進行
t
檢定，以瞭解假設七。最後，以整體壓力因應方 式及壓力因應方式各層面為效標變項，背景變項（性別、年齡、主任年資、婚姻、學歷、職務、學校地區、學校規模）和控制信念為預測變項，進行逐步多元迴歸 分析，以了解各預測變項的聯合預測力及何種因素對壓力因應方式最具影響力。
以驗證假設八。
壹、國民小學主任壓力因應方式之現況分析
中部地區國民小學主任在面對工作壓力時所採取的因應方式之現況，依據因 應方式整體及各層面，以四點量表的分數計算其平均數及標準差，如表 4-22。本 量表的中間分數為2.5，分數大於 2.5 表示國民小學主任採用因應方式的頻率屬於 中高程度，分數小於2.5 表示國民小學主任採用因應方式的頻率屬於中低程度。
表 4-22 國民小學主任壓力因應方式各層面之平均數、標準差 因應方式層面 平均數 標準差 排序
解決問題 2.59 .53 3
自我調適 2.79 .45 2
尋求協助 3.23 .46 1
整體因應方式 2.83 .29
N＝350
由表 4-22 得知，本研究的整體壓力因應方式，平均分數為 2.83，介於 3 分 的「有時如此」與 2 分的「很少如此」之間，而較偏於「有時如此」，可見國民 小學主任在面對工作壓力時，採用因應方式的頻率屬於中高程度。
就國民小學主任壓力因應方式之各層面而言，各層面的平均數介於 2.59~3.23 之間，其中以「尋求協助」層面的平均數 3.23 為最高，「自我調適」層面的平均 數 2.79 居次，「解決問題」層面的平均數 2.59 為最低，但此三層面的平均數均超 過量表中間數的 2.5，可見國民小學主任在面對工作壓力時，有時會使用各種因 應方式。
本研究之調查結果，就整體壓力因應方式而言，國民小學主任在面對工作壓 力時，採用因應方式的頻率屬於中高程度，此研究結果與黃義良（民 88)、曾吉 雄（民 89）、林昭男（民 90）的研究結果相似。而所採取的因應方式以「尋求協
助」的因應頻率最高，其次是「自我調適」、「解決問題」。
均數高於男性國民小學主任。在「解決問題」層面則沒有差異。
本研究之調查結果，不同性別之國民小學主任，在整體壓力因應方式方面之 差異已達顯著水準，女性國民小學主任高於男性國民小學主任，可見女性國民小 學主任採用因應方式的頻率顯著高於男性國民小學主任。此研究結果與 Billings 和 Moos（1984）的研究發現：「男性與女性在壓力因應方式上並無不同」、吳榮 福（民 91）的研究結果顯示：「不同性別的國民小學主任在整體因應方式上，並 無顯著的差異存在」有所不同。而在「自我調適」層面，女性國民小學主任的壓 力因應方式顯著高於男性國民小學主任。探究其原因，可能是女性國民小學主任 平時就常扮演照顧人的角色，遇到問題時較能自我調適。在「尋求協助」層面，
女性國民小學主任採用的頻率顯著高於男性國民小學主任，這與葉龍源（民 87）、 吳明順（民 91）的研究結果相似。探究其原因，可能是男性國民小學主任基於男 性的尊嚴及受到父權社會的影響，所以遇到問題時，採用「尋求協助」的頻率顯 著低於女性國民小學主任。
本研究假設 6－1：「不同性別的國民小學主任，其壓力因應方式具有顯著差 異。」獲得驗證。
二、不同年齡的國民小學主任因應方式之差異比較
不同年齡之國民小學主任因應方式各層面之平均數、標準差如表 4-24，在因 應方式整體及不同層面之平均數，其差異經單因子變異數分析結果如表 4-25。
由表 4-24、表 4-25 得知：就整體壓力因應方式而言，不同年齡之國民小學 主任，其壓力因應方式之差異未達顯著水準。就因應方式各層面而言，不同年齡 之國民小學主任，在「解決問題」層面之差異達顯著水準（
F
＝3.138，p
< .05），經事後比較發現，41-50 歲的國民小學主任在「解決問題」層面的因應方式平均
表 4-24 不同年齡之國民小學主任因應方式各層面之平均數、標準差
組內 7821.493 346 22.605 解決問題
而與林昭男（民 90）的研究結果不符。
在「解決問題」層面，41-50 歲的國民小學主任採用的頻率顯著高於 51 歲以 上的國民小學主任。探究其原因，可能是 41-50 歲的國民小學主任正值壯年，態 度積極，勇於任事，參與較多的研習，習得較多的解決問題技巧，所以較常採用
「解決問題」的因應方式。
本研究假設 6－2：「不同年齡的國民小學主任，其壓力因應方式具有顯著差 異。」部分獲得驗證。
三、不同主任年資的國民小學主任因應方式之差異比較
不同主任年資之國民小學主任因應方式各層面之平均數、標準差如表 4-26，
在因應方式整體及不同層面之平均數，其差異經單因子變異數分析結果如表 4-27。
表 4-26 不同主任年資之國民小學主任因應方式各層面之平均數、標準差 5 年以下 6 年-10 年 11 年-15 年 16 年以上
主任年資
因應方式 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 解決問題 2.59 0.54 2.66 0.49 2.49 0.56 2.51 0.57 自我調適 2.77 0.43 2.81 0.42 2.79 0.53 2.80 0.55 尋求協助 3.25 0.46 3.21 0.46 3.24 0.47 3.20 0.49
整體
因應方式 2.83 0.29 2.86 0.25 2.79 0.33 2.80 0.33
由表 4-26、表 4-27 得知：不同主任年資之國民小學主任，其整體壓力因應 方式之差異未達顯著水準。在因應方式各層面：「解決問題」、「自我調適」、「尋 求協助」皆沒有顯著差異。
本研究之調查結果，不同主任年資之國民小學主任，在整體壓力因應方式之 差異並未達顯著水準，此研究結果與葉龍源（民 87）、林昭男（民 90）、吳明順
（民 91）的研究結果相同。在因應方式各層面，也沒有顯著差異，由此可知不同 主任年資之國民小學主任，在面對工作壓力時，所採取的因應方式並無不同。
表 4-27 不同主任年資之國民小學主任因應方式各層面的變異數分析摘要表 因應方式
層面 變異來源
SS df MS F
值 事後考驗 組間 129.203 3 43.068 1.885組內 7905.094 346 22.847 解決問題
全體 8034.297 349
組間 11.673 3 3.891 .294 組內 4574.981 346 13.222
自我調適
全體 4586.654 349
組間 7.132 3 2.377 .309 組內 2666.456 346 7.707
尋求協助
全體 2673.589 349
組間 137.107 3 45.702 .892 組內 17719.821 346 51.213
整體 因應方式
全體 17856.929 349
本研究假設 6－3：「不同主任年資的國民小學主任，其壓力因應方式具有顯 著差異。」未能獲得驗證。
四、不同婚姻狀況的國民小學主任因應方式之差異比較
不同婚姻狀況之國民小學主任在因應方式整體及各層面的平均數及標準 差，經
t
檢定結果如表 4-28。由表 4-28 得知：不同婚姻狀況之國民小學主任，其整體壓力因應方式之差
異未達顯著水準。在因應方式各層面：「解決問題」、「自我調適」、「尋求協助」
差異未達顯著水準。在因應方式各層面：「解決問題」、「自我調適」、「尋求協助」 組內 17777.758 347 51.233
整體 因應方式
全體 17856.929 349
本研究之調查結果，不同學歷之國民小學主任，在整體壓力因應方式之差異 並未達顯著差異水準，此研究結果與謝琇玲（民 79）、林昭男（民 90）、吳榮福
（民 91）的研究結果相同。在因應方式各層面，也沒有顯著差異，由此可知不同 學歷之國民小學主任，在面對工作壓力時，所採取的因應方式並無不同。探究其 原因，可能是國民小學主任幾乎都擔任過組長，有行政經驗，因此在面對工作壓 力時，常以舊經驗來選擇因應方式，所以較不受學歷的影響。
本研究假設 6－5：「不同學歷的國民小學主任，其壓力因應方式具有顯著差 異。」未能獲得驗證。
六、不同職務的國民小學主任因應方式之差異比較
不同職務之國民小學主任因應方式各層面之平均數、標準差如表 4-31，在因 應方式整體及不同層面之平均數，其差異經單因子變異數分析結果如表 4-32。
表 4-31 不同職務之國民小學主任因應方式各層面之平均數、標準差
教務主任 訓導主任 教導主任 總務主任 輔導主任
擔任職務
因應方式 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差
解決問題 2.60 0.54 2.63 0.60 2.66 0.60 2.58 0.48 2.53 0.52 自我調適 2.76 0.45 2.89 0.42 2.70 0.50 2.72 0.44 2.88 0.44 尋求協助 3.17 0.45 3.24 0.40 3.18 0.46 3.18 0.45 3.37 0.50
整體
因應方式 2.81 0.28 2.88 0.28 2.81 0.31 2.79 0.26 2.88 0.31
由表 4-31、4-32 得知：不同職務之國民小學主任，其整體壓力因應方式之 差異未達顯著水準。就因應方式各層面而言，不同職務之國民小學主任，在「尋 求協助」層面之差異達顯著水準（
F
＝3.605，p
< .05），經事後比較發現，輔導主 任在「尋求協助」層面的因應方式平均數高於教務主任及總務主任。在「解決問 題」、「自我調適」層面則沒有顯著差異。本研究之調查結果，不同職務之國民小學主任，在整體壓力因應方式方面，
沒有顯著差異。此研究結果與葉龍源（民 87）、林昭男（民 90）、吳明順（民 91） 組內 4412.047 345 12.789
自我調適
表 4-33 不同學校地區之國民小學主任因應方式各層面之
t
檢定八、不同學校規模的國民小學主任因應方式之差異比較
由表 4-34、4-35 得知：不同學校規模之國民小學主任，其整體壓力因應方 式之差異已達顯著水準（
F
＝4.263，p
< .05），經事後比較發現，學校規模 25-48 班的國民小學主任其整體壓力因應方式高於 12 班以下的國民小學主任，學校規 模 49 班以上的國民小學主任其整體壓力因應方式顯著高於 12 班以下的國民小學 主任。就因應方式各層面而言，不同學校規模之國民小學主任，在「自我調適」層
就因應方式各層面而言，不同學校規模之國民小學主任，在「自我調適」層