第四章 研究結果分析與討論
第三節 國民小學主任工作壓力與因應方式之相關分析
本節主要在依據問卷調查所得資料，進行統計分析，藉以了解國民小學主任 工作壓力與壓力因應方式是否具有顯著相關，首先以 Pearson 積差相關分析整體 及各層面之工作壓力與整體及各層面之壓力因應方式的相關情形，再以典型相關 分析工作壓力與壓力因應方式的相關情形。
壹、國民小學主任工作壓力與因應方式之 Pearson 積差相關分析
國民小學主任工作壓力與壓力因應方式的相關情形，經 Pearson 積差相關分 析，其相關係數如表 4-41。
表 4-41 國民小學主任工作壓力各層面與因應方式各層面之相關係數表 因 應 方 式
工作壓力
解決問題 自我調適 尋求協助 整體因應方式 教改適應 .908＊＊ .041 .016 .636 ＊＊
專業知能 .850＊＊ .013 .035 .591＊＊
內在衝突 .745＊＊ -.021 -.024 .480＊＊
行政負荷 .776＊＊ -.055 .063 .517＊＊
人際應對 .653＊＊ .013 -.102 .405＊＊
整體工作壓力 .909＊＊ -.001 .006 .612＊＊
＊＊p < .01
由表 4-41 之數據得知：就整體工作壓力與壓力因應方式而言，整體工作壓 力與整體因應方式的相關係數為.612，呈現顯著的正相關。整體工作壓力與因應
方式的「解決問題」層面相關係數為.909，達到顯著的正相關。與因應方式的「自 我調適」、「尋求協助」層面則未達顯著水準。
就工作壓力各層面與壓力因應方式而言，工作壓力的五個層面：「教改適 應」、「專業知能」、「內在衝突」、「行政負荷」、「人際應對」均與整體因應方式及 因應方式的「解決問題」層面，達到顯著的正相關。
本研究之調查結果，整體工作壓力越高的國民小學主任，越常採用整體因應 方式。這與張瑞芬（民 78）研究發現：「高壓力組教師使用因應策略的頻度，顯 著高於低壓力組的教師」相同。與謝琇玲（民 79）研究中發現：『教師運用「採 取解決行動」的頻率最高，而在「直接情緒發洩」的使用頻率最低，高壓力組教 師在「理性邏輯分析」、「討論或尋求建議」、「直接情緒發洩」、「自我調適控制」
的使用頻率上高於低壓力組教師』相似。
而在工作壓力各層面上，在「教改適應」、「專業知能」、「內在衝突」、「行政 負荷」、「人際應對」等層面工作壓力越大的國民小學主任，越常採用「解決問題」
的因應方式。可見國民小學主任在面對較大的工作壓力時，大都採取積極有效的 因應方式。這與 Kyriacou 的研究結果（引自陳青勇，民 90）相似，他認為一般 教師因應工作壓力時，大都採取積極正向的因應方式而較少採取情緒取向的因應 方式。
貳、國民小學主任工作壓力與因應方式之典型相關分析
國民小學主任工作壓力與壓力因應方式的相關情形，以工作壓力的五個層 面：「教改適應」、「專業知能」、「內在衝突」、「行政負荷」、「人際應對」與壓力 因應方式的三個層面：「解決問題」、「自我調適」、「尋求協助」進行典型相關分 析，結果如表 4-42 及圖 4-1。
由表 4-42 之數據得知，X 組變項的第一個典型因素（χ 1）與 Y 組變項的第一 個典型因素（η 1）之典型相關係數為.952，X 組變項的第一個典型因素（χ 1）可 以解釋 Y 組變項的第一個典型因素（η 1）總變異量的90.5％（ρ2＝.905）；Y 組變 項的第一個典型因素（η 1）可以解釋 Y 組變項總變異量的33.361％。因此，X 組 變項透過第一個典型因素（χ 1）可以解釋 Y 組變異量的30.205％，即國民小學主
表 4-42 國民小學主任工作壓力層面與因應方式層面的典型相關分析摘要表 典型因素 典型因素
控制變項
（X 變項） χ 1 χ 2
效標變項
（Y 變項） η 1 η 2
教改適應 .955 -.011 解決問題 1.000 -.016 專業知能 .895 .132
內在衝突 .782 .016 自我調適 .037 -.443 行政負荷 .817 .424
人際應對 .683 -.362 尋求協助 .015 .691 抽出變異數 .69177 .06569 抽出變異數 .33361 .22452
百分比 百分比
重疊 .62633 .00476 重疊 .30205 .01627 ρ2 .905 .072 ρ .952＊＊＊ .269＊＊＊
X 變項：工作壓力 Y 變項：因應方式
＊＊＊p < .001
任工作壓力透過第一個典型因素（χ 1），可以解釋其因應方式變項總變異量的 30.205％。
再者，X 組變項的第二個典型因素（χ 2）與 Y 組變項的第二個典型因素（η 2） 之典型相關係數為. 269，X 組變項的第二個典型因素（χ 可以解釋 Y 組變項的 第二個典型因素（η 2）總變異量的7.2％（ρ2＝.072）；Y 組變項的第二個典型因
2）
素（η 2）可以解釋 Y 組變項總變異量的22.452％。因此，X 組變項透過第二個典
因素（η ）的關係較密切者為「解決問題」，其結構係數為1.000。因而，在第一 個典型因素裡，主要是控制變項中的「教改適應」、「專業知能」、「行政負荷」、「內 在衝突」、「人際應對」等變項透過第一個典型因素，來解釋因應方式的「解決問 題」層面。由於其結構係數的值均為正數，可見國民小學主任在「教改適應」、「專 業知能」、「行政負荷」、「內在衝突」、「人際應對」等層面工作壓力越大時，越常 採用「解決問題」的因應方式。
1
再就五個控制變項中與第二個典型因素（χ ）之相關較高者為「行政負荷」，
其結構係數為.424；在效標變項中，與第二個典型因素（η ）關係較密切者為「尋 求協助」，其結構係數為.691；「自我調適」，其結構係數為-.443；因而，在第二 個典型因素裡，主要是控制變項中的「行政負荷」變項透過第二個典型因素，來 解釋因應方式的「尋求協助」、「自我調適」層面。由於「尋求協助」其結構係數 的值為正數，「自我調適」其結構係數的值為負數，亦即當國民小學主任在「行 政負荷」層面工作壓力越大時，越常採用「尋求協助」的因應方式，而較少採用
「自我調適」的因應方式。
2
2
綜合上述，本研究假設九：「國民小學主任工作壓力與壓力因應方式具有顯 著相關。」獲得驗證。