第四章 研究結果的分析與討論
第二節 國民小學教師對校長轉型領導的知覺差異分析與討論
本節在探討不同教師性別、年齡、職務、學歷、服務年資、學校規模、學校 所在地的背景下，國民小學教師對校長轉型領導知覺差異情形，分析如下：
壹、教師性別
以教師性別為自變項，校長轉型領導為依變項進行t考驗，結果如表 4-3。
表 4-3 不同性別教師在校長轉型領導之差異
校長轉型領導 性別 人數 平均數 標準差 t 共 創 願 景 男 230 14.64 3.21 1.52 女 347 14.22 3.28 魅 力 領 導 男 230 14.31 3.83 0.96 女 347 14.02 3.51
激 勵 鼓 舞 男 230 15.50 3.38 0.44 女 347 15.39 3.01
啟 發 才 智 男 230 14.89 3.56 1.09 女 347 14.57 3.25
個 別 關 懷 男 230 14.78 3.81 1.32 女 347 14.34 3.92
團 隊 合 作 男 230 16.12 2.92 1.44 女 347 15.74 3.30
整 體 男 230 90.22 18.82 1.26 女 347 88.27 18.08
由表中可知男性教師的平均分數為 90.22，標準差為 18.82；女性教師的平 均分數為 88.27，標準差為 18.08 ，其結果沒有差異，這說明不同性別教師知覺
整體校長轉型領導沒有差異。進一步說明轉型領導各層面之分析，即以教師性別 為自變項，校長轉型領導各層面為依變項，其結果如下：
（一）共創願景層面，男性教師的平均分數為 14.64，標準差為 3.21；女性教師 的平均分數為 14.22，標準差為 3.28，其結果未達顯著水準，意即不同性別教 師所知覺校長轉型領導共創願景層面沒有差異。
（二）魅力領導層面，男性教師的平均分數為 14.31，標準差為 3.83；女性教師 的平均分數為 14.02，標準差為 3.51，其結果未達顯著水準，亦即不同性別教 師所知覺校長轉型領導魅力領導層面，沒有差異。
（三）激勵鼓舞層面，男性教師的平均分數為 15.50，標準差為 3.38；女性教師 的平均分數為 15.39，標準差為 3.01，其結果未達顯著水準，意即不同性別教 師所知覺校長轉型領導激勵鼓舞層面，沒有差異。
（四）啟發才智層面，男性教師的平均分數為 14.89，標準差為 3.56；女性教師 的平均分數為 14.57，標準差為 3.25，其結果未達顯著水準，意即不同性別教 師所知覺校長轉型領導啟發才智層面，沒有差異。
（五）個別關懷層面，男性教師的平均分數為 14.78，標準差為 3.81；女性教師 的平均分數為 14.34，標準差為 3.92，其結果未達顯著水準，意即不同性別教 師所知覺校長轉型領導個別關懷層面，沒有差異。
（六）團隊合作層面，男性教師的平均分數為 16.12，標準差為 2.92；女性教師 的平均分數為 15.74，標準差為 3.30，其結果未達顯著水準，意即不同性別教 師所知覺校長轉型領導團隊合作層面，沒有差異。
貳、年齡
以教師年齡為自變項，校長轉型領導為依變項，進行單因子單變量變異數分 析，結果如表 4-4。
表 4-4 不同年齡教師在校長轉型領導之變異數分析
校長轉型領導 變異來源 SS df MS F 共 創 願 景 組間 154.47 3 51.49 4.97**
組內 5941.89 573 10.37
魅 力 領 導 組間 163.29 3 54.43 4.18**
組內 7456.16 573 13.01
激 勵 鼓 舞 組間 115.12 3 38.37 3.90**
組內 5636.60 573 9.84
啟 發 才 智 組間 226.65 3 75.55 6.82***
組內 6344.88 573 11.07
個 別 關 懷 組間 304.61 3 101.54 6.95***
組內 8367.49 573 14.60
團 隊 合 作 組間 156.25 3 52.08 5.35**
組內 5580.65 573 9.74
整 體 組間 6462.35 3 2154.12 6.55**
組內 188305.87 573 328.63
由表 4-4 可知不同年齡教師在校長轉型領導各層面及整體均達顯著水準。因 此，不同年齡教師在知覺校長轉型領導行為有差異。
再進一步對校長轉型領導進行各層面事後比較的分析，其結果如表 4-5 所示。
表 4-5 不同年齡教師在校長轉型領導之事後比較
教師且達到顯著水準。
參、職務
以教師擔任職務為自變項，校長轉型領導為依變項，進行單因子單變量變異 數分析，結果如表 4-6。
表 4-6 不同職務教師在校長轉型領導之變異數分析
校長轉型領導 變異來源 SS df MS F 共 創 願 景 組間 118.23 3 39.41 3.78*
組內 5978.12 573 10.43
魅 力 領 導 組間 129.30 3 43.10 3.30*
組內 7490.16 573 13.07
激 勵 鼓 舞 組間 130.37 3 43.49 4.43**
組內 5636.60 573 9.84
啟 發 才 智 組間 156.78 3 52.27 4.67**
組內 6344.88 573 11.07
個 別 關 懷 組間 243.53 3 81.18 5.52**
組內 8367.49 573 14.60
團 隊 合 作 組間 164.03 3 54.68 5.62**
組內 5572.87 573 9.73
整 體 組間 5241.14 3 1741.05 5.28**
組內 189527.08 573 330.76
*p＜.05 **p＜.01
由表 4-6 可知不同職務教師在校長轉型領導各層面及整體均達顯著水準。因 此，不同年齡教師在知覺校長轉型領導行為有差異。
再進一步對校長轉型領導進行各層面事後比較的分析，其結果如表 4-7 所示。
表 4-7 不同職務教師在校長轉型領導之事後比較 為 91.67、標準差 18.23；級任教師得分平均數為 86.50、標準差 18.23；科任教 師得分平均數為 90.54、標準差 17.47。教師兼主任知覺整體校長轉型領導得分 情形明顯高於級任教師且達到顯著水準。
肆、學歷
以教師學歷為自變項，校長轉型領導為依變項，進行單因子單變量變異數分 析，結果如表 4-8。
表 4-8 不同學歷教師在校長轉型領導之變異數分析
校長轉型領導 變異來源 SS df MS F 共 創 願 景 組間 9.86 3 3.29 0.31 組內 6086.50 573 10.62
魅 力 領 導 組間 41.89 3 13.96 1.06 組內 7577.57 573 13.22
激 勵 鼓 舞 組間 28.79 3 9.60 0.96 組內 5722.89 573 9.99
啟 發 才 智 組間 11.09 3 3.70 0.32 組內 6344.88 573 11.07
個 別 關 懷 組間 41.24 3 13.75 0.91 組內 8630.58 573 15.06
團 隊 合 作 組間 28.28 3 9.43 0.95 組內 5708.62 573 9.96
整 體 組間 770.25 3 256.75 0.76 組內 193997.98 573 338.57
由表 4-8 可知不同學歷教師在校長轉型領導各層面及整體均未達顯著水 準。因此，不同學歷教師在知覺校長轉型領導行為沒有差異。
不同學歷教師在知覺校長轉型領導之平均數與標準差如表 4-9 所示。
表 4-9 不同學歷教師在校長轉型領導之平均數、標準差
伍、服務年資
以教師服務年資為自變項，校長轉型領導為依變項，進行單因子單變量變異 數分析，結果如表 4-10。
表 4-10 不同服務年資教師在校長轉型領導之變異數分析
校長轉型領導 變異來源 SS df MS F 共 創 願 景 組間 142.16 3 47.39 4.56**
組內 5954.19 573 10.39
魅 力 領 導 組間 130.49 3 43.50 3.33*
組內 7488.96 573 13.07
激 勵 鼓 舞 組間 71.99 3 24.00 2.42 組內 5679.69 573 9.91
啟 發 才 智 組間 130.65 3 43.55 3.87**
組內 6440.88 573 11.24
個 別 關 懷 組間 231.00 3 77.00 5.23**
組內 8441.10 573 14.73
團 隊 合 作 組間 101.79 3 33.93 3.45*
組內 5635.11 573 9.83
整 體 組間 4621.10 3 1540.37 4.64**
組內 190147.13 573 331.85
*p＜.05 **p＜.01
由表 4-10 可知不同服務年資教師在校長轉型領導大部分層面及整體均達顯 著水準。因此，不同服務年資教師在知覺校長轉型領導行為有差異。
再進一步對校長轉型領導進行各層面事後比較的分析，其結果如表 4-11 所 示。
表 4-11 不同服務年資教師在校長轉型領導之事後比較
顯高於服務 10 年以下教師且達到顯著水準。
陸、學校規模
以學校規模為自變項，校長轉型領導為依變項，進行單因子單變量變異數分 析，結果如表 4-12。
表 4-12 不同學校規模教師在校長轉型領導之變異數分析
校長轉型領導 變異來源 SS df MS F 共 創 願 景 組間 59.19 3 19.73 1.87 組內 6037.16 573 10.54
魅 力 領 導 組間 260.80 3 86.93 6.77***
組內 7358.66 573 12.84
激 勵 鼓 舞 組間 113.67 3 37.89 3.85*
組內 5638.02 573 9.84
啟 發 才 智 組間 100.79 3 33.60 2.98*
組內 6470.74 573 11.30
個 別 關 懷 組間 267.47 3 89.16 6.08***
組內 8404.63 573 14.67
團 隊 合 作 組間 78.11 3 26.04 2.64*
組內 5658.79 573 9.88
整 體 組間 4468.31 3 1489.44 4.49**
組內 190229.92 573 332.11
*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
由表 4-12 可知不同學校規模教師在校長轉型領導大部分層面及整體均達顯 著水準。因此，不同學校規模教師在知覺校長轉型領導行為有差異。
再進一步對校長轉型領導進行各層面事後比較的分析，其結果如表 4-13 所 示。
表 4-13 不同學校規模教師在校長轉型領導之事後比較 師得分平均數為 87.52、標準差 20.87；25-36 班教師得分平均數為 95.16、標準 差 15.16；37 班以上教師得分平均數為 87.91、標準差 17.41。25-36 班教師知覺 整體校長轉型領導得分情形明顯分別高於 13-24 班教師及 37 班以上教師且達到
顯著水準。
柒、學校所在地
以學校所在地為自變項，校長轉型領導為依變項進行t考驗，結果如表 4-14。
表 4-14 不同學校所在地教師在校長轉型領導之差異
校長轉型領導 學校所在地 人數 平均數 標準差 t 共 創 願 景 一般地區 525 14.37 3.20 0.23 偏遠地區 52 14.48 3.77
魅 力 領 導 一般地區 525 14.15 3.58 0.28 偏遠地區 52 14.00 4.18
激 勵 鼓 舞 一般地區 525 15.47 3.10 0.73 偏遠地區 52 15.08 3.74
啟 發 才 智 一般地區 525 14.67 3.34 0.72 偏遠地區 52 15.02 3.73
個 別 關 懷 一般地區 525 14.50 3.88 0.42 偏遠地區 52 14.73 3.89
團 隊 合 作 一般地區 525 15.88 3.12 0.31 偏遠地區 52 16.02 3.53
整 體 一般地區 525 89.03 18.18 0.11 偏遠地區 52 89.33 20.54
表中可知一般地區教師的平均分數為 89.03，標準差為 18.18；偏遠地區教 師平均分數為 89.33，標準差為 20.54，其結果未有差異，這說明不同學校所在 地教師所知覺校長轉型領導沒有差異。進一步說明轉型領導各層面之分析，即以 學校所在地為自變項，校長轉型領導各層面為依變項其結果如下：
（一）共創願景層面，一般地區教師的平均分數為 14.37，標準差為 3.20；偏遠 地區教師的平均分數為 14.48，標準差為 3.77，其結果未達顯著水準，意即不 同學校所在地教師所知覺校長轉型領導魅力領導層面沒有差異。
（二）魅力領導層面，一般地區教師的平均分數為 14.15，標準差為 3.58；偏遠 地區教師的平均分數為 14.00，標準差為 4.18，其結果未達顯著水準，換句話
說，不同學校所在地教師所知覺校長轉型領導魅力領導層面沒有差異。
（三）激勵鼓舞層面，一般地區教師的平均分數為 15.47，標準差為 3.10；偏遠 地區教師的平均分數為 15.08，標準差為 3.74，其結果未達顯著水準，可以說 明：不同學校所在地教師所知覺校長轉型領導激勵鼓舞層面，沒有差異。
（四）啟發才智層面，一般地區教師的平均分數為 14.67，標準差為 3.34；偏遠 地區教師的平均分數為 15.02，標準差為 3.73，其結果未達顯著水準，意即不 同學校所在地教師所知覺校長轉型領導啟發才智層面，沒有差異。
（五）個別關懷層面，一般地區教師的平均分數為 14.50，標準差為 3.88；偏遠 地區教師的平均分數為 14.73，標準差為 3.89，其結果未達顯著水準，換句話 說，不同學校所在地教師所知覺校長轉型領導啟發才智層面，沒有差異。
（六）團隊合作層面，一般地區教師的平均分數為 15.88，標準差為 3.12；偏遠 地區教師的平均分數為 16.02，標準差為 3.53，其結果未達顯著水準，意即不 同學校所在地教師所知覺校長轉型領導團隊合作層面，沒有差異。
捌、綜合討論
（一）教師性別
研究發現，不同性別教師所知覺整體校長轉型領導與各層面其得分均沒有差 異，研究結果與吳明雄（2001）、林漢政（2003）、徐韶佑（2001）、張賢坤（2004）、
范熾文（2002）研究不同，與王秀燕（2004）研究相同。
推論其原因，可能是在國民小學兼辦行政的女性教師已逐漸增多，平日與校 長的互動的機會也增加，因此更有機會辦理各項學校活動。
（二）年齡
研究發現，不同年齡教師所知覺整體校長轉型領導與各層面其得分均有差 異。進一步分析其差異情形，發現 31-40 歲與 41-50 歲教師所知覺整體校長轉型
領導均高於 30 歲以下教師且達到顯著水準，其中 41-50 歲教師得分又高於 31-40 歲教師。
研究結果與王秀燕（2004）、吳明雄（2001）、林漢政（2003）、徐韶佑（2001）、 張賢坤（2004）、范熾文（2002）相同。
研究結果與王秀燕（2004）、吳明雄（2001）、林漢政（2003）、徐韶佑（2001）、 張賢坤（2004）、范熾文（2002）相同。