第四章 研究結果分析與討論
第三節 國民小學教師知覺學校效能之差異分析
本研究以受試者個人背景為自變向，包括性別、年齡、擔任職務、教學年資、
學校地區、學校規模和教育程度等七個變向，以學校效能為依變項進行分析。以 t 考驗針對性別進行分析；另外，以單因子變異數針對年齡、擔任職務、教學年 資、學校地區、學校規模和教育程度等六個變項進行分析。若達顯著差異，再採 用 scheffé 法進行事後比較，以了解不同背景變項受試者對學校效能知覺之差異 情形。
不同性別國小教師知覺學校效能的差異性分析 壹、
為了解不同性別國小教師知覺學校效能各層面得分的差異情形，以性別為自 變項，學校效能為依變項，進行t 考驗，結果如下表 4-10 所示。
表4-10
不同性別對學校效能各層面之 t 考驗摘要表(n=300)
由表 4-10 可知，澎湖縣國小教師知覺學校效能各層面的平均數，「行政績效」
(t=1.16)、「教師專業」(t=0.29)、「學生學習」(t=1.11)、「社區認同」(t=0.52)等四 個層面，男性教師在各層面的知覺均高於女性，但皆未達顯著水準(p>.05)。亦即 不同性別之澎湖縣國民小學教師知覺學校效能沒有顯著差異，因此，研究假設 2-1「不同性別之澎湖縣國民小學教師知覺學校效能有顯著差異」未獲得支持。
層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 行政績效 男 117 3.75 0.68
1.16 女 183 3.64 0.64
教師專業 男 117 3.83 0.58
0.29 女 183 3.81 0.53
學生學習
男 117 3.83 0.57
1.11 女 183 3.81 0.53
社區認同 男 117 3.77 0.67
0.52 女 183 3.72 0.58
不同年齡國小教師知覺學校效能的差異性分析
他變項，但未達顯著水準(p>.05)；在「學生學習」層面，31~40 歲以上(𝑋=3.80) 的教師得分高於其他變項，但未達顯著水準(p>.05)；在「社區認同」層面，51 歲以上(𝑋=4.00)的教師得分高於 50 歲以下教師，但未達顯著水準(p>.05)。在「行政績效」層面達顯著水準(p<.05)，經由 scheffé 法進行事後比較，年 齡 41~50 歲教師高於師 30 歲以下。因此，研究假設 2-2「不同年齡之國民小學 教師知覺學校效能有顯著差異」獲部份支持。
不同職務國小教師知覺學校效能的差異性分析
由表4-12 可知，在「行政績效」層面達顯著水準(p<.05)，教師兼主任(𝑋=4.09) 的得分高於其他教師；在「教師專業」層面，教師兼組長(𝑋=3.92)的得分其他教 師，但未達顯著水準(p>.05)；在「學生學習」層面，教師兼組長(𝑋=3.96)的得分 高於其他教師，且達顯著水準(p<.05)；在「社區認同」層面，教師兼組長(𝑋=4.00) 的得分高於其他教師，但未達顯著水準(p>.05)。
經由scheffé 法進行事後比較，在「行政績效」層面各變項間未有顯著差異；
在「學生學習」層面，師學校職務擔任教師兼組長高於級任教師。因此，研究假 設2-3「擔任不同職務之國民小學教師知覺學校效能有顯著差異」獲部份支持。
不同年資國小教師知覺校長服務領導的差異性分
的得分其他教師，但未達顯著水準(p>.05)；在「學生學習」層面，年資 16~25 年(𝑋=3.83)的得分高於其他教師，但未達顯著水準(p>.05)；在「社區認同」層面，年資16~25 年(𝑋=3.79)的得分高於其他教師，但未達顯著水準(p>.05)。亦即不同 年資之澎湖縣國民小學教師知覺學校效能沒有顯著差異，因此，研究假設2-4「不 同年資之澎湖縣國民小學教師知覺學校效能有顯著差異」未獲得支持。
不同地區國小教師知覺學校效能的差異性分析 伍、
為了解不同地區國小教師知覺學校效能各層面得分的差異情形，以地區為自 變項，學校效能各層面為依變項，進行單因子變異數分析，結果如下表 4-14 所 示。
表4-14
不同地區對學校效能各層面之變異數分析表(n=300)
層面 學校地區 人數 平均數 標準差 F 值
行政績效
1.馬公市區 143 3.72 0.70
1.18 2.偏遠地區 107 3.83 0.64
3.離島地區 50 3.64 0.53
教師專業
1.馬公市區 143 3.84 0.59
0.27 2.偏遠地區 107 3.79 0.60
3.離島地區 50 3.76 0.37
學生學習
1.馬公市區 143 3.84 0.50
1.52 2.偏遠地區 107 3.76 0.54
3.離島地區 50 3.67 0.44
社區認同
1.馬公市區 143 3.76 0.55
2.04 2.偏遠地區 107 3.79 0.68
3.離島地區 50 3.53 0.66
由表4-14 可知，在「行政績效」層面，偏遠地區(𝑋=3.83)的得分高於其他地 區，但未達顯著水準(p>.05)；在「教師專業」層面，馬公市區(𝑋=3.84)的得分其 他地區，但未達顯著水準(p>.05)；在「學生學習」層面，馬公市區(𝑋=3.84)的得 分其他地區，但未達顯著水準(p>.05)；在「社區認同」層面，偏遠地區(𝑋=3.76) 的得分高於其他地區，但未達顯著水準(p>.05)。亦即不同地區之澎湖縣國民小學 教師知覺學校效能沒有顯著差異，因此，研究假設2-5「不同學校地區之澎湖縣 國民小學教師知覺學校效能有顯著差異」未獲得支持。
不同學校規模國小教師知覺學校效能的差異性分
準(p<.05)；在「社區認同」層面顯著水準(p<.05)。經由scheffé 法進行事後比較，在「學生學習」層面，學校規模 13 班以上高 於7~12 班；在「社區認同」層面，學校規模 13 班以上高於 7~12 班。因此，研 究假設2-6「不同學校規模之國民小學教師知覺學校效能有顯著差異」獲部份支 持。