國民小學教師知覺校長服務領導之差異分析

本研究以受試者個人背景變項為自變項，包括性別、年齡、擔任職務、教學 年資、學校地區、學校規模、教育程度等七個變項，以服務領導為依變項進行分

析。以t 考驗針對性別這個變項進行分析；另外，以單因子變異數針對年齡、擔

任職務、教學年資、學校地區、學校規模、教育程度等六個變項進行分析。若達 顯著差異，再採用 scheffé 法進行事後比較，以了解不同背景變項對服務領導知 覺之差異情形。

不同性別國小教師知覺校長服務領導的差異性分析 壹、

為了解不同性別國小教師知覺校長服務領導各層面得分的差異情形，以性別 為自變項，服務領導各層面為依變項，進行t 考驗，結果如下表 4-3 所示。

表4-3

不同性別對服務領導各層面之 t 考驗摘要表(n=300)

層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 關愛部屬 男 117 3.86 0.86 -1.89

女 183 3.65 0.79 謙卑服侍

謙卑服侍

男 117 4.48 1.06 -0.11 女 183 4.50 1.43

傾聽同理 男 117 3.70 0.94 -0.68 女 183 3.62 0.91

自我覺察 男 117 3.74 0.89 -0.82 女 183 3.64 0.87

授權分享 男 117 3.87 0.82 -0.68 女 183 3.80 0.81

啟發激勵 男 117 3.80 0.92 -1.05 女 183 3.68 0.93

由表4-3 可知，澎湖縣國小教師知覺校長服務領導各層面的平均數，除了「謙 卑服侍」(t=-0.11)這個層面，女性對校長服務領導的知覺校高，「關愛部屬」(t=1.89)、

「傾聽同理」(t=0.68)、「自我察覺」(t=0.82)、「授權分享」(t=0.68)、「啟發激勵」

(t=1.05)層面，男性教師知覺均高於女性，但未達顯著水準(p>.05) ，亦即不同性

別之澎湖縣國民小學教師知覺校長服務領導沒有顯著差異，因此，研究假設1-1

由表4-4 可知，在「關愛部屬」層面，51 歲以上(=4.00)的教師得分高於其他 變項，但未達顯著水準(p>.05)；在「謙卑服侍」層面，51 歲以上(𝑋=4.93)的教師 得分高於其他變項，但未達顯著水準(p>.05)；在「傾聽同理」層面，51 歲以上 (𝑋=4.07)的教師得分高於其他變項，但未達顯著水準(p>.05)；在「自我察覺」層 面，51 歲以上(𝑋=3.92)的教師得分高於其他變項，但未達顯著水準(p>.05)；在「授 權分享」層面，51 歲以上(𝑋=4.15)的教師得分高於其他變項，但未達顯著水準 (p>.05)；在「啟發激勵」層面，51 歲以上(𝑋=4.1)的教師得分高於其他變項，但 未達顯著水準(p>.05)，亦即不同年齡之澎湖縣國民小學教師知覺校長服務領導沒 有顯著差異，因此，研究假設1-2「不同年齡之國民小學教師知覺校長服務領導 有顯著差異」未獲得支持。

不同職務國小教師知覺校長服務領導的差異性分析 參、

為了解不同擔任職務國小教師知覺校長服務領導各層面得分的差異情形，以 擔任職務為自變項，服務領導各層面為依變項，進行單因子變異數分析，結果如 下表4-5 所示。

由表 4-5 可知，在「關愛部屬」層面，教師兼組長(𝑋=3.88)教師高於其他變 項，但未達顯著水準(p>.05)；在「謙卑服侍」層面，教師兼組長(𝑋=4.62)教師高 於其他變項，但未達顯著水準(p>.05)；在「傾聽同理」層面，科任教師(𝑋=3.81) 教師高於其他變項，但未達顯著水準(p>.05)；在「自我察覺」層面，科任教師及 教師兼組長(𝑋=3.74)教師高於其他變項，但未達顯著水準(p>.05)；在「授權分享」

層面，教師兼組長(𝑋=3.96)教師高於其他變項，但未達顯著水準(p>.05)；在「啟 發激勵」層面，教師兼組長(𝑋=3.89)教師高於其他變項，但未達顯著水準(p>.05)。

亦即擔任不同職務之澎湖縣國民小學教師知覺校長服務領導沒有顯著差異，因此，

研究假設1-3「擔任不同職務之國民小學教師知覺校長服務領導有顯著差異」未 獲得支持。

表4-5

表4-6 師(𝑋=3.82)高於其他變項，但未顯著水準(p>.05)；在「自我覺察」層面，年資 6~15 年教師(Ｍ=3.76)高於其他變項，但未達顯著水準(p>.05)；在「啟發激勵」層面，

年資5 年以下教師(𝑋=3.86)高於其他變項，但未顯著水準(p>.05)。

在「授權分享」層面達顯著水準(p<.05)，經由 scheffé 法進行事後比較，年 由表 4-7 可知，不同地區教師在「謙卑服侍」(F=1.59)無顯著差異(p>.05)；

在「關愛部屬」(F=4.56, p<0.5)、「傾聽同理」(F=4.08, p<0.1)、「自我察覺」(F=6.28,

p<0.1)、「授權分享」(F=3.35, p<0.5)、「啟發激勵」(F=3.54, p<0.5)五個層面皆呈 現顯著差異。

經由 scheffé 法進行事後比較，在「關愛部屬」層面，偏遠地區教師的得分 高於馬公市區教師；在「傾聽同理」層面，偏遠地區教師的得分高於馬公市區教 師，在「自我覺察」層面，偏遠地區教師的得分高於馬公市區教師，且偏遠地區 教師的得分高於離島地區教師，在「自我覺察」層面，偏遠地區教師的得分高於 馬公市區教師。因此，研究假設1-5「不同學校地區之國民小學教師知覺校長服 務領導有顯著差異」獲部份支持。

不同學校規模國小教師知覺校長服務領導的差異性分 陸、

析

為了解不同學校規模國小教師知覺校長服務領導各層面得分的差異情形，以 學校規模為自變項，服務領導各層面為依變項，進行單因子變異數分析，結果如 下表4-8 所示。

由表4-8 可知，在「關愛部屬」層面，學校規模 6 班以下(𝑋=3.79)高於 7 班 以上，但未達顯著水準(p>.05)；在「謙卑服侍」層面，學校規模 6 班以下(𝑋=4.60) 高於7 班以上，但未達顯著水準(p>.05)；在「自我覺察」層面，學校規模 13 班 以上(𝑋=3.71)高於其他變項，但未達顯著水準(p>.05)；在「授權分享」層面，學 校規模6 班以下(𝑋=3.91)高於 7 班以上，但未達顯著水準(p>.05)；在「啟發激勵」

層面，學校規模6 班以下(𝑋=3.79)高於 7 班以上，但未達顯著水準(p>.05)。

在「傾聽同理」層面達顯著水準(p<.05)，經由 scheffé 法進行事後比較，學 校規模6 班以下高於 13 班以上。因此，研究假設 1-6「不同學校規模之國民小學 教師知覺校長服務領導有顯著差異」獲部份支持。

表4-8 未達顯著水準(p>.05)；在「謙卑服侍」層面，一般大學(𝑋=4.59)高於其他變項，

但未達顯著水準(p>.05)；在「傾聽同理」層面，一般大學(𝑋=3.79)高於其他變項，

但未達顯著水準(p>.05)；在「自我察覺」層面，一般大學(𝑋=3.73)高於其他變項，

但未達顯著水準(p>.05)；在「授權分享」層面，一般大學(𝑋=3.91)高於其他變項，

但未達顯著水準(p>.05)；在「啟發激勵」層面，一般大學(𝑋=3.74)高於其他變項，