第二章 文獻探討
第三節 國民義務教育階段教育資源發展概況
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 國民義務教育階段教育資源發展概況
壹、國內各項教育資源發展趨勢
如何能在教育投資的效益與保障學生受教權益的公平性中取得平衡是澎湖 縣教育資源分配政策的核心問題。本研究就澎湖縣教育資源分配的重要性歸納，
析論教育資源分配的重要性。
一、學生總人數續減，平均每班學生數逐降
依據教育部統計處（2013）發表 101 學年度各級教育統計概況說明，我國各 級學校學生總人數近年來呈現逐年遞減之勢，其中國中小義務教育學生共 221.8 萬人，因受出生人數降低影響，較 100 學年減少 11.2 萬人。
若由平均每班學生人數（不含幼兒園）觀察，近年來為提高教學品質及受少 子女化影響，各級教育平均每班學生人數多呈逐年降低趨勢。其中國中小平均每 班學生數由 97 學年之 29.6 人降至 101 學年 26.5 人。
二、生師比逐年降低，學生受教品質提升
教育部統計處（2013）指出國小階段教師數由 97 學年的 100,206 人降至 101 學年的 97,536 人。國中教育階段則由 97 學年的 51,777 人增加至 101 學年 51,880 人。生師比則呈逐年降低趨勢，以 101 學年度的數值觀察，國中階段生師比 13.0 人及國小階段 14.1 人。對應澎湖縣各國中小平均每師教導 10.03 人（國中 11.63 人、國小 9.29 人）學生，顯示澎湖地區的生師比低於平均值，顯示澎湖地區的 學生應能享有更佳的教學品質。
三、中等以下學校教師具碩士以上學歷者逐年增加，教師素質提升
依據教育部統計處 101 學年度各級教育統計概況（2013）顯示，101 學年中 等以下學校教師具碩士以上學歷者達 8 萬 5,087 人，其中國小 3 萬 8,798 人，占
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
教師，增幅有 14.4 個百分點，顯示教師素質不斷提升，對學生的學習品質有所 助益。
貳、 澎湖縣國民義務教育階段各項教育資源面臨窘境
一、澎湖縣教育人力資源分配問題
（一）教師流動率高、存在跳島現象
近幾年，少子化的現象，加以離島教師普遍存有的跳島現象以及超高的流動 率，使得澎湖縣教師的待遇與其繁重的工作量、重大的責任心不成正比，尤以小 型規模學校教師必須兼任學校行政業務，同時身兼了學生的生活教師，大多數教 師長期處於超負荷運轉，這就間接影響學生的身心發展，終會導致偏鄉離島地區 教育質量的進一步下降。再者，年年遇缺以代理教師替補，某些離島的孩子，年 年都得適應不同的老師的教學方法，澎湖縣離島學生的學習成效，端視慘澹的基 測成績便可窺知一二。
（二）專長領域教師人力欠缺
雖然政府目前推行的 12 年一貫的國教計畫，積極培養學生十大基本能力，
但位於離島地區的澎湖，音樂、藝術與人文、體育相關領域的教師往往都由其他 科目老師兼任。因小型學校囿限於員額編制，又因少子化及超額教師問題，縣府 不輕易開放正式教師名額，故採用代理、代課教師補齊，但部分藝能及英語專業 師資至離島偏遠服務意願不高使得各校缺乏專長領域教師之問題雪上加霜。
（三）教師素質落差大，不適任教師缺乏淘汰機制
偏鄉離島地區，在教師調動的期間，往往接收到來自台灣的不適任教師，或 因教學環境過於安逸，教師易養成偏安心態，缺乏教學競爭力及創造力。
二、澎湖教育財力資源分配問題
國民義務教育階段教育經費目前可以說是「既患寡且患不均」的狀態 （吳 浚碩、魏鈺，2009）。經研究發現，義務教育階段的資金不足問題最為嚴重，教 育是一項高投資的事業，要想使偏遠地區教育得以持續穩定的發展必須有大量的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
資金投入來維持。
（一）國中小教育階段經費來源不穩定且匱乏
儘管這些年以來，國家財政性教育經費佔 GDP 的比重逐年增加，但對國民 義務教育階段的教育資源分配不足，嚴重牽制著澎湖縣國中小教育的發展和改革。
台灣偏遠地區多屬小型學校，因為人數少、經費也少，業務費主要是依照學生人 數來編列預算，本就有限，不但支付水、電費等開銷吃力，在購置課桌椅、置物 櫃的經費支出方面，更是拮据。導致許多偏遠學校校長認為經費依學生人數計算 的不合理。基於地方政府補助有限，許多學校校長在經費捉襟見肘的情況下，常 常需要積極尋求社區、民間的經費支援，甚至民代的奧援等，若社會人際關係好 的校長，或可爭取到較多經費，但也屬臨時性而極不穩定，很難對學校的課程與 教學輔導計畫進行長期的規劃（甄曉蘭，2007）。在教育經費投入較少的情況下，
離島地區的文藝活動相對較少，資訊硬體等設備不足，導致文化刺激不足，不斷 的文化再製下，形成嚴重的城鄉差距。因此，落實和穩固教育地位的根本措施是 增加教育投資，政府應增加對離島地區教育資源的投入，確保偏遠地區教育事業 優先發展。
三、澎湖縣教育物理資源分配問題
物理資源是學校的基本辦學條件，是學校固定資產，其中包括基本的教育教 學設施、校地、校舍樓地板面積等。蔡金田（2012）的研究顯示我國國民中學教 育資源在物理資源（學校數、體育館／活動中心、圖書冊數）之分配仍以五都佔 大部分。以下就澎湖縣目前物理資源分配的情況加以說明:
（一）島嶼眾多導致物理資源分散，且面臨小校裁廢校問題
套用吳政達（2006）研究學校規模不經濟的方式，發現澎湖縣目前在國中教 育階段未滿 300 人的學校共 12 所（12/14）；國小教育階段未滿 100 人的共有 25
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
島除外）裁併佔 61.8％；不贊成佔 38.2％，足見大多數的縣民都希望政府能對學 校營運的規模不滿意，希望教育主管機關能再行調整。
參、澎湖縣各國中小教育階段各項教育資源指標內涵現況
隨著 99 年底縣市改制，各縣市國民教育學校平均每生享有之軟、硬體設施 之排名幾無變動。但我們普遍認知：「偏遠地區學生數少，享有資源低；都市地 區學生數多，享有資源高」有所出入。反而發現，新北市、臺北市等高度都市化 縣市卻為低資源，甚至與各縣市之平均數相差甚遠。故教育資源不能單純分為「偏 遠」與「都市化」，或「城市」與「鄉村」之間的差距。（吳昭蓉，2006）。
一、澎湖縣人力教育資源指標內涵現況
依教育部統計處「國民教育階段學生人數預測分析報告（102 至 117 學年度）」
中（2013），有關國小一年級學生數或預測值統計表顯示，國小一年級新生人數 將自 102 年的 1,297,473 人銳減至 107 年的 1,159,321 人（降幅為 10.64%）；而反 觀澎湖縣目前 102 學年度國小 6 年級學生數為 1,005 人，小一新生數則驟降為 657 人（降幅高達 34.62%），相較全國國小學童實際統計及預測值的降幅整整多了 23.98%，顯見澎湖縣在少子化發展趨勢下，嚴重面臨生育率下降及人口遷移的趨 勢，造成學齡人口的減少，也迫使澎湖縣小校必然面臨裁併問題以因應嚴苛人口 變遷發展的情勢，教育資源分配的議題重新浮出檯面。
（一）澎湖縣教師生師比低
國民教育階段特別需要教師的照顧和輔導，在較強的責任班級意識下，教師 的教學負荷就與班級規模息息相關。依全國來看，國小生師比以嘉義市的 18.06 人最高，其次為桃園縣及新竹市的 17.64 人與 17.27 人；國中生師比數值最低的 前三名均為離島縣市，而最高的為嘉義市，達 15.81 人。澎湖縣在九十九學年度 教育部的調查結果顯示（表 23），就 8 市 14 縣在生師比的排名看來，澎湖縣在 國小教育階段，每位老師指導 8.55 位學生；在國中教育階段，每位老師指導 10.49 位學生。有學者認為若以生師比為出發點，若生師比或每班學生數愈高，則代表
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
教師的時間與體力有限，無法有更多時間照應到學生學習（Tan & Mingat, 1992）。 但學校規模太小或學生數太少，不僅不符成本效益原則，抑且不利於學生之社會 互動與人際關係的學習，同時校舍及教學設備不足，教學效果明顯受限，教師在 教學上亦較無成就感，學生則因缺乏同伴競爭，學習興趣也會降低。由此推論，
澎湖縣教師的精力應該足以應付學生的基本課業學習，並具有更多的時間能關注 到學生日常生活部分，但為何學習成就表現仍相對低於台灣本島學生低落，值得 探究。
表 24 台灣省各縣市國中小生師比
學生數（人）
縣市別 國小 國中
新北市 15.41 14.81 臺北市 13.27 13.42 臺中市 17.06 14.52 臺南市 16.37 15.02 高雄市 16.44 14.48 宜蘭縣 13.62 13.84 桃園縣 17.64 14.92 新竹縣 15.52 13.40 苗栗縣 13.42 12.66 彰化縣 16.62 15.13 南投縣 12.21 13.58 雲林縣 13.82 14.28 嘉義縣 12.57 13.52 屏東縣 13.97 15.10 臺東縣 9.63 11.99 花蓮縣
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
新竹市 17.27 13.91 嘉義市 18.06 15.81 金門縣 11.78 11.97
連江縣 5.43 5.49
總 計 15.26 14.31
資料來源：教育部（2010）。【99 學年各縣市國民教育資源現況分析】。取自 p//www.edu.tw/files/site_content/B0013/99city_edu.doc
（二）澎湖縣碩士以上學歷教師全國排名居中
有一流優質專業的師資，才有一流優質卓越的教育。因此，教師素質亦是決 定教育品質的關鍵因素。若依各縣市來看，連江縣之國小教師具有碩士以上學歷 者占 37.50％最高，金門縣最低；國中則以連江縣最高（35.29％）。就 8 市 14 縣 的排名看來，澎湖縣在國小教育階段，教師學歷在碩士以上佔 28.43%，為全國 倒數第十名；在國中教育階段，教師學歷碩士以上有 28.33%，為全國倒數第六 名。顯示澎湖縣在師資素質這區塊，仍有提升的空間。
表 25 台灣省各縣市國中小教師學歷比率
縣市別 國小（%） 國中（%）
碩士以上 學士及專科 碩士以上 學士及專科 總 計 30.18 69.75 29.08 70.77 新北市 24.10 75.81 25.48 74.51 臺北市 34.35 65.57 33.14 66.86 臺中市 31.73 68.24 29.96 69.88 臺南市 30.38 69.57 28.08 71.92 高雄市 35.41 64.54 30.26 69.02 宜蘭縣 28.22 71.60 32.42 67.51 桃園縣 25.97 73.90 25.70 74.20 新竹縣 25.01 74.91 32.37 67.63 苗栗縣 29.98 69.99 27.41 72.44 彰化縣 35.62 64.33 28.50 71.43 南投縣 28.36 71.49 29.04 70.82 雲林縣 32.05 67.86 25.10 74.84 嘉義縣 26.80 73.16 30.09 69.34 屏東縣 34.73 65.19 28.00 72.00
‧
資料來源：教育部（2010）。【99 學年各縣市國民教育資源現況分析】。取自 p//www.edu.tw/files/site_content/B0013/99city_edu.doc三、台灣省各縣市物理教育資源指標內涵現況
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
臺 南 市 470.3 41.3 10 148.7 13.1 15 227.2 39.5 13 76.2 13.2 14 高 雄 市 536.2 31.4 14 262.5 15.4 5 267.7 30.9 15 132.8 15.3 7
宜蘭縣 145.3 49.1 18 46.4 15.7 14 77.1 42.5 12 23.5 12.9 12 桃園縣 350.3 22.6 17 152.5 9.8 18 185.9 23.5 19 75.7 9.6 21 新竹縣 143.9 36.2 20 46.8 11.8 20 79.1 43.6 11 23.9 13.2 15 苗栗縣 204.1 54.9 22 52.3 14.1 22 96.7 59.3 6 24.0 14.7 9 彰化縣 318.7 35.4 11 100.6 11.2 17 106.1 23.5 17 38.9 8.6 20 南投縣 263.7 76.7 9 68.1 19.8 7 106.4 55.5 8 30.8 16.1 8 雲林縣 334.2 71.1 5 64.6 13.7 13 117.3 53.1 10 33.9 15.3 11 嘉義縣 249.8 77.1 7 52.8 16.3 10 78.1 54.5 9 19.5 13.6 10 屏東縣 368.7 67.4 6 82.6 15.1 11 158.5 56.2 7 36.8 13.1 13 臺東縣 186.8 125.8 3 32.7 22.0 6 81.4 95.6 3 21.1 24.7 3 花蓮縣 205.6 94.9 2 38.6 17.8 4 87.4 69.3 5 22.1 17.5 6 澎湖縣 59.6 111.4 1 12.1 22.6 1 32.9 107.1 4 9.1 29.5 5 基隆市 80.5 34.1 12 37.3 15.8 16 34.6 31.6 14 14.8 13.5 16 新竹市 70.6 22.8 15 33.3 10.8 19 37.6 26.8 20 17.9 12.8 19
宜蘭縣 145.3 49.1 18 46.4 15.7 14 77.1 42.5 12 23.5 12.9 12 桃園縣 350.3 22.6 17 152.5 9.8 18 185.9 23.5 19 75.7 9.6 21 新竹縣 143.9 36.2 20 46.8 11.8 20 79.1 43.6 11 23.9 13.2 15 苗栗縣 204.1 54.9 22 52.3 14.1 22 96.7 59.3 6 24.0 14.7 9 彰化縣 318.7 35.4 11 100.6 11.2 17 106.1 23.5 17 38.9 8.6 20 南投縣 263.7 76.7 9 68.1 19.8 7 106.4 55.5 8 30.8 16.1 8 雲林縣 334.2 71.1 5 64.6 13.7 13 117.3 53.1 10 33.9 15.3 11 嘉義縣 249.8 77.1 7 52.8 16.3 10 78.1 54.5 9 19.5 13.6 10 屏東縣 368.7 67.4 6 82.6 15.1 11 158.5 56.2 7 36.8 13.1 13 臺東縣 186.8 125.8 3 32.7 22.0 6 81.4 95.6 3 21.1 24.7 3 花蓮縣 205.6 94.9 2 38.6 17.8 4 87.4 69.3 5 22.1 17.5 6 澎湖縣 59.6 111.4 1 12.1 22.6 1 32.9 107.1 4 9.1 29.5 5 基隆市 80.5 34.1 12 37.3 15.8 16 34.6 31.6 14 14.8 13.5 16 新竹市 70.6 22.8 15 33.3 10.8 19 37.6 26.8 20 17.9 12.8 19