第四章 結果與討論
第五節 綜合分析與討論
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 結論與建議
第一節 結論
第四章已針對待答問題及分析結果加以說明討論，本節係將前四節討論結果 作一摘要整理，並再就所觀察現象與教育機會均等之關聯加以探討。以下先就人 力資源、財政資源、物理資源及資訊資源分配情形之研究結論摘述如下:
壹、澎湖縣人力教育資源分配情形
一、澎湖縣各國中小人力教育資源分配
（一） 國中階段師生比指標之分配尚稱公平
歷年來師生比最低的學校多為市區學校，而師生比例較高的學校，且多為二、
三級離島特殊偏遠小學。歷年來基尼係數的演變，在 99 至 102 學年度為 0.31；
100 學年度為 0.31；101 學年度為 0.33；102 學年度為 0.33。師生比在法律規範 下，本就有一定之限制，加上澎湖縣位於偏遠離島區，故許多班級數的師生比都 相當高，甚至不到法律規範的狀態，主要以迷你小班制的狀況居多。
（二） 國小階段師生比之分配屬尚稱公平
歷年來師生比最低的學校多為市區學校，而師生比例較高的學校，且多為二、
三級離島特殊偏遠小學。歷年來基尼係數的演變，在 99 至 102 學年度為 0.37；
100 學年度為 0.37；101 學年度為 0.35；102 學年度為 0.36。顯示國小師生比之 分配尚稱公平。
（三）國中階段職生比指標之分配屬尚稱公平
歷來來職生比較高之學校多集中在二級離島望安鄉之國中。歷年來基尼係數
的演變，在 99 學年度為 0.34；100 學年度為 0.31；101 學年度為 0.33；102 學年 度為 0.34。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
尼係數的演變，在 99 學年度為 0.87；100 學年度為 0.84；101 學年度為 0.80；102 學年度為 0.80，主要囿限於縣府財源問題。
（五） 教師碩士學歷以上指標之分配尚稱均等
歷年來基尼係數的演變，在 99 學年度為 0.29；100 學年度為 0.28；101 學年 度為 0.28；102 學年度為 0.26，足見在此項指標上，歷年的分配狀態有越來越公 平之趨勢。教師薪俸裡本就有研究加給的制度，在政府鼓勵下，國北師及南師進 駐澎湖開設研究學分班，教師可利用寒暑假時間進修，進行學位的研讀，讓澎湖 縣擁有碩士學歷以上的教師資格取得更為便捷。
二、澎湖縣各鄉市人力教育資源分配狀況
（一） 師生比指標之分配屬尚稱均等範圍
歷年來馬公市區的師生比皆為最低，而望安鄉則為歷年來師生比例較高之區 域。各鄉市師生比基尼係數，在 99 學年度為 0.26；100 學年度為 0.29；101 學年 度為 0.27；102 學年度為 0.27，又以 100 學年度最不公平。各鄉市的分配相當公 平，且各年度差異很低，主因是在法律制度規範下的師生比，分配狀態會相當均 等一致。
（二） 職生比指標之分配屬尚稱均等範圍
西嶼鄉及白沙鄉的職生比多為歷年來比例最低之區域，望安鄉則皆為歷年來 職生比例最高之區域。各鄉市職生比教育資源指標的基尼係數，在 99 學年度為 0.26；100 學年度為 0.27；101 學年度為 0.27；102 學年度為 0.29，顯見在師生比 這項指標上，歷年的基尼係數有越來越分配不公平的趨勢。望安區因屬二級離島，
島嶼分布眾多，因學生人數少，也容易造成職生比較高的情形。各鄉市的職生比 也呈現分配均等的狀況，且各年度差異小，主因也是在法律規範下的分配狀態，
每鄉市均照一定的制度規範走，自然分配狀況符合公平正義。
（三） 教師碩士學歷以上指標之分配屬高度均等。
歷年來多以望安鄉為比例較低的區域，湖西鄉則皆為歷年來比例最高的區域。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
基尼係數，在 99 學年度為 0.13；100 學年度為 0.13；101 學年度為 0.11；102 學 年度為 0.1，顯見在教師碩士學歷以上教育資源指標之分配有越來越公平之走勢。
望安鄉因位處二級離島，教師進修不易，故在歷年為比例最低的區域，也可預見。
在澎湖縣教育主管機關的鼓勵下，各鄉市教師利用公假時間進修，故每個鄉市幾 乎都能有一定比例的教師素質，分配高度均等。但仍需注意，教師進修的內容是 否能有效回饋教學現場，值得注意的是，政府每年投入如此多的公費進行教師人 才的培育，能否提升全體學生的學力，政策有無績效考核制度，值得研究。
貳、澎湖縣財政教育資源分配情形
一、澎湖縣各國中小財政教育資源分配狀況
（一） 平均每生資本門指標之分配為差距偏大程度
歷年來，以虎井國小及花嶼國小最常被列入資源分配最多學校。基尼係數，
在 99 會計年度為 0.52；100 會計年度為 0.49；101 會計年度為 0.58；102 會計年 度為 0.58，又以 101 會計年度最不公平。由現實狀況推斷，應是學生數極少導致，
位於二、三級離島的學校學生數少，冬季氣候狀態不佳，海風帶來鹽分侵蝕腐鏽 下，容易讓學校物品損壞進而需要時常汰換。
（二） 平均每生經常門指標之分配屬尚可忍受之範圍
歷年來，平均每生經常門最低均為馬公市區之小學，而分配最高之學校，則 多為離島特殊偏遠之小學。歷年來基尼係數的演變，在 99 會計年度為 0.35；100 會計年度為 0.34；101 會計年度為 0.32；102 會計年度為 0.33。教育主管機關均 有以法律命令訂出經常門補助的公式，故分配尚屬公平正義。
（三） 平均每生教育補助指標之分配屬尚可忍受之範圍
歷年來，以馬公市區之中小學為平均每生教育補助經費最低的學校；而以二、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、澎湖縣各鄉市財政教育資源分配狀況
（一） 平均每生資本門指標之分配屬高度均等到尚可忍受範圍內
可見此項教育資源指標分配上，多以馬公市為歷年來分配較低之區域，望安 鄉則多為歷年來比例較高的區域。歷年基尼係數的演變，在 99 會計年度為 0.25；
100 會計年度為 0.1；101 會計年度為 0.37；102 會計年度為 0.28。由現實狀況推 斷，望安鄉與七美鄉同是位處二、三級離島的鄉市，但學生數比起七美鄉更少，
但校數卻比七美鄉多，且分散在 3 個島嶼，造成望安鄉每生的分配在每個指標的 分配通常位居高分配的優勢狀態。
（二） 平均每生經常門指標之分配屬於尚稱均等的程度
在這項財政教育資源指標上，馬公市為歷年來的低點，接續則為七美鄉、湖 西鄉、西嶼鄉，又以望安鄉為歷年來比例較高的區域，各鄉市四個年度在這項指 標分配的高低順位皆相同。而歷年基尼係數的演變，在 99 會計年度為 0.22；100 會計年度為 0.22；101 會計年度為 0.21；102 會計年度為 0.20，足見在平均每生 經常門這項指標上，分配越來越公平的分配趨勢。
（三） 平均每生教育補助指標之分配屬於尚稱均等的程度
此指標，馬公市均為歷年來分配資源最少的鄉市，望安鄉、白沙鄉則多為歷 年來補助比例較高的區域。歷年來基尼係數，在 99 會計年度為 0.2；100 會計年 度為 0.2；101 會計年度為 0.23；102 會計年度為 0.21，足見在平均每生教育補助 這項指標上，歷年的分配有越來越不公平的分配趨勢。
参、澎湖縣物理教育資源分配情形
一、澎湖縣各國中小物理教育資源分配狀況
（一） 平均每生校地面積的分配屬於差距偏大的程度
歷年來，此指標分配面積最小之前三名學校，皆為馬公市區之中小學；而平 均每生校地面積最大之前三名小學，皆為二、三級離島之特殊偏遠中小學。歷年 來基尼係數的變化，在 99 學年度為 0.52；100 學年度為 0.50，101 學年度為 0.52，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
102 學年度為 0.53，分配呈現越來越不公平性的狀態。由現實狀態推斷得知，因 城鄉差距，造成偏鄉離島學生數少，導致此項指標分配差距偏大。
（二） 平均每生校舍樓地板面積屬差距偏大範圍
歷年分配較低之前三所學校，皆為馬公市區之中小學；而分配較高之前三所 學校，則多為偏鄉之中小學。歷年來基尼係數，在 99 學年度為 0.41；100 學年 度為 0.34，101 學年度為 0.37，102 學年度為 0.34，又以 99 學年度最高。由現實 狀態推斷得知，因城鄉差距原因，人口集中，導致馬公市區各國中小的學生數多，
偏鄉離島學校的學生數少，造成校舍樓地板面積分配差距偏大。
（三） 平均每生教室面積屬於差距偏大至尚可忍受範圍
經歷年原始資料統計得知，分配較低的前三名學校均是市區之小學；分配面 積最高之前三所學校，則多為離島偏鄉之國中小。歷年來基尼係數在 99 學年度 為 0.41；100 學年度為 0.40；101 學年度為 0.41；102 學年度為 0.35，有逐漸往 下降的走向，呈現越來越公平的分配狀態。由現實狀態推斷得知，因馬公市區各 國中小的學生數多，偏鄉離島學校的學生數少，造成教室面積分配差距偏大。
二、澎湖縣各鄉市物理教育資源分配狀況
（一） 平均每生校地面積的分配屬於尚可忍受範圍
在此指標上，馬公市均為歷年來分配數最小的鄉市，接下來則為湖西鄉、西 嶼鄉、七美鄉、白沙鄉、望安鄉則是歷年來分配最高比例區域。顯而易見的，每 年在此項指標內，分配的高低順序皆相同。歷年來基尼係數的演變，在 99 學年 度為 0.31；100 學年度為 0.3；101 學年度為 0.31；102 學年度為 0.31，歷年的基 尼係數分配趨勢相同。
（二）平均每生校舍樓地板面積屬尚稱均等至尚可忍受範圍
研究結果指出，馬公市均為歷年來分配數最小的鄉市，接下來則多為西嶼鄉、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為 0.25；101 學年度為 0.22；102 學年度為 0.23，有越來越公平的趨勢。
（三）平均每生教室面積屬於尚稱均等到尚可忍受範圍內
在這項指標上，馬公市均為歷年來分配數最小的鄉市，接下來則為七美鄉、
西嶼鄉、湖西鄉、白沙鄉、望安鄉則是歷年來分配最高比例區域。顯而易見的，
每年在此項指標內，分配的高低順序四學年度皆相同。歷年來基尼係數的演變，
在 99 學年度為 0.29；100 學年度為 0.27；101 學年度為 0.31；102 學年度為 0.2，，
有越來越公平的趨勢，
肆、澎湖縣資訊教育資源分配情形
一、澎湖縣各國中小資訊教育資源分配狀況
（一） 平均每生享有之圖書冊數有差距偏大之狀況
經歷年原始資料統計得知，分配資源較少之前三所學校多為市區之小學；而 分配資源較多之學校，則多為離島特殊偏遠之國中小。歷年來基尼係數的演變，
99 學年度為 0.47；100 學年度為 0.48；101 學年度為 0.49；102 學年度為 0.45，
99 學年度為 0.47；100 學年度為 0.48；101 學年度為 0.49；102 學年度為 0.45，