以下就師生配對類型(包括在功能層面、層次層面之異同)，分別呈現國語科 三個單元補救教學後，成績統計分析結果。
壹、功能層面
功能層面各配對模式後測與補救教學後測驗的描述性統計如表 4-2-1，師生
配對進行國語科補救教學後，組內迴歸係數同質性考驗結果(配對模式*後測成 績)，F=1.576(p>.05)，未達顯著水準，故接受虛無假設，表示六種配對模式迴歸 線的斜率相同，符合共變數分析中迴歸係數同質性的假定，繼續進行共變數分 析。由表 4-2-2 可以得知，排除後測成績對補救教學後成績的影響力後，六種配 對模式之補救教學後成績沒有顯著差異，其 F=1.278(p>.05)，表示不同配對模式 的國語科補教教學成效並沒有顯著差異存在。
表 4-2-1 功能層面各配對模式國語科後測與補救教學後測驗描述性統計
配對模式 平均數 標準差
後測 補救教學後測驗 後測 補救教學後測驗 個數
程序師配評析生 .261 .291 .840 .785 16 程序師配自主生 .302 -.097 .682 1.165 16 程序師配程序生 -.121 .379 1.029 .434 17 自主師配評析生 -.022 .049 1.005 .950 60 自主師配自主生 -.283 -.222 1.103 1.003 43 自主師配程序生 .172 .023 1.004 1.036 36
表 4-2-2 功能層面師生配對補救教學後國語科成績共變數分析摘要表
變異來源 平方和 自由度 均方 F
後測成績 20.022 1 20.022 24.875 配對模式 5.142 5 1.028 1.278 誤 差 145.685 181 .805
總 數 171.867 187
就功能層面同異類型師生配對補救教學而言，後測與補救教學後測驗的描述 性統計如表 4-2-3，組內迴歸係數同質性考驗結果(配對模式*後測成績)，F=4.658 (p<.05)，達顯著水準，故拒絕虛無假設，表示二種配對模式迴歸線的斜率不同，
不符合共變數分析中迴歸係數同質性的假定，使用 Johnson-Neyman 法進行分析。
由圖 4-2-1 可以得知，同異類型的後測成績與補救教學後成績存在著交互作用，
亦即當後測成績之 Z 分數在 1.103 以上時，相同類型的補救教學後成績高於相異 類型；當後測成績之 Z 分數在-2.890 以下時，相同類型的補救教學後成績低於相 異類型；後測成績之 Z 分數在-2.890~1.103 之間時，則無顯著差異。從學生原始 作答資料得知，學生後測成績之 Z 分數分佈在-2.566~1.210 之間，其中後測成績 之 Z 分數在 1.103 以上之學生佔了 18.4%，表示後測成績較高的這些學生，在相 同類型(程序師配程序生、自主師配自主生)的師生配對模式下，學生的補救教學 後成績顯著的優於相異類型(程序師配評析生、程序師配自主生、自主師配程序 生、自主師配評析生)的師生配對模式，亦即成績較高的學生配對到相同風格類型 的教師，有較好的國語科補救教學成績表現。
表 4-2-3 功能層面同異類型配對模式國語科後測與補救教學後測驗描述性統計
配對模式 平均數 標準差
後測 補救教學後測驗 後測 補救教學後測驗 個數
相同類型 -.113 -.237 1.026 1.076 60 相異類型 .054 .108 .979 .950 128
-3 -2 -1 0 1
後測成績 -1.2
-0.9 -0.6 -0.3 0.0 0.3 0.6
補救 教學 後成 績
相異類型 相同類型
圖 4-2-1 補救教學後國語科成績組內迴歸線交叉點與差異顯著點 下界＝-2.89038
交點＝-0.28994 上界＝1.10288
補救教學結果顯示，學業表現較好之程序型學生，在程序型教師的補救教學 後，國語科學業成績較自主型、評析型學生好；自主型學生在自主型教師的補救 教學後，國語科學業成績較程序型、評析型學生好。然而，此研究結果與教學結 果不同，教學結果顯示相異類型之師生配對模式對學生之學習較有幫助，但補救 教學結果指出，學業表現較佳之學生，相同類型之師生配對模式對學生之學習幫 助較大。可能原因是學業表現較佳之學生，其進步空間是較有限的，因此在適合 自己的思考風格環境中，學生更有利於發揮自己的才能(Sternberg, 1997)。
貳、層次層面
就層次層面師生配對補救教學而言，各配對模式後測與補救教學後測驗的描 述性統計如表 4-2-4，組內迴歸係數同質性考驗結果(配對模式*後測成績)，F=1.528 (p>.05)，未達顯著水準，故接受虛無假設，表示四種配對模式迴歸線的斜率相同，
符合共變數分析中迴歸係數同質性的假定，繼續進行共變數分析。由表 4-2-5 可 以得知，排除後測成績對補救教學後成績的影響力後，四種配對模式之補救教學 後成績沒有顯著差異，其 F=2.350(p>.05)，表示不同配對模式的國語科補救教學 成效並沒有顯著差異存在。
表 4-2-4 層次層面各配對模式國語科後測與補救教學後測驗描述性統計
配對模式 平均數 標準差
後測 補救教學後測驗 後測 補救教學後測驗 個數
微觀師配鉅觀生 .141 .123 .912 .683 40 微觀師配微觀生 .021 .295 .958 .719 46 鉅觀師配鉅觀生 -.226 -.155 1.145 1.185 40 鉅觀師配微觀生 .034 -.138 .992 1.064 62
表 4-2-5 層次層面師生配對補救教學後國語科成績共變數分析摘要表
變異來源 平方和 自由度 均方 F
後測成績 19.970 1 19.970 25.164 配對模式 5.594 3 1.865 2.350 誤 差 145.233 183 .794
總 數 171.867 187
就層次層面同異類型師生配對補救教學而言，後測與補救教學後測驗的描述 性統計如表 4-2-6，組內迴歸係數同質性考驗結果(配對模式*後測成績)，F=1.528 (p>.05)，未達顯著水準，故接受虛無假設，表示二種配對模式迴歸線的斜率相同，
符合共變數分析中迴歸係數同質性的假定，繼續進行共變數分析。由表 4-2-7 可 以得知，排除後測成績對補救教學後成績的影響力後，二種配對模式之補救教學 後成績沒有顯著差異，其 F=1.839(p>.05)，表示不同配對模式的國語科補救教學 成效並沒有顯著差異存在。
表 4-2-6 層次層面同異類型配對模式國語科後測與補救教學後測驗描述性統計
配對模式 平均數 標準差
後測 補救教學後測驗 後測 補救教學後測驗 個數
相同類型 -.094 .086 1.050 .984 86 相異類型 .076 -.035 .958 .938 102
表 4-2-7 層次層面同異類型師生配對補救教學後國語科成績共變數分析摘要表
變異來源 平方和 自由度 均方 F
後測成績 21.841 1 21.841 27.056 配對模式 1.484 1 1.484 1.839 誤 差 149.342 185 .807
總 數 171.867 187
國語科補救教學在層次層面上，不同師生配對模式對學生學業成績並沒有顯 著影響，此結果與國語科教學結果相同。