教師的思考風格會影響其教學行為，而教學行為亦會影響學生的學習表現(楊 美容，1994)。最早開始探討師生風格適配性，是進行關於教師教學風格與學生學 習風格適配問題的研究(Gregorc, 1979b)；直至近期，國內外學者大多以 Sternberg 的「心智自我管理風格」理論為基礎，針對教師思考風格與學生思考風格進行研 究(Zhang, 2001, 2004a, 2005, 2006；周玉霜，2001；翁秋玲，2000；陳雅文，2000)。
以下分別就思考風格在教學上之相關研究、教學與思考風格之相關研究、教師與 學生思考風格適配性之相關研究進行探討。
壹、 思考風格在教學上之相關研究
要增進教師的教學效能，增進學生的學習成效，瞭解思考風格，學習善用思
考風格是很重要的。近幾年，國內學者陸續從事思考風格的相關研究，如表 2-3-1
表 2-3-1 思考風格之相關研究(續)
表 2-3-1 思考風格之相關研究(續)
表 2-3-1 思考風格之相關研究(續)
表 2-3-1 思考風格之相關研究(續) e-learning 社 會科學習成效 e-learning的學習情境。
蕭涵丹
表 2-3-1 思考風格之相關研究(續)
表 2-3-1 思考風格之相關研究(續)
上述這些與思考風格相關之研究，大多是依據 Sternberg「心智自我管理風格」
的理論基礎，將 Sternberg 和 Grigorenko (1995)編製之思考風格量表(Thinking Styles Questionnaire，簡稱 TSQ)，及教師思考風格量表(Thinking Styles
Questionnaire for Teachers，簡稱 TSQT)，翻譯或修訂為中文版本。
其中，適用於學生之思考風格量表，包括：李穎純(1999)編製之「國小學童 思考風格量表」；林珊如(2000)編製之「思考風格問卷」；鄭英耀等(2001) 翻譯 與修訂之「思考風格量表」；何怡慧(2003)修訂之「思考風格量表」；李佩芬(2003)
編製之「舞蹈系學生思考風格量表」；裘友善、高淑芳、王振世與吳錦釵(2003) 編製之「國小兒童思考風格量表」；莊婉鈴(2004) 修訂之「思考風格量表」；黃 晴逸(2004)編製之「國小學童思考風格量表」；謝明城(2007)翻譯之「思考風格量 表」；林鎂惠、陳易芬(2008)編製之「學習思考風格量表」。
本研究擬使用林鎂惠、陳易芬(2008)編製之「學習思考風格量表」，因此量 表已進行電腦化，學生能在線上快速檢測自己的學習思考風格，並即刻獲得測驗 結果及相關說明。此回饋機制，可幫助學生更瞭解自己的學習思考風格，也有利 於教師剛接觸學生時，初步瞭解學生之風格類型(Chen, Lin & Wu, 2008)。
貳、 教學與思考風格之相關研究
教師在教學時，有其習慣使用的教學方式，而此教學方式則與其所習慣使用 之思考風格有關(Sternberg & Grigorenko, 1995)。因此要促進教師之教學效能，協 助教師自我探索，可從瞭解教師之思考風格開始。目前國內關於教師思考風格之 研究並不多，以下就使用中文之國家，針對相關研究進行探討。
Zhang (2001)以 76 位香港教師進行研究，發現教師的教學態度會因為他們思 考風格的不同，而有不同程度的影響。Zhang 和 Sternberg (2002)依據 Sternberg 「心 智自我管理風格」的理論基礎，將 TSQT 翻譯為中文版本，以 193 位現職教師及 香港教育大學畢業的學生為研究對象。研究結果顯示，此量表之 Cronbach’s α 係 數範圍從.58~.75，是一個可信賴的量表。除此之外，結果也顯示教師的人格特質 與他們的思考風格有相當程度的相關。而 Cooper (2001)對 38 位實習教師進行研 究，研究結果也發現，教師教學活動通常吻合自身的人格型態。
賀雯(2005)對上海 142 名中學教師進行教學風格研究，發現教學風格以立法 型、司法型和整體型為主之教師，在教學上有較高的教學效能。而相較於文科教 師，理科教師之思考風格較傾向於行政型，顯示不同科目之教師，在思考風格上
有所差異。
Zhang (2009)以 93 位大學教師進行研究，發現教師的想法會影響其教學行 為，而教學風格偏向行政型、局部型、保守型之教師，可在學術研究方面展現自 己的特點，教學風格偏向立法型、司法型、整體型、自由型之教師，教學是較有 創造力的，在班級經營、師生互動上有較好的表現。
翁秋玲(2000)以 360 位高中教師為對象，探討教師思考風格與教學行為之相 關，研究指出立法、司法、全球、自由之思考風格類型，與創意、啟發、分析、
合作討論與制定作業等教學行為呈現較高的顯著相關；行政、保守之思考風格類 型，與記憶、講解之教學方式有顯著相關。另外，教師的思考風格，立法型與自 由型有高度相關，行政型與保守型有高度相關。
周玉霜(2001)以 277 位國中教師為研究對象，發現偏好立法、司法、全球和 自由型的教師，在教學上採用較多啟發、創意和引導的教學方式。思考風格偏好 立法、司法與行政型之教師，其與班級學生之教學互動也具有立法、司法、行政 型之思考風格傾向。
鄭英耀、王文中、翁秋玲、呂玲誼、吳佳玲與楊淑民(2004)研究指出立法、
司法、全球、自由型的教師偏好使用創意、啟發、分析、合作討論與制定作業的 教學方式；行政、保守型的教師偏好使用講解、記憶的教學方式。在教室觀察亦 獲得相同的結論：立法型教師傾向引導、啟發式教學，老師喜歡以提問的方式評 量學生的學習成效；行政型教師傾向使用傳統的講述教學方式，重視記憶的學習 方式；司法型教師教學傾向採取問答方式，讓學生思考比較不同的觀點，教學時 老師也會有較多個人看法的評論。此外，司法型教師亦兼具立法型教師之教學方 式，教學多元活潑，重視學生意見的表達。
徐明榮(2006，2007)以國小 41 位教師為對象，研究教師的思考風格與其教學 風格之間的關係，發現立法型、司法型與保守型三種思考風格類型的老師會展現 在教學風格上；其餘類型的老師會因應教學現況彈性調整教學方法。而莊鳳茹
(2004)對 375 位國小教師進行研究，發現教師在職場上服務年資愈久，其思考風 格愈明顯。
綜合上述研究發現，思考風格為立法型、司法型、整體型、自由型之教師，
在教學上較著重師生的互動，傾向使用引導、討論的方式進行教學；而思考風格 為行政型、局部型、保守型之教師，則偏好使用講解、記憶的教學方式，教學時 以教師為主要教導者。亦即，不同思考風格之教師，在教學上各有其偏好使用之 教學方式，雖知多元之教學方式，對學生之學習是較有幫助的，但教師仍會受其 思考風格之影響，而有其特有之教學行為。
從教學風格與思考風格之研究可發現，此兩種風格均會影響教師之教學行 為，而教學風格會受教師之思考風格影響，若能協助教師瞭解自己的思考風格，
可使其教學更得心應手。目前國內適用於教師之思考風格量表，包括：翁秋玲(2000) 翻譯與修訂之「教師思考風格量表」、裘友善等(2003)編製之「成人版思考風格 量表」及「教師教學風格量表」、莊鳳茹(2004)編製之「國小教師思考風格量表」。
本研究擬以 Sternberg 之思考風格理論為基礎，綜合 Conti 、Gregorc、詹士 鑫等人之教學風格理論，編製一份「教學思考風格量表」，並將此教學思考風格 量表電腦化，期能使教師隨時在線上快速檢測自己的教學思考風格，並即刻獲得 測驗結果及相關說明。希望透過此回饋機制，可實際應用在教學現場，讓教師自 我檢測，協助教師自我探索。
參、 教師與學生思考風格適配性之相關研究
許多研究顯示教師的教學行為會影響學生的學習知覺滿意度，也會影響學生 的學習成效。至於不同思考風格類型之學生，在怎麼樣的教學情境下有較佳的學 習成效，又不同風格類型之教師對學生會有什麼樣的影響，以下就針對教師思考 風格與學生思考風格適配性之相關研究進行探討。
Zhang (2004a)以中國北京的 348 位大學生為研究對象，發現學生喜歡的教學 方法與他們的思考風格有關。第一種風格類型認知的複雜性較高，包含立法型、
司法型、階層型、整體型、自由型，這些思考風格類型的學生偏好概念改變的教 學方式，教學時以學生為中心；第二種風格類型是認知的複雜性較低，包含行政 型、局部型、君主型、保守型，這些思考風格類型的學生偏好訊息傳達的教學方 式，教學時以老師為中心；其他的風格類型，包含內向型、外向型、齊頭型、無 預設立場型，這些介於前兩種風格類型之間，都屬於第三種風格類型，此種風格 類型的學生並沒有特別偏好的教學方式。
Zhang (2005)以上海大學 95 位學生與 2 位教師為研究對象，研究顯示在教學 上如果能使用多樣性的思考風格，會比單一性的思考風格來得好，學生在自然科 技的成績有顯著的進步。Zhang (2006)以 135 位大學生為研究對象，研究學生與 教師思考風格之適配性對學生學科成績(數學、物理學、行政管理學)的影響，發 現師生思考風格適配或不適配對學生的學科成績有影響，而且會隨著不同的學科 及學科內容而有所改變。
Zhang、Huang 與 Zhang (2005)以中國大陸的大學生進行研究，發現學生比較 喜歡與自己思考風格相近的教師，而且可以從學生的特質和才能，觀察他們所喜 歡的風格類型。
陳雅文(2000)、鄭英耀等人(2001)以高雄市國小教師 14 人、學生 507 人，進 行教師與學生思考風格及其教學互動之研究，研究發現教師的立法型、行政型與 自由型，對學生思考風格的改變有顯著的影響；教師使用記憶、創意與制訂作業 的教學方式，對學生的思考風格也有顯著影響。當師生思考風格一致性愈高，學 生的學習滿意度也愈高，但在學業成就上並沒有顯著影響。
周玉霜(2001)、翁秋玲(2000)分別針對國中、高中的師生進行研究，探討教師 與學生思考風格及其教學互動之關係。研究結果顯示，國中、高中教師之思考風 格與學生思考風格相似與否，對學生學習之知覺滿意和學業成就的影響均不顯
著。
鄭英耀等人(2004)以高雄市國小、國中以及高中職 31 個班級進行師生互動關 係的探討，研究指出教師思考風格會影響學生的學習反應，師生之思考風格相同
鄭英耀等人(2004)以高雄市國小、國中以及高中職 31 個班級進行師生互動關 係的探討，研究指出教師思考風格會影響學生的學習反應，師生之思考風格相同