第三章 歐盟的國際社會化力量 45
第二節 國際社會化的策略
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節：國際社會化的策略
一、國際組織在國際社會化扮演的角色
國際關係研究的不同學派，對社會化的議題一直存有許多爭論，新現實主 義者認為，社會化是一種選擇與競爭的過程，在整個過程中，國家必須強迫自己 趕上同體系中最強的國家，以求達到平衡狀態，於是，每一個國家的行為，最後 都會染上現實主義的色彩，而此種共同特徵的出現，和國家所處的社會背景不相 關，也不是由國際化推動的。106在英國學派的論述中，社會化所扮演的角色就相 當吃重，他們認為在國際社會中，一個國家最重要的，就是獲得其他國家的承認，
同時也認為，國際社會的環境與條件，都有足夠能力，可以進行國際社會化，107 但是，由於本體論與方法論的限制，英國學派並未聚焦探究社會化機制的發生，
以及社會化的最終結果為何。之後，隨著新功能主義的出現，歐盟強力社會化的 角色，漸漸受到矚目，許多國際關係理論者和歐洲主義者，便開始對國際組織在 社會化中扮演的角色進行研究。
相關研究出現兩個不同導向，建構主義學者將國際組織視為在公共領域中促 進社會化的提倡者，認為國際社會擁有社會化的功能，並且主張有系統地引進價 值，可以用來解釋社會化將如何發生，將在何時發生效果。但是，並非所有國際 社會化，都肇因於國際組織的推動，社會化也可能透過社會學習的過程而產生，
例如，國家的領導者在沒有社會流動的情況下，自發地學習新角色與利益。因此，
部分建構主義學者和歐洲主義學者認為，國際組織也是個人社會化的場域，並試 圖將國家菁英，如何在缺少社會壓力的情況下，嘗試扮演多種角色的情況，於以 理論化。同時，他們也強調國際組織，對個體參與者發揮的社會化作用，所以，
部分學者開始對歐盟內部定期舉行會議的社會化效果進行研究，但是，大部分的 研究都著重於量化分析，而缺少質性背景，於是哈伯瑪斯就提出的溝通理性
106 Kenneth Waltz, Theory of International Politics ( New York: McGraw Hill , 1979) , pp.127-129.
107 Hedley Bull, The Anarchy Society ( New York: Columbia University Press , 1977).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(communicative rationality)108概念，嘗試對質化面向進行分析，作為描述社會化過 程的基礎。109
二、歐盟所使用的國際社會化策略 (一) 歐盟社會化策略簡介
在本文第一章第四節中，已經對歐洲國際組織所使用的社會化策略做了介 紹，而現在就單獨從歐盟使用的社會化策略切入分析，首先，歐盟使用的社會化 策略屬於排外性質，想申請加入歐盟的國家，必須先採用歐盟的組織規則，也要 在鞏固民主的過程中表現良好，歐盟才會進一步承認此新成員。而歐盟主要使用 的社會化工具，是物質性獎勵強化與額外支持，歐盟所提供的物質性誘因，主要 在經濟福利方面，例如，透過是否敞開管道，讓非成員國進入歐盟市場與發展基 金，或是決定是否給予非成員國家，向市場經濟轉型時，在金融與技術方面的協 助，使非成員國實施符合歐盟期待的措施。另外，在社會性誘因方面，加入歐盟 代表在歐洲最重要的組織佔有一席之地，可以在歐洲的重要事務上表達意見，但 相較之下，對非成員國最大的誘因，還是物質方面的實質利得。在物質強化策略 方面，歐盟使用政治條件，歐盟明白表示要成為歐盟會員國或是獲得實質獎勵 前，必須先採行歐盟規定的自由民主規範，等符合規範後，非成員國才能獲得協 助，並加強與歐盟的組織關係，最終成為會員。最後，歐盟所使用的國際社會化 管道和大多數的國際組織一樣，都是先透過政府間管道，再經由跨國間管道來達
108哈伯瑪斯的「溝通理性論」站在「沒有絕對標準和普遍價值衡量、決定人類行為」的時代思潮
中，企圖重新建立典範論述來描繪、解釋後現代社會。他建構「話語倫理學」來恢復人性的完整，
因為話語是人際交往的最基本形式，如果話語能產生有效性，使對方理解，便能產生理性，進行
溝通，並認為「溝通理性」可以用來反駁「工具理性」，「工具理性」是一套標準化的結構，如法
律條文、行政官僚、金融制度或是選舉制度等等，被認為是客觀且可被證明的。但哈伯瑪斯認為，
工具理性雖然號稱客觀、科學，但卻是一種死板、無連結，更缺乏有效性，會成為專權的非理性 化，所以，必須依靠程序理性的溝通話語，才能建立起話語倫理學，讓所有行為者都可以透過溝 通理性，讓大家的話語得到同等重視，並杜絕權力的濫用和暴力強制。
109 Christian Joerges and Juergen Neyer, “From Intergovernmental Bargaining to Deliberative Political Processes: The Constitutionalization of Comitology”, European Law Journal, No.3, pp. 274-299.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
成國際社會化。110但是，在歐盟社會化某些東歐國家的案例中，跨國間管道是不 暢通的，因為這些東歐國家的國內社會結構中，沒有發展完善的公民社會，所以 無法形成足夠的社會力量，對政府決策進行施壓，促成政治上的改變，可是，歐 盟仍然將跨國間管道視為繼續推動社會化的管道。
(二) 政治條件的使用
從加入歐盟的程序，可以觀察到歐盟社會化策略的實質內容，首先，歐盟條 約第49 條中，特別將加入歐盟與第 6 條自由民主基本原則掛勾，它明白列出任 何尊重這些基本原則的歐洲國家，都可以申請成為歐盟的會員國。這些原則在 1993 年的哥本哈根高峰會上，被進一步確認，並在附予詳細內容之後，成為衡 量申請國是否符合加入歐盟資格的「哥本哈根標準」。111在與中、東歐國家的關 係中，歐盟經常使用政治條件，例如1989 年一月，歐洲議會就要求在與中、東 歐國家的貿易與合作條約中，應該將人權情況納入考量，同年十一月，又在巴黎 高峰會中提出，認為所有歐盟與中、東歐國家之間的提案，只適用於已經重建自 由與民主的中、東歐國家。蘇聯解體之後，歐體執委會表示協商與前蘇聯加盟國 之間條約的工作，將在政治條件下進行，1992 年五月，歐體理事會再次強調，
尊重民主原則、人權，以及市場經濟，是與非成員國，建立聯繫與合作關係的原 則。因此，歐體在貿易與合作條約中加入中止條款，防範已簽訂條約的中、東歐 國家，出現不遵守自由民主原則的情況，同年十一月，歐體理事會通過協助中、
東歐國家的法爾計劃指導原則，將提供額外協助，給改革過程進展較快的國家。
另外，1993 年歐盟對獨立國協國家的TACIS援助計畫，也一樣強調政治條件，表 示歐盟給予的援助，將視受援國改革成果的程度而定。而1993 年六月的哥本哈 根高峰會，更是將鞏固民主機制穩定、法治、人權，和尊重並保護少數民族等基 本民主自由原則，視為加入歐盟的必要政治條件。接著，在1997 年歐盟執委會
110 Frank Schimmelfenning, Stefan Engert and Heiko Knobel, International Socialization in Europe (New York: St. Martin’s Press, 2006), pp. 33-40.
111 Ibid., p.29.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
審查申請加入的意見書和年度報告中，都定期評估所有候選國的政治情況，以意 見書與報告為基礎，寫入盟協商推薦書，也提出候選國在結束入盟談判前，需要 改革的之處。112
歐盟的政治條件，屬於獎勵強化策略，無法達到歐盟標準的國家，只是無法 得到協助，在爭取進入歐盟的競爭中落後，通常並不會受到歐盟的懲罰，但也通 常不會給予在競爭中落後國家額外支持，而是使用規勸的方法，讓目標國家政府 承擔創造有利條件的責任。不過仍有些例外，例如，歐盟會長期提供基金，協助 非成員國促進民主與自由的計畫，或是直接援助這些國家，例如，法爾計劃與 TACIS 計畫，還有，1999 年開始的歐洲民主與人權倡議(EIDHR)，就是歐盟提倡 第三世界國家自由民主最重要的計畫。
歐盟社會化非成員國的任務也逐漸制度化，首先，歐盟成員國同意協調社會 化政策，共同設計並管理提倡自由規範的計畫，接著，歐盟成立特定的組織機構 和社會化計畫，建立社會化過程的條件和規則，像是透過TACIS 和法爾(PHARE) 計畫，提供金融和技術上的援助，協助候選國轉型。另外，歐盟也在非成員國家 境內，建立分支機構，觀察這些國家在社會化的程度，以評估這些國家是否能進 到成為成員國的下一階段。最後，歐盟執委會提出對候選國的意見，對它們採用 歐盟規則的進度，出版年度報告，經歐洲議會討論後，提出對候選國的評估報告，
決定是否讓目標國家繼續進一步的入盟談判。
(三) 選擇社會化策略的考量因素
國際組織本身的能力，和組織產出的利得，會決定國際組織選擇使用的策 略，因此可以歸納出幾點：第一、產出物質性集體財(collective good)的組織，會 使用排外性的社會化策略，而授予組織成員資格為成員國帶來的成本越高，目標 國家要符合的標準越高，被組織承認需要的時間也越長。以歐盟的例子來說，在 共同市場、共同分配，和歐盟擴大等政策上，都會對原本的成員國產生直接且物
112 Ibid., pp.36-41.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
質性的影響，新成員加入組織後，會分享既有的集體財，減少原本成員國的淨利 得，並且參與組織未來生產與分配的決策，影響原本成員國家的決策權力，因此，
這些組織會對新成員的加入資格，實施較嚴格的限制；113第二、國際組織會依照 本身擁有的特殊能力，選擇主要使用的社會化工具，例如歐盟，除了說服與社會 性策略之外，有能力可以使用物質性的強化策略，所以，歐盟的經濟力量在執行 社會化任務時，就是最強力的武器；114第三、在國際組織與目標國家屬於低度互
這些組織會對新成員的加入資格，實施較嚴格的限制；113第二、國際組織會依照 本身擁有的特殊能力，選擇主要使用的社會化工具，例如歐盟，除了說服與社會 性策略之外，有能力可以使用物質性的強化策略，所以，歐盟的經濟力量在執行 社會化任務時，就是最強力的武器；114第三、在國際組織與目標國家屬於低度互