第四章 實證分析
第一節 園區生態效率分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
各產業園區效率值如表 20 所示，在總技術效率中，15 個達到相對效 率（即 TE=1）的園區有龜山、新竹、新北、雲林離島、彰濱、豐田、福 興、臺南科技、朴子、高雄臨海、永安、內埔、林園、義竹及和平工業區，
且該 15 個園區不僅具有總技術效率，亦具有純技術效率及規模效率，屬於 具有相當水準生態效率之園區。純技術效率之無效率單位有 45 個，屬於邊 緣非效率單位(即 0.9≦TE<1)的有官田(0.9941)、仁武工業區(0.9012)；總技 術效率值最低的園區為美崙(0.0655)、利澤(0.0697)及鳳山工業區(0.0896)。
從區域面觀察，總技術效率平均值最高為南部地區(0.6582)，且南部地 區有 7 個相對具有總技術效率的園區，為表現最好的區域。而總技術效率 平均值最低地區則為東部地區(0.3636)，其中，和平工業區雖具有總技術效 率，但屬於邊緣效率單位，容易受到投入產出項目的變動而使效率值降低。
在純技術效率中，有 27 個園區達相對具有純技術效率（即 PTE=1）， 其中包含前述 15 個園區，另外 12 個具有純技術效率但不具有總技術效率 之園區為官田、仁武、埤頭、瑞芳、竹山、樹林、銅鑼、光華、豐樂、元 長、鳳山及美崙工業區。故可知該 12 個園區無總技術效率的原因並非因為 技術上的無效率，而是因為規模的無效率。此外，純技術效率之無效率單 位有 33 個，屬邊緣非效率單位(即 0.9≦PTE<1)有北部地區之大武崙(0.9715) 及林口特定區(工二)(0.9026)，其可透過投入產出項目的小幅調整，達到相 對具有純技術效率值，純技術效率值最低的園區為永康(0.4601)。
從區域面觀察，純技術效率值最高為東部地區(1)，4 個園區皆相對具 有純技術效率，其中光華工業區的參考次數達 27 次，屬強勢效率單位，東 部地區另外 3 個產業園區雖具有純技術效率，但參考次數少，屬於邊緣效 率單位。而北部地區(0.8433)純技術效率值為次高，南部地區則有半數產業 園區具有純技術效率。
此外，透過具相對有效率的園區被無效率的園區作為改善效率參考對 象次數，可了解到具有生態效率之產業園區穩健性，次數越多表示其相對 有效率的穩健性越強，屬於強勢效率單位，參考次數越少，則穩健性越弱。
在總技術效率中，龜山(38 次)、雲林離島(29 次)、臺南科技(29 次)、朴子 工業區(28 次)，參考集合次數較多，屬於強勢效率單位。而義竹(0 次)、和 平(0 次)及豐田(0 次)等，參考集合次數少，屬於邊緣效率單位，顯示其現 況雖具有總技術效率，但容易受到投入產出項目之影響而降低效率值。
在純技術效率中，被參考集合次數較多的分別有光華(27 次)、瑞芳(24 次)、龜山(23 次)及雲林離島工業區(20 次)，代表這些園區之純技術效率穩 健度較高，屬於強勢效率單位。而鳳山(0 次)、元長(0 次)、豐樂(0 次)、仁 武(0 次)、官田(0 次)、福興(0 次)、義竹(0 次)、樹林(1 次)、美崙(2 次)、銅 鑼(2 次)、竹山(2 次)、林園(2 次)、和平(2 次)及新北產業園區(2 次)，參考 集合次數少，屬於邊緣效率單位，顯示其純技術效率容易受到投入產出項 之影響而降低效率值。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
長、鳳山、美崙工業區，雖具有 PTE，但其 TE 屬於低於平均值的無效率 單位。在 N 型產業園區中，又以永康及民雄工業區表現較差，臺中工業區 的表現較佳。
表21 產業園區 DEA 效率值分類表
分類 定義 數
量 產業園區
相對有效率型(E)
TE、PTE、SE=1，代表 該園區處於相對有生態 效率的狀態。
15
新北、新竹、龜山、雲林離島、彰濱、福興、
豐田、內埔、臺南科技、永安、朴子、林園、
高雄臨海、義竹、和平 純技術有效率但規
模無效率型(T)
TE<1；PTE=1；SE<1，
表示園區 TE 無效率來 自於 SE 無效率。
12 官田、仁武、埤頭、瑞芳、竹山、樹林、銅 鑼、光華、豐樂、元長、鳳山、美崙
整體無效率型(N)
TE、PTE、SE 皆<1，代 表該園區處於相對無生 態效率之狀態。
33
臺中、新營、土城、雲林科技、頭份、大社、
大園(含擴大)、中壢、屏南、大里、龍德、
臺中港關連、大發、全興、平鎮、屏東、桃 園幼獅、南崗、觀音、芳苑、嘉太、大武崙、
斗六、大甲幼獅、安平、林口工二、民雄、
頭橋、竹南、林口工三、田中、永康、利澤
圖10 各產業園區 TE 及 PTE 散佈圖
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、 差額變數分析
本研究以 CCR 模式來運算差額變數，在固定規模報酬假設下，建議各 產業園區應調整的投入產出項目及改善程度。下表 22 為各區域平均減少投 入項目之幅度，表 23 則為各投入項目改進程度之首要三個產業園區，表 24 為各產業園區差額變數分析，在投入項目中，相對無效率之園區有不同 程度之改進方向，而在產出項目則未有任何園區需改進，故以下就各投入 項目進行說明：
(一) 設廠面積
在土地資源投入中，改進幅度比例最高的園區為埤頭工業區，其 改進幅度高達 73%，再者為雲林科技工業區，改進幅度為 67%，兩者 皆位於中部地區，根據表 22 所示，區域比較分析之下，中部地區在土 地資源投入確實有過多投入之情形。推測為中部地區部份早期開發完 成之產業園區，因發展多年，面臨產業轉型，致使所需的設廠面積縮 減，設廠面積不如過去傳統產業需要較大的土地面積才能生產。
(二) 資本額
資本額的投入以仁武工業區(60%)、中壢工業區(54%)及大發工業 區(40%)有過量投入之情形，而多數南部地區無效率之園區需要在資本 額進行改善，表示南部地區的資本額有不符效率的過多投入。
(三) 員工數
在勞動力方面，埤頭工業區(58%)、土城工業區(52%)及臺中工業 區(46%)為過度投入需改進幅度最多的前三名產業園區。推測埤頭工業 區因產業沒落或轉型，使得員工數有過量之情形；而土城工業區與臺 中工業區，可能因園區規模較大，又鄰近市區，吸引大量人口於該園 區就業，使得人力資源有無效率過量之配置。
(四) 用水量
用水量改進幅度最高的前三名分別為頭份工業區(64%)、大社工業 區(42%)及大發工業區(33%)，顯示該園區有水資源過度使用之情形。
而就區域的角度探討，中南部地區的園區在水資源利用上應更積極節 約用水，才得以達到生態效率。
(五) 用電量
用電量為本研究各投入項目中最需改進的變數，根據表 22 大部份 無效率之園區皆有用電量過多之情形，其中又以埤頭工業區(81%)、仁 武工業區(79%)及大社工業區(53%)改進幅度最多，而以區域而言，中 部地區為最需要改進電力資源之區域，其平均每個產業園區需改進幅 度為 22.05%。
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、 規模報酬分析
在規模報酬分析中，如下表 25 所示， 15 個 E 型產業園區屬於規模報 酬固定，表示其已處於最適規模；其餘產業園區皆處於規模報酬遞增之情 況，表示目前臺灣多數的產業園區仍需擴大其規模，惟規模報酬遞增並非 指增加投入項目，而是要增加產出面的經濟效益，以提升生態效率。
表25 規模報酬分析表
規模報酬
固定 遞增
純 技 術 效 率 P T E
PTE=1
15 個：新北、內埔、臺南科技、
永安、朴子、和平、林園、高雄臨 海、雲林離島、新竹、義竹、彰濱、
福興、龜山、豐田
12 個：仁武、元長、光華、竹山、
官田、美崙、埤頭、瑞芳、銅鑼、
鳳山、樹林、豐樂
PTE<1 無
33 個：大武崙、林口工二、臺中、
利澤、土城、頭份、屏東、嘉太、
大里、大園、新營、大甲幼獅、林 口工三、田中、雲林科技、龍德、
大社、屏南、中壢、竹南、芳苑、
頭橋、臺中港關連、平鎮、全興、
觀音、桃園幼獅、南崗、大發、斗 六、安平、民雄、永康
合計 15 個 45 個
‧
的為用電量(1.39%)、設廠面積(-1.35%)及資本額(1.3%)。於原始效率值中具有生態效率的園區，且在分別刪除投入項目後未造
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 26 敏感性分析表(續)
No DMU 原始 PTE 除設廠面
積 除資本額 除員工人
數 除用水量 除用電量 除廢棄物 除懸浮 32 林口工三 0.7789 0.7785 0.7789 0.7789 0.7789 0.7789 0.7789 0.2536
33 林園 1 1 1 0.5845 1 1 0.8297 1
34 芳苑 0.6691 0.6691 0.6630 0.6312 0.6682 0.5009 0.6691 0.3435 35 南崗 0.5861 0.5861 0.5861 0.5846 0.5801 0.5861 0.5470 0.3498 36 屏東 0.8331 0.8311 0.8331 0.8051 0.8331 0.6676 0.8331 0.3988 37 屏南 0.7161 0.7161 0.7161 0.6307 0.6025 0.6938 0.6457 0.5222
38 美崙 1 1 1 1 1 1 1 0.0655
39 桃園幼獅 0.5872 0.5826 0.5853 0.5802 0.5858 0.5872 0.5872 0.3697
40 高雄臨海 1 1 1 1 0.9171 1 1 1
41 埤頭 1 1 1 1 1 1 1 0.8898
42 雲林科技 0.7594 0.7594 0.7220 0.6187 0.7589 0.7594 0.5316 0.6794
43 雲林離島 1 1 1 1 1 1 1 1
44 新竹 1 1 1 1 1 1 1 0.7900
45 新營 0.7950 0.7950 0.7926 0.7950 0.5538 0.7950 0.7904 0.7746
46 瑞芳 1 1 1 1 1 1 1 0.7872
47 義竹 1 1 1 1 1 1 1 1
48 嘉太 0.8272 0.8272 0.8272 0.8051 0.8272 0.6435 0.8272 0.3375
49 彰濱 1 1 1 1 1 1 0.7240 1
50 福興 1 1 1 1 0.5858 1 0.7377 1
51 銅鑼 1 1 0.8417 1 1 1 0.8474 0.2528
52 鳳山 1 0.9753 1 1 1 1 1 0.0896
53 樹林 1 1 1 1 1 1 1 0.2969
54 頭份 0.8402 0.8245 0.8402 0.6928 0.8402 0.8402 0.7462 0.6663 55 頭橋 0.6650 0.6650 0.6597 0.6311 0.6650 0.5792 0.6605 0.2886
56 豐樂 1 0.8665 1 1 1 1 1 0.1734
57 龍德 0.7538 0.7538 0.7538 0.7461 0.7481 0.7538 0.7231 0.4528
58 龜山 1 1 1 1 1 1 1 1
59 豐田 1 1 1 1 1 1 0.9277 1
60 觀音 0.5934 0.5934 0.5813 0.5934 0.5934 0.5757 0.5934 0.3706 平 均 0.8439 0.8325 0.8329 0.8182 0.8027 0.8322 0.7965 0.5622
變化率 - -1.35% -1.3% -3% -4.88% -1.39% -5.62% -33.38%
低於原始效率值個數 22 19 26 26 12 34 46
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
五、 小結
本節主要透過 DEA 模型，以設廠面積、員工人數、用水量、用電量、
廢棄物排放量及空氣污染作為投入項；園區產值作為產出項，對產業園區 生態效率進行評估，實證結果如下：
(一) 生態效率值分析
本研究透過 DEA 中之 CCR 及 BCC 模型分別檢測產業園區生態 效率，在 CCR 模型中，有 15 個產業園區具有總技術效率，包含龜山、
新竹、新北產業園區、雲林離島、彰濱、豐田、福興、臺南科技、朴 子、高雄臨海、永安、內埔、林園、義竹及和平工業區，而其中又以 龜山工業區及雲林離島工業區穩健度較高，而豐田、義竹及和平工業 區穩健度則最差。並且觀察到在 15 個 E 型產業園區當中，雲林離島、
高雄臨海、彰濱、新竹、林園、南科、龜山及新北產業園區屬於產值 較高的園區，推測上述產業園區具有相對生態效率，係由於其產業園 區環境相對發展完全，有較完善的產業環境及硬體設施或研發技術，
使得其產值較高，進而使生態效率高。
在 BCC 模型中，結果顯示有 27 個產業園區達相對有生態效率，
除前述 15 個同時具有總技術效率及純技術效率之 E 型產業園區，具 有相對純技術效率但在總技術效率上相對無效率之 T 型園區共有 12 個，分別是官田、仁武、埤頭、瑞芳、竹山、樹林、銅鑼、光華、豐 樂、元長、鳳山及美崙工業區，其中，穩健性較高的為官田、銅鑼、
元長及瑞芳工業區。
另外，可發現部份 T 型產業園區雖具有 PTE，但其 TE 值屬於低 於平均值的無效率單位，有竹山、樹林、銅鑼、光華、豐樂、元長、
鳳山、美崙工業區，其多為投入項目較低，產值亦較低的園區，屬於 規模較小的產業園區。
就區域面觀察，總技術效率以南部地區最高，且南部地區有超過 半數之園區具有純技術效率；而純技術效率值則以東部地區最高，東 部地區 4 個產業園區皆達到相對具有純技術效率，惟僅有光華工業區 屬強勢效率單位，其他 3 個產業園區屬邊緣效率單位；而純技術效率 次高者為北部地區。整體而言，我國純技術效率值雖達 0.8751，但總 技術效率值僅 0.5280，且多數產業園區未達生態效率，表示我國產業 園區生態效率仍有進步的空間。
(二) 差額變數分析
根據 CCR 模式之差額變數分析結果，整體而言，全臺灣產業園區
根據 CCR 模式之差額變數分析結果，整體而言，全臺灣產業園區