第二章 文獻探討
第三節 地方依附
三、 地方依附的構面
地方依附在1980年代開始應用在旅遊領域研究中。早期的研究主要是探索性 研究，希望能建立遊憩活動的地方依附構面。（Hwang, Lee, & Chen, 2005）
Hammitt et al.（2004）表示：「遊憩資源研究者（如：Williams et al., 1992；
Moore & Graefe, 1994； Williams & Vaske, 2003）傳統上認為使用者與環境資源 之間的聯結現象稱為地方依附（place attachment），其中包含了兩個主要構面：
地方認同（place identity）與地方依賴（place dependence）。」
「地方依賴」被定義為對一個地方的功能性依賴，當這個地方所提供的功能 和條件能滿足人們對於其具體目標和想要從事的活動的需求時，人們就會繼續在 這個地方進行活動。（魏裕庭，2008；Hammitt et al., 2004；Williams & Roggenbuck, 1989）
「地方認同」則是個人認為某個地方對他來說具有某些情感或象徵上的特殊 意義，也或許可以說成「這個地方本身對我來說就是重要的」（Williams &
Roggenbuck, 1989）。更具體的說，「地方認同指的是個人在環境中的偏好、情
感、價值等使人對此地產生情感上的認同」（朱家慧，2005）。
以「地方依賴」和「地方認同」做為地方依附構面的研究相當多，然而卻亦 有研究者未將地方依附分成不同的構面進行測量或者對兩構面的測量方法提出 批評。
Moore & Scott（2003）研究的目的在於區辨利用荒野小徑活動的使用者對於 多用途的荒野小徑和這條小徑所在的公園的依附程度。測量方式是利用八題測量 依附的問項分別問使用者對於活動地點和所在地的依附程度，而未使用前人研究 中常用的情感依附（地方認同）和功能性依附（地方依賴）兩個構面去進行測量。
其研究結果發現，以整體來看，使用者對於小徑所在的公園依附程度高於小徑。
而以不同的使用者來看，在小徑上散步的人其對於公園的依附高於小徑；在小徑
上溜冰的人對於小徑的依附高於公園；而在小徑上跑步和騎腳踏車的人則是對於 公園和對於小徑的依附程度沒有顯著差異。
Hammitt et al.（2004）則是指出僅以地方依賴和地方認同兩個構面來探討遊 客過去的參與經驗與地方依附之間的關係會有問題，他們指出有些研究者批評地 方依附／聯結的架構缺乏明確的概念化，有些研究者便提出了除了「地方認同」
和「地方依賴」以外的其它構面。
我將國內外研究地方依附的研究中，有新增其它構面的研究，概述如下：
Hay（1998）分析了五維模型結合的地方連結，其中包括地方熟悉感（place familiarity）、歸屬感（Belongingness）、認同感（Identity）、依賴感（Dependence）
和根深蒂固感（Rootedness）。（Hay, 1998, as cited in Hammitt et al., 2004）
Bricker & Kerstetter 在2000年的急流泛舟休閒活動研究中，以「地方依賴」、
「地方認同」、「生活型態」做為地方依附的三個構面。（Bricker & Kerstetter, 2000, as cited in Hwang et al., 2005）
陳心怡（2004）則是將地方依附（原文用場所依戀）分成「場所依賴」、「場 所認同」、「場所偏好」三個構面，並將「場所依賴」分成滿足感、喜歡程度、
重要性、最佳路線、不可取代性五個層面的問項，將「場所認同」分成意義性、
了解程度、感情程度、認同程度四個層面的問項，「場所偏好」則是以九種路線 環境狀況讓受訪者選擇喜歡程度。她選取了前往大度山騎乘自行車的車隊成員和 一般民眾做為研究對象，探討自行車騎乘專業化程度和地方依附兩變項間的關係。
其研究結果顯示，車隊團體成員和一般民眾兩群體在場所依賴上有顯著差異，其 推論可能的原因為車隊團體成員相對於一般民眾來說，他們對於騎乘環境的期望 是希望能夠具有挑戰性且有變化性，所以沒有依賴特定路線，自然對於大度山路 線的依賴程度低於一般民眾。
Halpenny & Elizabeth（2010）則是以「地方認同」、「地方依賴」、「地方 情感」（place affect）做為測量國家公園遊客地方依附的三個構面。
Raymond, Brown, & Weber（2010）從環境心理學的角度，提出衡量農地所 有人對於其自然資源與環境的地方依附量表，而這個量表是以「地方依賴」、「地 方認同」、「自然關係」（nature bonding）、「家庭關係」（family bonding）
和「友誼關係」（friend bonding）五個構面所構成的。
除新增其它構面外，亦有將「地方認同」與「地方依賴」兩構面再細分成數
個子構面的。江昱仁等（2008）在測量南仁山生態保護區的遊客地方依附時，則
表 陳慧蓉（2006）皆是參考 Hammitt et al.（2004）根據五個地方依附構面，在南 阿帕拉契山進行野生鱒魚垂釣者地方依附的研究，所發展出來的適地性研究。
在深入了解國內多位研究者所參考的 Hammitt et al. 的研究前，我先將上述 提及的「地方依賴」與「地方認同」之外的三個構面透過文獻回顧說明如下：
地方熟悉感指的是連結過程的初始階段，因為對地方的了解和記憶，產生了 對地方的認識、安全感和環境的喜愛（Acredolo, 1982, as cited in Hammitt et al., 2004）。
地方歸屬感是「當人們的記憶與經驗增加時，會對居住地或遊憩地點產 生自我歸屬的感覺，並視為這個地方的一份子，因而融入到當地的資源中，
即產生了地方歸屬感」（Milligan, 1998，轉引自魏裕庭，2008）。
魏裕庭（2008）表示「擁有強烈根深蒂固感的旅遊決策者，對同性質之 觀光景點選擇只會單就其一，並不會有多元化的選擇，以認為對該景點有強 烈且不可分割之情誼」。
接著，是Hammitt et al.（2004,2006）利用這五個地方依附構面所得的研究結 果。Hammitt et al.以查圖河（the Chattooga River）野生鱒魚垂釣者為研究對象，
研究構面 研究者 研究對象
[5]研究其「垂釣經驗」、「地方依附」、「選擇替代遊憩資源」三變項之間的關 聯性。他們將垂釣者依據其「垂釣經驗」區分成四個次團體來比較其地方依附程 度的差異。[6]這四個次團體分別是：[7]
初學釣魚者（Beginners）：在查圖河（研究場域）和其他河流垂釣的經驗皆少。
偶爾來釣魚者（Visitors）：在查圖河（研究場域）垂釣經驗少，但在其他河流 垂釣經驗多。
常來釣魚者（Locals）：在查圖河（研究場域）垂釣經驗多，但在其他河流垂釣 經驗少。
釣魚成習慣者（Veterans）：在查圖河（研究場域）和其他河流垂釣的經驗皆多。
Hammitt et al.
的研究結果發現，即使垂釣者對於研究場域是熟悉的，也產 生了地方認同、歸屬感、卻無法產生依賴感和根深蒂固感，而這是由於這些垂釣 者或多或少都有其他地方的垂釣經驗，所以能找出其他的替代場所，以致於較難 產生依賴感和根深蒂固感。另外，Hammitt et al. 特別針對「根深蒂固感」是五個構面中最弱的一個階 層，提出了可能的解釋。第一，垂釣者對於活動的依附大於對地方的依附，垂釣 者可以選擇其它可以從事垂釣的流域進行垂釣，所以不會對特定地方產生根深蒂 固的感受。第二，戶外遊憩場所不是一個家，可以住在那裏或在那裏花上很多時 間，所以這份研究的垂釣者會選擇其他地方去釣魚，勝過於根深蒂固在一個地方。
不過，即便是所有團體在「地方根深蒂固感」此構面的分數都低，但相較之下，
「常來釣魚者」對查圖河的根深蒂固感還是最強的。其施測結果如表 2-3-2 所示：
［5］ Hammitt et al.（2004）所選取的研究樣本對象是來自於兩間鱒魚垂釣俱樂部的成員，這兩 間俱樂部的成員約有三百人，被認為是對於查圖河涉入最深的人。他們對於俱樂部成員中的 292 位活躍成員以郵寄問卷的方式發放和回收問卷。回收的有效問卷有 71%，其中男性佔了 97.5%。
［6］ 在Hammitt et al.（2004,2006）的研究中，「垂釣經驗」是根據垂釣者在研究場域和其他河 流分別有多少年的垂釣經驗，和受訪前一年垂釣的總次數，以這四個變項做為分類依據。
［7］ Hammitt et al.（2004）的研究在國內的研究中基本上僅止於五個構面的引用，而 Hammitt et al. 所區分的四個次團體，僅在陳秀位（2008）的論文中提及而有翻譯，其譯成「新手、遊客、
當地人和退伍軍人」而我在細讀其文義之後，依照受訪者的參與經驗來分，Beginners 所指的應 該是初學釣魚的人、Visitors 指的是偶爾來釣魚的人、Locals 指的是常來釣魚的人，而 Veterans 則是指釣魚成習慣的人。
表