活動主題與地方依附程度之關聯性

根據本小節統計分析結果顯示，參與不同活動主題的受訪者雖皆可以產生地 方依附，但其地方依附並沒有顯著差異，研究假設 H1 不成立。分析過程詳述如 下：

受訪者地方依附程度以受訪者對於測量地方依附的十三個問項所勾選分數 的總平均分數表示，各問項分數區間皆為一分到五分。

從表 4-3-2 可得知：第一，從各活動主題受訪者地方依附程度來看，發現無 論是參與「歷史人文主題」、「自然生態主題」、「飲食體驗主題」的受訪者皆能產 生對於新埔的地方依附，其地方依附平均分數分別為 3.9423 分、3.8545 分與 3.8726 分。第二，變異數具同質性（Levene = 0.914，p = 0.401）。再經由 ANOVA

檢定發現，參與歷史人文主題、自然生態主題、飲食體驗主題的三群受訪者其地 方依附程度並沒有顯著差異（F = 2.017，p = 0.134 > 0.05）。

由上述分析可得，在比較參與不同主題體驗活動的遊客地方依附後，發現參 與三種不同主題的遊客都具有中高程度的地方依附，但沒有顯著差異。也就是說，

無論進行何種農村體驗主題，遊客都可能達到相同程度的地方依附。

表 表 表

表 4-3-2：：：：參與不同主題的受訪者地方依附平均數參與不同主題的受訪者地方依附平均數參與不同主題的受訪者地方依附平均數參與不同主題的受訪者地方依附平均數 ANOVA 檢定檢定檢定檢定

活動主題 個數 地方依附

平均數

標準差 變異數的同質性檢定 ANOVA 檢定

Levene 統計量 顯著性 F 值 顯著性 歷史人文 248 3.9423 .52466

.914 .401 2.017 .134 自然生態 379 3.8545 .55522

飲食體驗 465 3.8726 .56394

註：有效總樣本數為 1092 份

第四節 第四節 第四節

第四節 體驗活動類型與地方體驗活動類型與地方體驗活動類型與地方體驗活動類型與地方依附之關聯性依附之關聯性依附之關聯性 依附之關聯性

在本節中，主要探討的是在農村體驗節慶推廣活動中，遊客喜歡的體驗活動 類型與其地方依附之間的關聯性。首先，透過獨立樣本 T 檢定知道不同地方依 附程度的受訪者以及不同參與經驗的受訪者對於體驗活動類型的偏好。再針對我 的第二個核心問題，我想知道對於透過「新埔心‧照門情」農村體驗節慶推廣活 動建立地方依附的受訪者，他們對於體驗活動類型的偏好會不會在地方依附程度 上顯現差異性。也就是要透過 ANOVA 檢定，針對研究假設 H2：遊客不同的體 驗活動類型偏好在其地方依附程度上有顯著差異，進行驗證。

另外，需先說明的是，受訪者的「體驗活動類型偏好」會以兩種形式進行探 討，一種是最喜歡活動，另一種則是體驗活動類型分數。受訪者在問卷中需回答，

在當日參加的活動中所包含的六種體驗活動類型，依照最能讓他對新埔感受到喜 愛和認同的順序為何，需排出 1 到 6 的順序，一是最符合（最喜歡），六是最不 符合（最不喜歡）。根據受訪者的填答內容，受訪者填寫為 1 的體驗活動類型，

即視為其最喜歡活動（類別變項）。另外，將受訪者對於體驗活動類型的排序轉 換為體驗活動類型分數，填 1 代表最喜歡得 6 分，填 6 代表最不喜歡得 1 分，因 此受訪者對於六種體驗活動類型都有一個相對應的分數（尺度變項）。本節即利 用受訪者的最喜歡活動和體驗活動類型分數進行與參與經驗和地方依附的關聯 性研究。

其研究結果顯示：（1）不論受訪者是否有建立其對新埔的地方依附，其自然 生態體驗活動的分數皆最高。（2）有參與過「新埔心‧照門情」的受訪者其「自 然生態」體驗活動類型平均分數高於沒參與過的受訪者。（3）喜愛不同體驗活動 類型的受訪者，在整體地方依附平均分數、情感依附平均分數和地方認同平均分 數皆無顯著差異。但最喜歡「歷史人文」體驗活動類型的受訪者，其地方歸屬平 均分數顯著高於最喜歡「地方產業」、「農村生活」、「客家飲食」或「傳統工藝」

的受訪者。與研究假設相對照，H2-1：遊客不同的體驗活動類型偏好在其整體地 方依附程度上有顯著差異，不成立；H2-2：遊客不同的體驗活動類型偏好在情感 依附程度上有顯著差異，不成立。但若將地方歸屬感獨立出來看，可得到遊客不 同的體驗活動類型偏好在地方歸屬感有顯著差異。

一、 受訪者體驗活動類型偏好比較

(一) 不同地方依附程度的受訪者對於體驗活動類型的偏好

根據本小節統計分析結果顯示，不同地方依附程度的受訪者在自然生態體驗 活動類型的平均分數是最高的，且不同地方依附程度的受訪者在各體驗活動類型 的平均分數上沒有差異。分析過程詳述如下：

首先，我將所有受訪者分成兩組：一組是地方依附平均分數小於等於三，在 本研究中視為未建立地方依附者，共 62 人；另一組是地方依附平均分數大於三，

在本研究中視為透過活動建立地方依附者，共 1030 人。

從表4-4-1可得知：第一，以體驗活動類型的平均分數來看，不論受訪者是否 有建立其對新埔的地方依附，其自然生態體驗活動類型的平均分數皆最高。第二，

我使用獨立樣本T檢定來知道未建立地方依附和有建立地方依附兩組受訪者在 在各種體驗活動類型的平均分數上有沒有差異。研究結果發現，兩組受訪者只有 自然生態體驗活動類型的平均分數，在 Levene 檢定結果為變異數具同質性（F = 0.923，p = 0.337 > 0.05）的情況下，經由獨立樣本T檢定顯示，在95%的信心水 準下，兩組受訪者在自然生態體驗活動類型的平均分數上並無顯著差異。另外，

此兩組受訪者在其他五個體驗活動類型平均分數上亦無顯著差異。

表

(二) 不同參與經驗的受訪者對於體驗活動類型的偏好 6.069，p = 0.014 < 0.05）的情況下，經由獨立樣本T檢定顯示，在95%的信心水 準下，兩組受訪者在自然生態體驗活動類型的平均分數上有顯著差異，且重遊受

二、 最喜歡的活動與地方依附之關聯性 分。第二，變異數具同質性（Levene = 0.799，p = 0.550 > 0.05）。再經由ANOVA 檢定發現，喜歡不同體驗活動類型的受訪者，其地方歸屬的平均分數有顯著差異

表

第五節 第五節 第五節

第五節 遊憩互動與地方依附之關聯性遊憩互動與地方依附之關聯性遊憩互動與地方依附之關聯性遊憩互動與地方依附之關聯性

在本節中，要探討的是在農村體驗節慶推廣活動中，遊憩互動方式與遊客地 方依附之間的關聯性。首先，先描述產生地方依附的受訪者，自認為產生地方依 附的遊憩互動方式（原因）是什麼。再針對我的第三個核心問題，我想知道遊客 透過體驗與這個地方的人、自然環境、人文環境，還有所發展出來的體驗活動產 生互動，而這樣的互動與其地方依附之間有何關聯性。透過 ANOVA 檢定，針 對研究假設 H3：遊客因不同的遊憩互動方式所產生的地方依附程度有顯著差異，

進行驗證。

其研究結果顯示：（1）受訪者主觀意識認為自己是受到「體驗活動」與「自 然環境」而產生地方依附的；（2）雖然在「喜歡新埔的原因」、「認同新埔的原因」

和「滿意新埔的原因」三題中，選擇不同遊憩互動方式的受訪者其整體地方依附 程度和情感依附程度皆無顯著差異。但在「想重遊新埔的原因」（重遊意願）一 題中，選擇不同遊憩互動方式的受訪者其整體地方依附程度和情感依附程度有顯 著差異。與研究假設相對照，H3-1：遊客因不同的遊憩互動方式所產生的整體地 方依附程度有顯著差異，成立；H3-2：遊客因不同的遊憩互動方式所產生的情感 依附程度有顯著差異，成立。

一、 產生地方依附的遊憩互動方式

為確立受訪者所選擇的遊憩互動方式是與其地方依附有所關聯，我先篩選了 地方依附問項總平均大於三分的受訪者，作為透過「新埔心‧照門情」農村體驗 節慶推廣活動建構其地方依附的樣本，樣本數為 1030 份，佔原總樣本數約九成 四的數量，確立分析對象後，再進行以下的統計分析。

針對篩選出來的樣本，我先以原始問卷的五個選項─遊客體驗感受，進行描 述分析。再將其產生地方依附的原因，合併成四個遊憩互動方式，進行討論。

(一) 受訪者（地方依附大於三分者）體驗感受

根據表 4-5-1 所示，受訪者喜歡新埔的原因，比例最高的是自然景觀，佔 41.8%；

其次是體驗活動，佔 35.6%。認同新埔客家文化的原因，比例最高的是導覽解說，

佔 31%；其次是體驗活動；第三是歷史人文氣息。對新埔感到滿意的原因，比例 最高的是體驗活動，佔 33.4%；其次是自然景觀；第三是導覽解說。想重遊新埔 的原因，比例最高的是自然景觀，佔 39.5%；其次是體驗活動，佔 34.5%。

由以上數據，可以得到以下結論：（1）受訪者喜歡新埔的原因和想重遊新埔 的原因是一致的，約四成是因為自然景觀，約三成五是因為體驗活動，其他原因 則比例偏低；（2）受訪者認同新埔客家文化的原因，主因是導覽解說服務，其次 是體驗活動和歷史人文氣息，顯示想要得到遊客對於在地的認同，除了第一線的 導覽人員相當重要外，體驗活動和歷史人文氣息相較於自然環境對於遊客認同地 方來說也是非常重要的；（3）受訪者對於新埔相較於其他客家農村景點滿意的原 因在於體驗活動充實，代表在類似的農村自然環境和歷史人文氣息下，新埔所舉 辦的「新埔心‧照門情」是受到三成以上的受訪者最為肯定的。

表 表 表

表 4-5-1：：：：受訪者受訪者受訪者受訪者體驗感受體驗感受體驗感受體驗感受

表 4-5-1：：：：受訪者受訪者受訪者受訪者體驗感受體驗感受體驗感受體驗感受