地板滾球於投擲動作技能學習成效分析

本節呈現分析的資料為受試學生於介入地板滾球教學後，其投擲動作技能學 習成效。以地板滾球教學的「形成性評量」及「比賽表現評估表」，觀察受試者在 基線期、介入期、維持期的達成表現百分比。如圖 4-1-1 所示，再針對個別受試者 的資料進行視覺分析、C 統計、效果量的說明。

基線期 介入期 維持期

圖 4-1-1 地板滾球於投擲技能學習成效百分比折線圖

一、受試甲視覺分析結果 (一)階段內的變化分析

受試甲於實驗研究的基線期、介入期、維持期，進行階段內變化之視覺分析，

如表 4-1-1 所示，詳細分析說明之。

1.基線期

(二)階段間的變化分析

實驗三階段相鄰的階段間分析，以基線期(A)/介入期(B)；介入期(B)/維持期 (A’)，兩相鄰階段間的變化，如表 4-1-2 所示，詳細分析說明之。

1.基線期(A)/介入期(B)

從基線期到介入期，受試甲的趨勢效果變化是由負向到正向，由基線期的 72%

進步到介入期結束後的 96%，水準變化達 22%，且基線期與介入期的重疊百分率 為 0%。爰此，地板滾球的教學對受試甲在投擲動作技能學習上有立即的影響，推 論可能在於課程的改變，前 6 節的課程比較著重於基礎的投擲練習，有遊戲的套 圈圈、保齡球等投擲的練習，對於目標的掌握比較不清楚，第七節開始接觸滾球 球具，並練習站姿及坐姿的投擲，目標球的標的較為顯明，比較能引起受試學生 的注意，因而在基線期跨進介入期後有顯著的立即成效。

2.介入期(B)/維持期(A’)

介入期最後 1 點測得的資料為 96%，經過一週的休息，再次進入維持的評量 時測得的資料點為 72%，趨勢效果變化為-24%，且重疊百分率為 0%。表示受試甲 在介入地板滾球教學後，其投擲動作技能學習無法有效地維持。

推論其可能的成因，維持期的三次評量為比賽評估點的記錄，所得的資料點 為 72%、74%、73%。受試甲容易受到外界的干擾不易專心，所以才會呈現維持期 的三個點是水平的趨向。

表 4-1-2

受試甲地板滾球投擲動作技能階段間變化分析表 階段比較

分析向度 基線期(A)/介入期(B) 介入期(B)/維持期(A’) 趨勢方向 \ / / ─

效果變化 負向 正向 正向 水平

趨向穩定變化 不穩定到不穩定 不穩定到穩定

水準變化 72-94

(+22)

96-72 (-24)

重疊百分率 0% 0%

二、受試甲 C 統計分析

為輔助視覺分析相鄰階段間的變化，以基線期(A)/介入期(B)；介入期(B)/維持 期(A’)，進行 C 統計分析，如表 4-1-3 所示。由表 4-1-3 可得知，基線期(A)到介 入期(B)的 C 統計 Z 值為 2.43，達顯著水準，表示實驗教學活動對受試甲，具有顯 著效果。而在介入期(B)到維持期(A’)的 C 統計 Z 值為 1.98，達顯著水準，表示 實驗教學活動對受試甲的維持狀態效果不好。前述於階段間比較時亦提及受試甲 因容易受到外界的影響(該注意與不該注意的混淆)，可能並非是該習得的技能未保 持，而是因為受干擾而無法維持應有的表現。

表 4-1-3

受試甲階段間 C 統計摘要表

階段 C S Z

基線期(A)/介入期(B) 0.72 0.3 2.43 介入期(B)/維持期(A’) 0.61 0.3 1.98

三、受試甲效果量分析

進 行 基 線 期 與 介 入 期 ； 介 入 期 與 維 持 期 的 階 段 間 效 果 量 分 析 ， 依 據 Cohen(1988)，在效果量的解釋上，主要分為三個等級，02.、0.5、0.8。而d值須大 於 0. 2才具實質意義，進行基線期與介入期的效果量分析，即平均數改變之效果 量(以基線期的標準差為單位)，其d值為8.381。介入教學效果量是有實質的價值且 屬於極度有效的等級。介入期與維持期的效果量分析即平均數改變之效果量(以介 入期的標準差為單位)，其d值為-7.900，此階段期的保留效果d值未達0.2，無具實 質，因此不予討論，如表4-1-4所示說明。推論造成的原因與場地地更換有關，練 習的場地與比賽場地不同，原本是期待可以讓其他的資源班學生看到受試甲的表 現，成就其自信心，但外界的干擾對其影響太大了，以致於表現不佳，呈現在記 錄表的達成率因而下降，形成了維持效果不佳的情況。

表4-1-4

受試甲效果量分析表

階段 d值 效果等級

基線期(A)/介入期(B) 8.384 極高度 介入期(B)/維持期(A’) -7.900 無效

四、受試乙視覺分析 (一)階段內的變化分析

受試乙於實驗研究的基線期、介入期、維持期，進行階段內變化之視覺分析，

如表 4-1-4 所示，詳細分析說明之。

1.基線期

受試乙在基線期的 5 次上課練習所得的達成百分比平均為 92.8%，水準範圍由 84%至 96%，水準變化為 2%，此階段的水準穩定度呈「穩定」狀態。基線期的資 料點呈現穩定狀態，進行介入期的教學觀察。

2.介入期

進步到介入期的 92%，水準變化達-4%，且基線期與介入期的重疊百分率為 50%。

由此可探知，地板滾球的教學讓受試乙在投擲動作技能學習上有穩定的表現。

2.介入期(B)/維持期(A’)

介入期最後 1 點測得的資料為 98%，經過一週的休息，再次進入維持的評量 時測得的資料點為 98%，趨勢效果變化為 0%，且重疊百分率為 100%。表示受試 乙在介入地板滾球教學後，其投擲動作技能學習能有效地維持。

表 4-1-6

受試乙地板滾球投擲動作技能階段間變化分析表 階段比較

分析向度 基線期(A)/介入期(B) 介入期(B)/維持期(A’) 趨勢方向 / ─ ─ ─

效果變化 正向 水平 水平 水平

趨向穩定變化 不穩定到穩定 穩定到穩定

水準變化 96-92 (-4)

98-98 (0)

重疊百分率 50% 100%

五、受試乙 C 統計分析

為輔助視覺分析相鄰階段間的變化，以基線期(A)/介入期(B)；介入期(B)/維持 期(A’)，進行 C 統計分析，如表 4-1-6 所示。由表 4-1-6 可得知，基線期(A)到介 入期(B)的 C 統計 Z 值-0.04，未達顯著水準，表示實驗教學活動對受試乙，未具有 顯著效果。而在介入期(B)到維持期(A’)的 C 統計 Z 值為 1.6，未達顯著水準，表 示實驗教學活動對受試乙的維持狀態效果良好。

表 4-1-7

受試乙階段間 C 統計摘要表

階段 C S Z

基線期(A)/介入期(B) -0.01 0.28 -0.04 介入期(B)/維持期(A’) 0.49 0.31 1.6

六、受試乙效果量分析

受試乙對於球類運動原本就有高度的興趣，配合度很高，雖然不懂規則但喜 歡運動。進行基線期與介入期的效果量分析，即平均數改變之效果量(以基線期的 標準差為單位)，其d值為0.438(02<0.438<0.5)。介入教學效果量是有實質的價值且 屬於中度，與前述因受試丙喜歡運動的因素有關。介入期與維持期的效果量分析 即平均數改變之效果量(以介入期的標準差為單位)，其d值為1.162，維持期的保留 效果是屬於高度的。

表4-1-8

受試乙效果量分析表

階段 d值 效果等級

基線期(A)/介入期(B) 0.438 中度 介入期(B)/維持期(A’) 1.162 高度

七、綜合與討論

綜合視覺分析、C統計、效果量的分析資料，分別對於二位受試學生於相鄰階 段間的表現，討論地板滾球對於投擲動作能力的立即與維持的成效。

(一)受試甲

視覺分析階段間的資料顯示，從基線期到介入期，受試甲的趨勢效果變化是 由負向到正向，水準變化達 22%，重疊百分率為 0%。爰此，受試甲在投擲動作技

能學習上有立即的成效。經過一週的休息，再次進入維持的評量，趨勢效果變化 為-24%，重疊百分率為 0%。表示受試甲在介入地板滾球教學後，其投擲動作技能 學習無法有效地維持。

C 統計的部分資料，基線期與介入期的 z 值達顯著水準，表示介入效果佳，介 入期與維持期的 z 值亦達顯著效果，表示維持的狀態不佳。效果量分析結果，介 入的效果值是屬於極高度的，介入效果極佳；而維持的效果值是無效的等級，表 示維持的狀況不佳。

上述的綜合資料可知，受試甲於地板滾球介入後，對其投擲動作技能的學習 具有立即的成效，而於維持的狀態不佳。受試甲雖然也是個好動的學生，比較喜 歡畫畫，對於球類的運動較不積極參與。另，伴隨有自閉的傾向，固著的行為仍 會影響其學習，又容易受外界的干擾而影響。進行維持期的比賽評估時，邀請其 他資源班的學生來參觀，然而對受試甲來說干擾性太大，所以呈現維持不佳的狀 態。

(二)受試乙

視覺分析階段間的資料顯示，從基線期到介入期，受試乙的趨勢效果變化是 由正向到水平，且基線期與介入期的重疊百分率為 50%。地板滾球的教學於受試 乙在投擲動作技能學習，未具立即成效，但其表現是呈水平成長。經過一週的休 息，再次進入維持的評量，重疊百分率為 100%。表示受試乙，其投擲動作技能的 維持狀況佳。

C 統計分析，基線期到介入期的 Z 值未達顯著水準，表示實驗教學活動對受 試乙，未具有顯著效果。而在介入期到維持期 Z 值未達顯著水準，表示實驗教學 活動對受試乙的維持狀態效果良好。在效果量分析方面，基線期與介入期的效果 量 d 值為 0.438，表示'介入教學效果量是有實質的價值且屬於中度；介入期與維持 期的效果量 d 值為 1.162，維持期的保留效果是屬於高度的。

綜合上述的資料可知，地板滾球介入對受試乙於投擲動作技能的學習，雖未 有立即的成效，但呈現平穩的發展，以其效果量的分析來看，確實具有實質介入 的效果，維持期的表現在三項的分析中都是維持狀態良好。維持狀態良好與受試

乙本身喜歡球類的運動有關，對於受試乙而言，實施有系統地指導確實對受試學 生有實質的效益。

郭鈴苑(2001)的研究，主其研究結果，Wii Sports 運動介入提升唐氏症學生體 適能、改善其動作技巧，並能提升其運動參與的動機。陳慧如(2007)的研究結果，

地板滾球課程能有效促進學生身體活動能力。陳言劼(2011)的研究結果指出，地板 滾球可提升患者運動機能。鄭雨蕎(2012)的研究，適應體育活動的介入對智能障礙 學生的動作能力具有提升及維持的效果。潘佩瑜(2013)的研究結果發現，在運動介 入後，ADHD 學生在整體性的動作技能方面及心肺耐力上具有提升的效果。與其 他相關的研究中也可發現與本研究相呼應之處，地板滾球介入對身心障礙學生動 作技能上確實具有正面的影響。