如前所說，1988 年以來，台灣的報紙寡佔度是提高了，但報紙在內的各種媒體卻因政府的放 任及「自由」競爭，以致從無線、有線、衛星電視至報紙，均不健全，財務及其內容表現均 不理想。其中，報紙的財務基礎所受侵蝕尤其嚴重，從 2001 年起三大報的收入滑落程度都高 於其他，2002 年則更惡化而不是轉好，今（2003）年似乎也未見轉好的跡象。
經濟收入的變化對報業員工立即產生傷害，重則失業，輕亦折損工作條件(勞動時間加長、強 度增加，對家族報業的影響則不一定清楚
（如中國時報仍於 2002 年購買已經轉手三次的中天 與大地兩個衛星頻道，可見仍有資金可供調度）
，對於讀者來說，則最顯而易見的是報紙版面 及報紙內容的改變，前者是廣告入侵過去的新聞版面，後者是內容的公共論壇性質減弱，公 共議題等政治新聞成為商品的程度加深，以廉價方式，刺激讀者的脾胃，原本也並不忒強的 公正與持平的認知或論壇作用，再告弱化。我們先看報紙外觀，其次則以 2003 年三則政治新聞為例，說明台灣三大報進一步將政治新聞 商品化的情況。
在 2000（含）年之前，相比於海外，台灣的報紙版面很有可能是較尊重讀者的，也就是三大 報在內的各家報紙，頭版上半是新聞、下半是廣告，然後二至四版大多數時候全部是新聞，
五版則新聞與廣告各半，其後六至十六版，大致也是整版廣告或整版新聞。相比之下，日本
684這是 2003 年 8 月 12 日以電郵方式傳送，刊載於<<太陽報>>的說法（全文千餘字），雖然這不無競爭者攻擊策略 之意，筆者確曾任意抽取八月某日的蘋果日報察看，當天第一落 20 版真只有一個全版廣告。至2003 年 10 月底，
蘋果日報內部資料稱，讀者群已經建構成功，廣告日進，每日閱報率曾超越聯合報。<<廣告>>月刊 2003 年 12 月 報導（頁79），指該報 2003 年第三季閱報率 9.4％，名列第四。<<今週刊>>2004 年 1 月 12 日（頁 36-7）轉述香 港<<蘋果日報>>新聞，指台灣<<蘋果日報>>在 2003 年 3 至 9 月虧損 14.4 億，惟 6-9 月日印報量達 40-60 萬份，
銷售率85％。台灣<<壹週刊>>於 2003 年 5 月收支打平。
南韓報紙每版都有 1/3 版面是廣告，而香港甚至不少報紙頭版除報頭之外整版是廣告。歐美 也常見二版就開始有廣告的刊登。是以，與這些國家的報紙相比，台灣的廣告與新聞版面分 割的比較清楚，對於讀報的干擾較少，可以算是台灣報紙版面的特徵，何以如此？可能是因 為台灣報紙在進入資本統治的年代時，佔據雙元寡佔的兩大報不無文人辦報的自我期許或標 榜，除表現於版面之外，也表現在台灣的社論經常放在報紙的二或三版，並且不署名短論或 署名長篇大論，也經常放在這些版位或四版。反觀歐美報紙的專論則經常在 10 版以後。
兩大身居報業市場的領導者，其佔有市場的份額超過了 70％已如前述，而許多經濟文獻顯示，
在特定產業擁有定量水平市場佔有率（有些研究認為是 45%，另有些則認為要高至 59% ） 的機構，足以影響，甚至主導市場的走向。685創辦自由的林榮三固然出身不同於余、王，但 就政治企圖來說，並無二致，在進入報市場時，並無意而也沒有力量改變讀者可能業已習慣 的版面構成。
只是，慌不則路、飢不擇食的鐵律，總是伺機造訪。首先大約是從 2001 年 1 月開始出現，至 2003 年入春，次數愈來愈頻繁，到了夏天以後至今，已成常態。以下是 2001 至 2003 年間，
率先以前所未有的方式，「創新」了新聞版面與廣告新聞化的作法之首刊日期（或說，以筆者 所觀察與記錄為準）及其大要，領銜「創新」者大多是電信廠商。這些廣告在下列首刊後，
因已經常出現，使得其創新成為常態，人們也似乎因習慣而不再察覺其權益受損？不再抨擊 報社有負監督社會（商業機制等）的責任？
2001 年 1 月 4 日，和信電訊在三報第一落的三個版面上半版新聞當中，刊登約 1/5 版的圖文，
外觀似新聞，但看完三幅後，才能確認是廣告；接著是 8 至 13 日之間，遠傳電訊輪流在三報 的五、七、九、十一等四個版面，選擇連續三個版面，刊登讀完之後才能知曉原來這是廣告 的「新聞」。
2001 年 2 月 9 日，易利信手機將電信廣告新聞化的版次，推進到了中國時報一、三版。這次 是利用當時轟動社會的政治人物與媒體的訴訟案，在一版先利用該案極為著名的「嘿嘿嘿」
虛詞，緊隨其後是「案情急轉！...證物提前曝光...（詳情請見第 3 版）」
2001 年 9 月 25 日，聯合報第一次出現將整版廣告，切割於兩個版次（8 版的右半、9 版的左 半）出現。左是「全國第一品牌」展雲「幸福契約」，右是「逝事難料」．．．您應該要有壹 張「生前契約」。
2001 年 11 月 21 日（選舉期間），中國時報臺北市版第七版左上角打著「專題」，內容其實是 整版的國民黨言論廣告。為此，民進黨不滿而向新聞評議會檢舉，中時在 22 日第三版刊登啟 事，表示廣告新聞化是疏忽所致。但就在這同一天，中時竟然再告「技癢」難耐，於第 5 版
685 Graham, Andrew and Gavyn Davis (1995) `The public funding of broadcasting', in Congdon, Tim et al. Paying for Broadcasting: the handbook, pp.167-221,London: Routledge,pp.218-9。
再來了一次名為「專題」，實則百分之百是廣告的內容。此外，至今中時仍可看到不少的整版 新聞，刊登各級政府的座談與政策說明，這些其實有其價值，但未必能夠討好廣告廠商的內 容得以出現，686原因相當耐人尋味，局內人說，相關單位得支付 60 萬臺幣。2001 年 12 月 16 日，中時高縣市版首次在第七版出現整版的「分類廣告」。
到了 2002 年 6 月 4 日，中國時報初次在四、五版，連著兩整版出現台新銀行的廣告。7 月 5 日，中時與聯合相同，都在其三、五、七版，連續三版刊登相同連環畫面的德國 Volkswagen 汽車廣告。這樣的聲勢雖然浩大，也很招人眼神，但畢竟還是廣告與新聞分割清楚。（另外，
中時在 11 月 22 日出現三版半版廣告，12 月 16 日首現三版被分割成大約四等分，廣告分居左 上與右下之版面設計；其後三版整半版等形式在該報與其他報紙仍出現多次，如聯合報首見 於 12 月 5 日；但三版整版廣告則未再見）
到了 10 月 5 日，據說是在三大報搶標之下，由中國時報取得商機，該報硬梆梆地在三版正中 央，旁邊都是新聞的位置，大辣辣地塞進了諾基亞手機的廣告。特別是，當時最熱門且延續 數個月的熱門新聞，是親民黨明星立法委員控告民進黨衛生署署長涂醒哲性騷擾案，頭版已 刊載了涂氏的大幅照片，其下則提醒讀者，「相關新聞詳見二、三、四版」，更可強化、強迫 該廣告於讀者之意識中。11 月 13 日，中時再次於三版的立法委員鄭余鎮緋聞案（女主角是先 前與蔣經國子嗣章孝嚴亦有未經證實之緋聞的王筱鑱）之全版有汁（juicy）新聞之中心，以 顯著兩幅圖片及提要文字，連續三天在相同位置推出廣告，這三天的兩幅圖片之文字，依序 是「再過 2 天，跳出傳統的框框」、「誰說萬事一定一成不變？」；「再過 1 天，跳出傳統的框 框」、「展現你與眾不同的風格」；「跳出傳統的框框，展現你與眾不同的風格！」、「結合電子 現金及信用卡 萬事達卡，全球首發」。12 月 4 日，聯合報先刊登了汎亞電信跨影劇兩版的廣 告，廣告置中，佔兩版總面積的五分之一，其上其下仍然是影劇新聞。次日中時亦有。12 月 20、23 日中時七版由左至右切割為四部份，二、三兩個部份則分成四格，一、四兩個部份則 是相同的新聞，廣告刊登的是遠傳電信的商品。
進入 2003 年，聯合報在 1 月 6 日第一次在頭版上半版這個傳統上都是新聞的位置，以十分之 三版位刊登了家樂福大型購物中心的廣告。1 月 7 日，中時與聯合均以前所未有的手法，容許 FedEx 聯邦快遞，進駐其頭版半版五分之三，但排置方法已突進於上半版的版面安排，再以 第三版最上方六分之一以紫禁城為背景的快遞廣告，使壓頂於新聞之上。有趣的是，自由時 報因三版的該位置歷來都是社論，該快遞廣告除於當日亦攻佔自由的第一版相同版位之外，
紫禁城退至於第四版。1 月 24 日中時再退一步，允許頭版半版的中國信託現金卡廣告分作兩 半，直接佔用報頭左方、上邊欄之下的位置。2 月 14 日在全球反戰的新聞當中，推出快遞業
686如中國時報 2003 年 10 月 10 日:A9 是 「公用廁所文化高峰論壇」整版報導，為各報所無，但這應該是好題材，
惟若無報社「合作」，顯然好的題材也不能成為新聞。2002 年 9 月 1 日，聯合報也曾獨家整版刊登宗教團體的「電 視環保」新聞，據悉也是因為主辦社團的<<福報>>年在該報有上億元的印務量。自由時報在 2003 年 9 月 21 日獨 家刊登座談記錄（《「數位傳播時代之廣電規範」座談會 》肯定廣電三法預見數位匯流的前瞻性 及早迎接傳播產 業數位化升級的全球趨勢），應該也是一種廣告新聞化。2003 年 10 月 20 日聯合報則刊登「臍帶血幹細胞移植高 峰會」整版座談紀錄，也是廣告。
界的「他們犯什麼罪？」之廣告（畫面是三位犯人穿著斑馬花紋 T-shirt），頭版在下版正中央、
面積佔八分之一版，然後三版中央是該圖片的放大、佔約七或六分之一版，最後該圖片的全 部再出現於七版整版。
然後是新聞的「異象」。先是 2 月 25 日，聯合報以將近三分之二版面，報導基隆市失業中年 手刃妻與子的新聞。另 7 家報紙對這則事件則是沒有報導，或是如同過去的其他犯罪新聞，
篇幅不及聯合報的五分之一、且在六版之後。687
再來是 2 月 27 日，中國時報也有獨家的「野趣」新聞，其頭版有顯著圖文，指「大漢溪畔今 鬥牛」。不但其他報紙當天沒有這則新聞，中時 2002 年 3 月 31 日亦有相同題材，「草嶺古道，
野水牛出沒」，但放在十版且篇幅小很多。
這兩起社會新聞的創新，是好是壞，可以另作評估，不同的讀者將有見仁見智的答案。另有
這兩起社會新聞的創新，是好是壞，可以另作評估，不同的讀者將有見仁見智的答案。另有