市場失靈＿教科書說
市場機制是否無所不能，或者，是否市場機制即便難以圓滿地達成資源的配置，但它所能完 成的規模與水平，可以說業已達到人類所知及未來可能的範圍之極限，因此，就算是確有市場失 靈的現象，人們也應該接受次佳境界，若以「涅盤取向」（nirvana approach）斷定市場的效能，253 實無可能也無必要。對於服膺這個世界觀的人來說，無論是1920 年末的經濟大蕭條，或是 2007 年後數年間的金融經濟大風暴，都是政府措施導致的政府失靈現象，他們堅持認定，「資本主義 並不像凱因斯主義者和馬克斯主義者所宣稱的存在內在的不穩定狀態或非理性」。254
關於這個世界觀及隨其衍生的知識結構與內涵，後文將再作檢視，這裡只需先指出兩個秉持 該世界觀的人，亦不否認的看法。一是他們在意識與實踐上，容許政府介入以調節市場失靈的程 度，不但仍然存在，若以之比對台灣相因承襲的認知，似乎尚稱可觀（見頁＊＊）。二是如前所 說，他們並沒有全盤否認市場失靈，而是區分兩類市場失靈，一類是1970 年代以來就漸為人重 視，也慢慢進入教科書之專章的「資訊不對等」255這個更受重視的因素，它是指勞務或產品提供 者與使用者之間，對於該勞務或產品的資訊，差距經常很大，因此造成市場失靈的現象，在2000 年Stiglitze 等人獲得諾貝爾經濟獎之後，延用「資訊不對等」的人更多；一類則更為傳統，指產 品具有「公共財與外部性」所造成的失靈。
這一節所討論的市場失靈，僅限於公共財與外部性，原因不是贊同考文（Cowen, Tyler）等 人的說法，他們引用海耶克（Frederick Hayek），指市場的資訊本來就是零散、就是不對等，就 是必須在市場過程中才能謀合，沒有失靈問題，256這似乎只是堅持，不是對話（見第一章「資
253 Harold Demsetz 之語，引自 Cowen and Crampton(2002:20）。
254傅立曼（Milton Friedman）用語（Skousen,2005/楊培雷譯 2006：59,66）；2007 這一場誰又這麼說？Economist (2010.6.26:82) 由於 Fox News 的（主持人？）Glenn Beck 大力認定，美國政府走向大規模，因此大力推廣 Hayek 的The Road to Surdom，因應大政府的趨向。
255指勞務或產品提供者與使用者之間，對於該勞務或產品的資訊，差距經常很大，因此造成市場失靈的現象，1970 年代以來就漸為人重視，也慢慢進入教科書之專章（如Nicholson, Walter1990 年版）。
256 Cowen, Tyler and Eric Crampton (2002) ‘Introduction, in Cowen, Tyler and Eric Crampton (ed) (2002) Market Failure or Success: the new debate, pp.3-28, Cheltenham:Edward Elgar.
訊（知識）不完整與市場競爭」小節）。這裡不再對此討論，另一原因是「資訊不對等」普遍 存在於市場過程，而不是因為特定財貨之屬性所致，是以其對本書主題（傳播現象、產業與政 策）的意義，相對就比較沒有直接的參照作用。
當然，政府介入與市場失靈並非完全對應的關係，市場失靈需要政府介入，但從主流的教 科書或經濟實踐也可以得知，政府介入有時完全可能是因為市場機制太過於「成功」，以致於 貧富差距大到可能危及社會安定，從而不利於資本積累，也可能太過能夠提升人的物質使用水 平，以致於必須開發物資，對於環境構成嚴重壓力而有生態危機。我們不妨舉全世界及台灣最 為暢銷的兩本教科書，說明公共財及外部性只是構成主流經濟學也認知，需要由政府介入的兩 個因素，即便台灣學者在作此陳述時，對於政府介入是否有效，可能還是相當審慎。
美國、也是世界經濟學界最暢銷、發行二十餘版次、風行半世紀以上的教科書，在最近
（2005）的版本，對於前述第一個問題，維持其概括的規範說法（第一版及其後多版怎麼說，進一步
細節怎麼說？），作者表示，政府介入市場機制的運作，理由有三大類：257
（1）通過提振競爭，抑制污染等負面外部性，及提供公共財等，增加「效率」；
（2）通過稅及支付規劃以重新分配收入制特定群體，藉此提振平等；
（3）通過財務政策及貨幣規範，藉此助長（foster）宏觀經濟穩定及成長。
在台灣，大量使用本地材料撰寫的經濟學教科書，起步較晚。其中最早的一本集體作品應該是 張清溪等人的《經濟學：理論與實際》。該書1990 年出版後十多年，即已發行五個版次、風行 士林。258它的第一版以第十三章談「市場失靈與公共決策」，指出三大因素造成市場失靈，政 府因此必須介入：自然壟斷、公共財與外部性，但政府介入市場機制的理由則大於這三種，共 列舉了五項：。
（1）成立公營事業，經營自然獨佔之產業，或對民營的自然獨佔產業進行價格管制；
（2）對製造外部成本者課稅或管制，並對產生外部效益者補貼；
（3）提供生產具有共享及無法排他之特性的公共財；
（4）兼取經濟效率，並減輕調整與競爭帶給社會的成本；
（5）採取適當的所得重分配與公共支出措施，改善貧富不均或福利分配不均。
這五項與薩幕森所列大致可以互通，兩書差別只在用語，以及薩幕森因美國與台灣情境畢竟不 同，未曾使用「成立公營事業」這些字眼259。不過，張清溪等人教科書的第二版（1991?）（check
有無弄錯）很快就將文字改成僅存「管理自然獨佔產業」。其次，該書承認經濟效率之外，另有
其他重要價值，但對是否應該在經濟效率與其他價值遇有衝突時，另作選擇，猶豫、含糊與質 疑的情形是隨版本變化，日趨明顯，如第五版（？）表示，犧牲效率以達到其他目標雖然可以 接受，但得依個案決定外，因為很多經濟文獻顯示，情況可能是達不到其他目標，卻犧牲了效 率260（check 是怎麼說的？）。作者們也強調市場失靈只是政府介入的必要，而不是充份條件，
因為政府失靈的問題可能更嚴重；第三版更在邊欄增加「政府失靈甚於市場失靈。沒必要的，
257 Samuelson, Paul A. and William D Nordhaus (2005) Economics, 18th , p.35,NY：McGraw-Hill.
258張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏 (1990/2004 五版)《經濟學：理論與實際》，臺北市：翰蘆圖書總經銷。
259原因應該是在美國（公）國營事業的規模不大，台灣相對龐大的國營事業則在 1990 年代中期後（check）才進 入私有化階段。
260 頁 236，引 G. Stigler 這裡有個對比還算有趣，薩幕森在前引教科書簡單談了實証與規範經濟學，並以 Marshall 及Stigler 的話，導引學生思考這個問題（pp.7-8,16）。
請政府高抬貴手」的字樣，261」第五版則公共財得由政府提供，但具體指其內容是「國防、司 法與基礎建設」，似乎以抽離概括定義的方式，讓讀者不再思考或論述是否還有其他項目屬於 公共財，因此值得政府介入處理；這裡又說要藉助市場方式（用語是？），「讓外部效果內部化」。
262
在學理上認知市場失靈的存在，因此不能否認政府介入的必要，但轉學理為實踐時，用語透露 了無奈，以致希望公權力不要自行依據公民權原則來提供，轉而希冀政府授權私部門依據利潤 原則來承攬的意思，同樣存在於其他暢行台灣的經濟學教科書。比如，胡春田等人在其《經濟 學》設有「市場失靈、政府和公共財」專章，作者先說市場失靈並不必然就得要求政府介入，
除非政府的效率優於其他手段，彷彿這麼「提醒」還是不夠，作者在第三版再增加一句，主張
「運用資源時不到萬不得已，不要麻煩政府這位老大哥」。263毛慶生等人以類似的修辭，表達 相同的主張，他們指政府採購公共財即可，不必直接生產：「國防、治安或路燈...都可以交由民 間生產，再由政府購買，提供給大眾享受」。264
這個說法不是沒有問題，比如，假使政府是根據平等原則供應公共財，而私人廠商是根據利潤 而生產與分配，何以前者效率會比較低？2007 年元旦之前，台灣三家服務客語及原住民等少數 群體及海外華人的電視頻道，就是依據政府出資但私人考量利潤而作服務的例子，但其成效不 如其後由法案授權，委託公視基金會執行，似有定論。比如，鄭祿平的調查顯示，原民台在逐 年招標的階段（2004.11.22-2005.8. 22），原住民委員會一年 1.661 億的預算由私人公司台視承 攬，台視用以聘任53 人（其中原住民 33 人）製作 401 小時，另購 167 小時。其後（2005.8. 23-2006.12.
31）原民會的 4.24868 億預算由東森公司承攬，雇用 75 人（含 42 位原住民），製作 4125.67 小 時節目。到了2008 年（元旦），由公視基金會承攬，2008 整年原民會預算是 3.5 億，公視基金 會雇用了112 人（85 位原住民），原民語言節目佔了 41％，超過東森與台視的階段，其給予原 住民的薪資也較高。265
不過，若從另一角度考慮，這個說法可能另有參考價值。比如，公共服務傳媒所需的資源假 使是由政府提供，但委由不具有公務員身份的機構執行，則傳媒所需的相對獨立與自主的空 間，很有可能優於直接由政府派任。2006 年以來關注香港電台轉型的人（含其員工），第二 度呼籲，希望政府供應資金，但電台營運轉由類似英國BBC 或台灣所熟知的財團法人模式經 營，港府在2010 年（？）公布改革方案時並未採取該案，卻正可以反向印證這種維持一臂之 隔的設計，有其長處，致使想要對港台有更為直接影響的港府，不願奉行。266傳媒人若具有
261 頁 356。
262 頁 329。
263胡春田、巫和懋 霍德明、熊秉元（1996/1998/2003），《經濟學》，頁 327，臺北：雙葉。
264毛慶生、朱敬一、林全、許松根、陳昭南、陳添枝、黃朝熙(1998/1999/2004)，《經濟學》，台北：華泰文化公 司。
265鄭祿平（2010）A Voice through the Media for Minority Ethnicities: An Analysis of Taiwan Indigenous TV, pp.77-81, Ph.D. dissertation, Edith Cowan University-Perth, Australia.
266 2011 年 9 月 15 日，港府首次派任政務官、曾任「勞工及福利局」副秘書長的鄧忍光為廣播處長，香港記者 協會認為此舉是要收編港台為「官媒」，見〈AO 首掌港台 工會:黑暗一天 公開招聘 10 月 政府稱無「合適人選」〉
公務員的身份，經常引發必須聽命於政，致使傳媒自主與獨立可能遭致侵蝕的疑慮之外，傳
公務員的身份，經常引發必須聽命於政，致使傳媒自主與獨立可能遭致侵蝕的疑慮之外，傳