第二章 研究對象分析
第四節 增強權能理論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
去拼湊出來，進而構成對特定群體或個人的既定觀感。吳翠珍（2004）整合國內外相 關研究，提出刻板印象的 3 個特點，即「籠統而概括的、是個人對某個人或某一群人 特性的描述、是個人對某個人或某一群人的一種態度」。此外，羅兆婷（2006）歸納 國內外的相關研究指出，刻板印象的來源，除了彼此間的不同外，尚包括錯誤關聯的 認知。社會大眾看到街友白天、無所事事的在公園、在路邊遊蕩，就認定街友都是懶 惰的、是不願工作的，但經由實證發現，街友其實是相當努力工作，為了自己的生活，
街友們更是付出了較多的勞力。
而這，就是社會大眾對街友的刻板印象，也因此為街友貼上了標籤。
街友因經濟困難或是其他自身的原因，不得已選擇流浪於街頭，於此，街友即被 社會認為是「不正常」的，即便街友是努力工作的，外界社會仍認定街友是無業遊民、
好吃懶做，即便街友未必是犯罪者，街友也會在第一時間被誤認為犯罪者、是社會問 題的製造者（郭盈靖，2009）。街友的污名化形象，不單單是社會外界為其塑造的，
街友本身給人的外在形象（如：生活於公共空間或是骯髒的外表），亦容易造成他人 的主觀認定。若有造成他人的不便或是有騷擾婦女、夜歸民眾的行為時，街友的角色，
即從「被污名化」的被害者轉變為加害者（許華孚等，2014），而使其他的街友遭受 到污名化的情況更為嚴重。
街友並非無業，而是社會對其職業的認定，不屬於有職業的；街友並非自願流浪，
而是外在條件不被外界所接受；街友並非不想有自己的家，而是希望可以獲得自由、
不受拘束。與社會大眾所認同的相違背，並非是不正常，並不應該被以「異類」來對 待，更不應該因此而被貼上了「異類」的標籤。
第四節 增強權能理論
林萬億（1995）、郭慧明（2004）、郭盈靖（2009）、黃志仁（2013）的研究裡，
都分別提到社工在協助街友的過程裡，或多或少都帶有上對下的不對等關係，甚至，
‧
受。而社工會有這樣的想法，即是因為對於街友的刻板印象，因此，1976 年 B. Solomon 提出增強權能（empowerment）的概念，即係指在社會工作的領域中，社會工作者在曾仁杰（2013）歸納 Solomon（1976）提出之理論，說明致使個人無法實現自我 的原因，係因為權能的不足，使無力感產生，而產生無力感的原因，包括：個人自我 體的刻板印象。這是一種由內而外所產生的力量（宋麗玉，2006）；而陳良輔（2011）
整理歸納國內外學者對於增強權能之觀點，說明增強權能可使個人或團體增加其本身 之權力與能力，藉以改善刻板印象，並使其生活獲得改善，融入或重返社會團體生活。
在社會工作的實務上，Lee（1994）提出，社會工作者在協助過程中，應協助個 案建構並尋找自我能力，適應環境，並希望個案能逐步承受自己在社會上面對的困境，
以幫助受助者重返社會。在街遊 Hidden Taipei 的計畫中，社工不厭其煩地的一次又
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一次的組織導覽員的人生故事，讓培訓導覽員一次又一次地增加自信心；此外，在正 式導覽行程結束後的參與者回饋，也讓導覽員們瞭解自己分享的人生故事，的的確確 會為這個社會帶來正面的影響，即使人數不多，但確實構成影響，也因而帶來正向關 係、增加他們的自信心。
另外，Miley and Dubois （1999）的研究中指出，利用個案和社工的溝通，確立 活動重點，並形成夥伴關係；此外，社工亦要給予個案信心、陪伴個案，個案不是沒 有能力，只是缺乏資源。
街友透過培訓計畫，扭轉過去遭外界排斥、反對的印象，同時轉換成另一種不同 的樣貌－專業街頭導覽員，也為自己帶來較過去街頭生活時期為多的工作收入。在擔 任導覽員之前，公園、涼亭或是入夜後的騎樓，就是他們原本生活的暫居地，也因為 他們在街頭生活的特性，而被外界所排斥；然而，正因為他們生活於街頭，他們能用 不一樣的角度，來看萬華、城中一帶。因此，培訓導覽員的計畫，帶給街友們「你也 可以」的想法，只要敢說、敢面對，只要願意，或許就可以讓參與者瞭解街友的生活 型態，以撕去外界對於街友的標籤。