壓力因應策略的理論與相關研究

壓力來臨時，個體如何因應、調適呢?本節首先探討國內外研究者賦予壓力因 應的定義，並歸納出本研究壓力因應策略之定義，其次探討壓力因應的理論依據，

再來深入分析壓力因應的策略，最後則探討壓力因應的相關研究。

一、壓力因應的意義

因應(Coping strategies) 的定義及因應所代表的概念與界說，各學者的說法不 一，而「因應」一詞與克服、防衛、適應等心理學的名詞常會讓人混淆，因此探 討國內外的相關文獻以釐清「因應」的定義與意義。

施淑芬（1980）因應是個人對於壓力事件的認定所採取的策略，使壓力減輕 和減低壓力的負向傷害，以維持個人身心健康平衡。

鄧柑謀（1991）處理壓力事件的過程取向，可以減低、減緩壓力的結果。

Fleishman（1984）提出因應是用來減低或消除心理傷害及壓力狀況的潛在及 外在行為。

Bellings 與 Moss（1984） 指出「因應」是個體針對特定事件所做反應的行 為，認為因應是介於壓力事件與適應結果中間的主要的程序性行為，此觀點乃係 假設「因應」具有緩衝壓力的效果。

Lazarus 與 Folkman（1984)因應是概念化的認知和行為上的努力，針對特定外 部壓迫或內部需求，評估是超過個體自我能負荷及超過自我的資源，為了解決情 況並減少負性情緒避免有害影響，所付出的心理和行為的努力。

Dewe(1986)認為「因應」是用來控制、減少、容忍個人身上的負荷或超過某 人能力所能承擔感受的一種認知和行動。

Gmelch（1988）則認為「因應」的形成是經由個人對壓力事件的評估之後所 採取的策略，使壓力感知減輕和避造成負向結果，成就個人身心的健康和幸福。

Frijda（1993）工作壓力所引起的消極情緒，中斷正在進行的追求目標。「因應」

策略減低負面作為，緩和心理及身理上的負荷。

Tyler（1995）發現，使用「因應」得以覺知工作所帶來的壓力與預測心理困 擾進一步緩衝工作壓力對人所造成的負面作用。

Bandura（1997）因應為避免破壞性思想、自我懷疑、緩衝負面情緒、減少內 心傷害的抑制行動，以削弱並阻斷壓力以達成目標的奮鬥。

李坤崇（1996）因應是個體對所擁有的內外在情境超過其能負荷的問題，為 避免產生壓力、焦慮、威脅害怕或其他身心疾病，透過認知改變及行為努力去釐 清問題的一種動態歷程。

葉龍源（1998）認為因應是當個體面對內外在情境要求、衝突與問題時，為 了緩衝及避免壓力、威脅、焦慮及其他身心疾病，努力因應之道，面對或解決情 境及問題的行為方式。

蔡純姿（1998）因應是指個體面臨超出其能力範圍的壓力時與環境互動過程 中，重新建立生理與心理的平衡的過程。

Lazarus（2000）因應策略面對壓力過程中粗略的評估為積極和消極的作為，

來應對環境中困難的條件或是忽略消極的效益。

陳青勇（2001）因應，對嚴重的壓力事件，當事人採取全新的或不常用的策 略去解決壓力事件，不同的壓力會有不司的策略而且是動態的、過程取向的。

Folkman(1984)因應是認知、行動、評價與再行動。是一種動態歷程，也是過 程取向。

總之因應是是一種動態過程或方法，個體想盡辦法排除困難以滿足自身與環 境雙方須求的改變歷程。是個體針對壓力後所採取的心理及行為反應。張春興

（1989）採取比較正面、行為學派的看法「壓力因應」是和環境互動時，經過個 人認知、行動、評價所採取行為步驟。有關因應一詞，吳錦隆（2001）認為個體 為了達到目地排除障礙，克服困難，以滿足其需求時所表現的各種反應。

綜合言之個體為了與其生活的環境、社會環境及自然環境保持和諧狀態所表 現的各種因應行為。除了外在環境中的人、事、物之外，個體為滿足自己的需求 所表現的一切內在(如態度、觀念等)、外在的改變歷程。

二、壓力因應的理論

有關壓力因應的理論，根據心理與社會學家的各項研究，本研究提出「Selye 一 般適應症候群（GAS）理論」、「Pervin 人格特質導向之因應理論」、「Lazarus 與 Folkman 壓力認知評估因應理論」、「Lazarus 與 Folkman，個體與環境互動之 因應理論」等四種理論作為壓力因應的理論基礎, 如圖 2-3-1。

圖 2-3-1 6一般適應症候群（GAS） 性適應症候群理論（General Adaptation Syndrome,GAS）。

1.警覺期（Alarm reaction）：壓力剛開始產生的時期，一個人接受新的職務 及任務，或假期結束被動回到工作崗位，開始產生壓力，生理反應是心跳快、

人格特質導向理論是由 Pervin 所提出，說明個人人格的形成是極為複雜，人 格特質是影響因應行為的主要因素，其主要的特徵可歸納為四種(陳青勇，2001):

1.先天性人格：基因、智商、種族、性別、體裁及容貌等先天遺傳的人格特 徵，會影響一個人面對壓力時會有獨特的因應行為。

2.環境性人格：民族性、個人生活史、環境競爭及生活經驗等環境性的人格 特質會在生存的環境中產生緊張、焦慮、壓力等心理症狀的差異，同時也影 響其因應的行為。

3.社會性人格：領導、服從、道德觀及價值取向的社會性人格會影響心理的 發展與因應行為的模式。

4.教育性的人格特質：能有助於增進人際關係，亦建構出個人情緒性、認知 性、行為性等的因應方式。

簡而言之 ，壓力的因應模式因為不同的人格特質會有不同的因應策略，人格 特質受到先天的遺傳及後天環境的影響，面對壓力時除了個人特質之外尚必須尋 求社會支持及人際關係，更必須運用環境中的資源及本身的資源直接處理壓力或 調適情緒。

（三）Lazarus 與 Folkman（ 1984）壓力認知評估因應理論

圖 2-3-2 7 Lazarus 壓力因應認知模式圖

資料來源: 吳明順（2003），國民中學主任工作壓力與因應策略之研究國立彰化師 範大學教育學系學校行政碩士未出版之論文，65 頁，彰化

1.初級評估：針對壓力事件來源直接之反應、評估，判斷壓力是否對個體造 成威脅性之後果，若評估之後判斷此壓力事件將會對個體造成身體心理上的 威脅，則會再一次評估、因應，初級評估被視為是個人面對生活事件的初步

事件 沒威脅

威脅 情緒反應

第一次評詁

情緒反應 生病 第二次評詁

沒威脅

威脅

情緒反應。個體正向成長壓力或再次評詁壓力的等兩種判斷。面對於個體「沒 有威脅」正向壓力的情境下，常咬緊牙根用耐性堅持。理性思考、積極行動、

情緒調適等策略來因應，對於壓力感知大則進行亦產生對應策略。

2.第二次評估：經過「初次評估」之後，會產生相關事件的因應資源、策略 可以提供選擇，針對這些資源及策略的迫切性和事件可能造成的後果作判斷 (歐滄和，1989)，個體自問本身是否具有能力因應，Lazarus 提出第二次評 估後的四種可能的因應策略是尋求資訊、接納事件、直接行動、抑制個體行 動等。

3.回饋處理：指個體經過一段時間的因應之後，對因應策略是否奏效再加以 評估，保持正確的因應策略並修正有錯誤的因應策略，而提出更好的因應策 略，基本上是一種回饋處理。

一邊行動一邊修正因應策略（歐滄和，1995）將因應行為歸為兩類:

1.改變現有的人與環境互動的關係又稱為「問題取向的因應」， 就其功能而 言是「針對問題」（problem-focused）。

（1）尋求資訊或意見。

（2）採取問題解決的行動。

（3）設法修正或消除壓力來源，權衡取捨處理問題或改變自我並發展出令 人滿意的情境。

舉凡直接行動、尋求援助及直接改變壓力的來源都在改變壓力的環境。

2.控制個人在壓力的情緒

Dewe（1986）認為因應是認知和行為上的一種行動，而該行動是用來控制、

減少、容忍加諸在某人身上的負荷。又稱「減輕症狀的因應」， 就其功能而言是

「針對情緒」（ Emotion-focused）。個人在壓力的情境下，此一情境直接影響個 人的情緒。當事人不改變個人與壓力情境之間的關係，而是改變注意焦點，改變 事實的意義對於事實加以否認逃避事實，雖然壓力源並沒有改變，但是當事人的 情緒反應隨著當事人的思考改變而改變（心隨意改）此種因應稱為減輕症狀的因 應(Palliative coping)，又稱為認知因應。

壓力的因應方面，心理學家提出 MCT 的管理方式，也就是由心理管理（ Mind Management ）、溝通管理（ CommunicationManagement）以及時間管理（ Time Management）三方面來因應壓力（郭碧吟， 1989）心理管理方面增加自我心理的 力量以減少對壓力不合理性的自我解讀，學習理性的且符合邏輯的思考。溝通管 理方面，人應該有三五好友，建立支持網，在快樂時可以有人可以共分享成就與 快樂，難過或壓力大時可以有支持的朋友，可以舒發情緒及壓力。由點、線擴大

至面才能扶持自己托住別人。時間管理方面建立自己人生的願景規劃長期計畫及 短期的計畫。在生活的規劃上安排適當的工作，按排健康的休閒活動（郭碧吟，

1989）。

綜合言之以上因應方式之使用端視個體受到壓力時可否以適當的行為控制而 決定的，如果經過個人評估後，認為個人能力足以應付的情況，那麼「問題趨向 的因應」方式是較常被使用的。然而假如壓力源大到超過本身可掌控的情況時，

個體普遍使用「控制個人在壓力的情緒」：情緒調適、承受、忍受及情緒發洩以 減少壓力對當事人的衝擊，降低心理上的痛苦調適個體之情緒。

Lazarus(2000)提出因應會與環境互動亦會隨著情緒的改變，而有不同的因應作 為，兩者因應的行為無法實際區分，亦不應該被認為探獨立的作為。例如過度的 焦慮或憤怒則無法靜下心來思者問題解決的因應策略，所以必須先控制情緒，才

Lazarus(2000)提出因應會與環境互動亦會隨著情緒的改變，而有不同的因應作 為，兩者因應的行為無法實際區分，亦不應該被認為探獨立的作為。例如過度的 焦慮或憤怒則無法靜下心來思者問題解決的因應策略，所以必須先控制情緒，才