• 沒有找到結果。

壹 壹、 、 、不同現任職務填答者之差異分析 、 不同現任職務填答者之差異分析 不同現任職務填答者之差異分析 不同現任職務填答者之差異分析

壹 壹、 、 、不同現任職務填答者之差異分析 、 不同現任職務填答者之差異分析 不同現任職務填答者之差異分析 不同現任職務填答者之差異分析

根據填答者現任職務之不同,進行單因子變異數分析,以考驗不同現任職務 填答者在科技大學後續調查面向的意見上是否會有顯著差異。先以平均數、標準 差等描述性統計方式做整體之差異分析;再進行四個層面與十一個向度之差異分 析,茲說明如下。

一 一 一

一、、、、不同現任職務調查結果整體之差異分析不同現任職務調查結果整體之差異分析不同現任職務調查結果整體之差異分析不同現任職務調查結果整體之差異分析

根據調查結果,如表 4-3-1 所示,可知「整體」層面中「校長」的平均數 為 3.90、標準差為 0.388;「教務長」的平均數為 3.90、標準差為 0.287;「研發 長」的平均數為 3.84、標準差為 0.366;「院長」的平均數為 3.83、標準差為 0.504;「系所主管」的平均數為 3.71、標準差為 0.493。以「校長」與「教務 長」的平均得分最高,「系所主管」的平均得分最低。整體的 F 值為 2.644,達 到顯著水準,顯示在「整體」層面的意見上,會因現任職務之不同而有顯著差 異。再以薛費法進行事後比較發現:各組雖達顯著差異,但透過事後比較未能 顯示任何兩組之間有所差異。

二 二 二

二、、、、不同現任職務調查結果各層面之差異分析不同現任職務調查結果各層面之差異分析不同現任職務調查結果各層面之差異分析不同現任職務調查結果各層面之差異分析

((

((一一一一))))「「「「效用性效用性效用性效用性」」」」層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析

根據調查結果,如表 4-3-1 所示,可知「校長」的平均數為 3.81、標準差 為 0.393;「教務長」的平均數為 3.85、標準差為 0.419;「研發長」的平均數為 3.83、標準差為 0.404;「院長」的平均數為 3.75、標準差為 0.514;「系所主管」

的平均數為 3.71、標準差為 0.628。以「教務長」的平均得分最高,「系所主管」

的平均得分最低。整體的 F 值為 0.623,未達到顯著水準,顯示在「效用性」

層面的意見上,不因現任職務之不同而有顯著差異。

((

((二二二二))))「「「「可行性可行性可行性可行性」」」」層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析

根據調查結果,如表 4-3-1 所示,可知「校長」的平均數為 2.08、標準差 為 0.240;「教務長」的平均數為 2.18、標準差為 0.628;「研發長」的平均數為 2.17、標準差為 0.635;「院長」的平均數為 2.32、標準差為 0.677;「系所主管」

的平均數為 2.50、標準差為 0.739。以「系所主管」的平均得分最高,「校長」

的平均得分最低。整體的 F 值為 4.308,達到顯著水準,顯示在「可行性」層 面的意見上,會因現任職務之不同而有顯著差異。再以薛費法進行事後比較發 現:各組雖達顯著差異,但透過事後比較未能顯示任何兩組之間有所差異。

(三三三三))))「「「「適切性適切性適切性適切性」」」」層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析

根據調查結果,如表 4-3-1 所示,可知「校長」的平均數為 4.04、標準差 為 0.570;「教務長」的平均數為 3.90、標準差為 0.424;「研發長」的平均數為 3.94、標準差為 0.453;「院長」的平均數為 3.99、標準差為 0.741;「系所主管」

的平均數為 3.77、標準差為 0.592。以「校長」的平均得分最高,「系所主管」

的平均得分最低。整體的 F 值為 3.106,達到顯著水準,顯示在「適切性」層 面的意見上,會因現任職務之不同而有顯著差異。再以薛費法進行事後比較發 現:各組雖達顯著差異,但透過事後比較未能顯示任何兩組之間有所差異。

((

((四四四四))))「「「「精確性精確性精確性精確性」」」」層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析

根據調查結果,如表 4-3-1 所示,可知「校長」的平均數為 3.82、標準差 為 0.388;「教務長」的平均數為 3.96、標準差為 0.390;「研發長」的平均數為 3.75、標準差為 0.471;「院長」的平均數為 3.78、標準差為 0.549;「系所主管」

的平均數為 3.70、標準差為 0.534。以「教務長」的平均得分最高,「系所主管」

的平均得分最低。整體的 F 值為 2.647,達到顯著水準,顯示在「精確性」層 面的意見上,會因現任職務之不同而有顯著差異。再以薛費法進行事後比較發 現:各組雖達顯著差異,但透過事後比較未能顯示任何兩組之間有所差異。

表 4-3-1 不同現任職稱填答者於四個層面之變異數分析表

的影響」此三向度未達顯著差異。顯示在調查結果中,此三向度的意見不因現

1、現任職務為「校長」之填答者同意程度顯著高於現任職務為「系所主管」

著差異。

「研發長」的平均數分別為 3.81 及 3.67、標準差分別為 0.607 及 0.684;「院長」

Outline

相關文件