評鑑為一價值判斷的歷程，透過評鑑的實施，除了能確保學校的教育品質與 績效責任，亦能充分運用有限的教育資源，並協助學校本身進行革新。教育部自 民國 64 年起，即開始辦理技職學校的評鑑，到了民國 90 年，辦理我國科技大學 的評鑑，其目的均在提升學校的教育品質與競爭力。以下分別就評鑑、大學評鑑、
技專校院評鑑及科技大學評鑑的相關內涵進行分析。
壹 壹 壹
壹、 、 、評鑑的內涵 、 評鑑的內涵 評鑑的內涵 評鑑的內涵
評鑑一詞的意涵，由於專家學者研究領域的歧異，抑或切入面向的不同，而 有不同的界定，以下分別就評鑑的意義、功能與標準進行說明。
一 一 一
一、、、、評鑑的意義評鑑的意義評鑑的意義評鑑的意義
學者 Stake（2004）認為評鑑即是對品質的認定，並將認定後的證據對人 們做出報告。
Weiss 將評鑑界定成運用一系列內、外在指標，為計畫、方案的操作過程 或結果進行系統性評估，以促進計畫或方案之進步（引自 Powell, 2006）。
Stufflebeam（1971）認為評鑑是一種敘述、獲得及提供有用資料，以作為 決策判斷之歷程。
吳清山與林天祐（1999）指出教育評鑑係對教育現象或活動，透過有系統 與客觀的方法來蒐集、整理、組織和分析各項教育資料，並進行解釋與價值判 斷，作為改進教育缺失，並謀求教育健全發展的歷程。
秦夢群（2002）認為教育評鑑是對教育現象或活動，透過收集、組織、分 析資料，加以描述與價值判斷的歷程。
蘇錦麗（2003）綜合中外學者意見，認為教育評鑑是採系統化方式，蒐集 質、量的資料，對照評鑑標準，以判斷教育對象的價值或優缺點的歷程，並將 其結果做為決策參考之用。
綜上所述，評鑑即為透過質、量資料的蒐集、歸納與分析，並運用內、外 在指標對事務進行審慎評估和價值判斷，以做為改進或重新研擬方案、計畫與 政策之歷程。
二二
二二、、、、評鑑的功能評鑑的功能評鑑的功能評鑑的功能
透過上述歸納可瞭解評鑑的意涵，而後要探討者為評鑑的功能。在教育領 域中，評鑑的運用十分廣泛，但評鑑的工作會因組織的不同而有所差異，在評 鑑功能上也有所變化，茲說明如下。
Weiss 認為評鑑的功能為確定受評者的進展、提供做決定的正當性、實現 更大的需求、修正計畫、決定繼續或終止計畫、檢驗新的想法、選出更好的替 代方案、紀錄計畫的歷史、提供成員回饋、彰顯目標（引自 Powell, 2006）。
林文達（1980）指出評鑑的功能在於協助行政活動安排計畫目標、輔助決 策方向、促進行政活動進行，改進行政行為，使其有利於行政目標的實現。
鄭新輝（2004）認為評鑑功能為瞭解教育現況、診斷教育的問題與得失、
促進對話與合作、提供教育決策參考、協助受評者成長改進、落實教育績效責 任、提昇教育的品質。
綜上所述，可知評鑑的功能十分多元，除了能診斷受評者的問題並促其改 進外，亦能作為組織決策者在決定、研擬、修正或終止計畫方面的依據；此外，
透過評鑑的回饋能提昇組織之品質與績效。
三三
三三、、、、評鑑的標準評鑑的標準評鑑的標準評鑑的標準
「教育評鑑標準聯合委員會」（Joint Committee on Standards of Educational Evaluation, 簡稱 JCSEE）主張標準為專業評鑑者普遍認同之原則，可用來判 斷一項評鑑之品質或價值（JCSEE, 1994）。
「評鑑研究學會」（Evaluation Research Society, 簡稱 ERS）的標準委員會 認為標準是一套指引，用來指導方案評鑑之規劃、設計和實施（ERS Standard Committee, 1982）。
游家政（1994）認為評鑑標準係指評鑑專業人員共同認可的指引或準則，
通常為最低表現水準。這些標準可用來引導評鑑之規劃、設計及實施，為判斷 評鑑價值及品質的一套參照架構。
綜上所述，可知評鑑標準係一套能讓評鑑人員普遍認可的指導原則，是判 斷評鑑的品質與優缺點不可或缺的工具。以下說明本研究所採用之標準，即教 育評鑑標準聯合委員會提出之「方案評鑑標準」。
教育評鑑標準聯合委員會主要由美、加地區教育專業組織所組成，自 1975 年開始著手「教育方案、計畫與教材評鑑標準」的發展工作，至 1981 年完成。
到了 1994 年再加以修訂並更名為「方案評鑑標準」，並經美國標準協會認可，
成為判斷教育評鑑品質的美國國家標準。「方案評鑑標準」內容分為效用性
（Utility）、可行性（Feasibility）、適切性（Propriety）、精確性（Accuracy）四 大類，共 30 項標準。以下就「方案評鑑標準」之內容敘述如下（陳信翰，2007；
游家政，1994；曾淑惠，1995；JCSEE, 1994）。
（一）效用性標準（Utility Standard）
效用性標準旨在確保評鑑能夠為特定者提供所需要的資訊，並且具有時效 性和影響力。一方面要求評鑑者熟知與評鑑結果有關的各種利害關係人，並確 認對資訊的需求，再適時地提供相關資訊。
U1 利害關係人的確認：確認參與評鑑或受評鑑影響的人，以便於能夠注意 與滿足其需求。
U2 評鑑人員的公信力：評鑑人員必須值得信賴，並具有執行評鑑的能力，
以確保評鑑結果的可信度與接受度。
U3 資訊的範圍與選擇：廣泛蒐集和選擇資訊，對方案提出適切的問題，並 且能夠回應委託人或其他特定利害關係人的需求與利益。
U4 評鑑價值的確認：謹慎地詳細描述結果解釋的觀點、程序和理論基礎，
使價值判斷的基礎得以清楚明白。
U5 報告的清晰度：評鑑報告必須清楚地描述受評對象，包括它的背景脈 絡、目的、程序，以及評鑑結果，使呈現的基本資訊易於為人瞭解。
U6 報告的時效與流通：重要的發現與評鑑報告必須傳達給預定的使用者，
以便他們能夠及時掌握最新資訊。
U7 評鑑的影響：評鑑的規劃、執行和報告呈現方式，應能鼓勵利害關係人 完成，以提升評鑑結果的使用性。
（二）可行性標準（Feasibility Standard）
可行性標準目的在確保評鑑是在自然而非實驗的情境下進行，另一方面亦 需顧及評鑑所需資源、人員與時間的成本效益，以確保評鑑工作的務實、審慎 及簡約。
F1 實際的程序：評鑑的程序必須是實際可行的，且在蒐集所需資訊時，應 將干擾減至最小。
F2 政治的可行性：評鑑的計畫與實施應該預先考慮不同利益團體的期望，
以獲得他們的合作，並預防或反制任何團體簡化評鑑過程、扭曲或誤用評鑑 結果等不當意圖。
F3 成本效益：評鑑應該有效率並提出具價值性的資訊，以證明所耗費的資 源是正當的。
（三）適切性標準（Propriety Standard）
適切性標準要確保評鑑是合法、合倫理的，以及所有評鑑的參與者及受評 鑑結果影響者之福祉皆獲得保障。
P1 服務導向：評鑑設計應能幫助組織提出參與者各種需求，並提供有效服 務。
P2 正式的協議：正式參與人員對評鑑之義務（工作內容、方法、人員、時 間），必須達成書面協議，訂定正式合約，同時善盡合約上的責任，或正式 地重新協商。
P3 受評者的權利：評鑑的設計及執行必須尊重和保護受評對象的權利與利 益。
P4 人際的互動：在評鑑的過程中，評鑑人員應尊重所有互動者的尊嚴與價 值，並避免威脅或傷害參與者。
P5 完整與公正的評估：評鑑必須完整、公正地檢驗和記錄受評對象的優缺 點，使優點得以言之有據，而問題部分也能被提出。
P6 結果的公布：評鑑的正式參與者應確保受評鑑影響者與其他具合法權利 之相關人員，可以取得完整的評鑑結果及其限制。
P7 利益的衝突：利益衝突的處理必須開誠佈公，才不會危及評鑑的過程與 結果。
P8 會計的職責：評鑑人員對資源的分配與開支，應能反映良好的績效責任 程序，以及審慎與倫理上的責任感，並使支出具績效性和適當性。
（四）精確性標準（Accuracy Standard）
精確性標準是要確保評鑑能夠蒐集到正確的資訊，並依此對受評對象進行 價值判斷。因此當然要求所蒐集的資訊必須是適當的，結果與資訊的關聯必須 合乎邏輯。
A1 方案的說明：清楚、精確地描述受評方案，並形成書面文件以確認該方 案。
A2 背景分析：詳細檢視方案存在的背景，並確認可能影響方案的因素。
A3 目的與程序的描述：監控並詳細敘述評鑑目的與程序，使其獲得確認與 評估。
A4 可靠的資訊來源：詳細地描述方案評鑑所使用的資訊來源，並評估資訊 的適切性。
A5 有效的資訊：選用或發展資訊的蒐集程序，然後再實施，以確保所獲致 的解釋，對預定的用途是有效的。
A6 可靠的資訊：選用或發展資訊的蒐集程序，然後再付諸實施，以確保所 獲致的資訊，對預定的用途是可靠的。
A7 系統的資訊：系統地檢視評鑑的資訊蒐集、處理與報導，並修正任何的 錯誤。
A8 量化資訊的分析：適當地、系統地分析評鑑的量化資訊，有效地回答評 鑑問題。
A9 質性資訊的分析：適當地、系統地分析評鑑的質性資訊，有效地回答評 鑑問題。
A10 證據正當的結論：明確地充分呈現評鑑所獲致的結論，如此利害關係 人才能加以評估。
A11 公正的報告：評鑑報導步驟應避免受到個人感情或任何群體偏見的扭 曲，評鑑報告才可以公平地反映出評鑑結果。
A12 後設評鑑：評鑑本身應該參照上述標準與其他適切的標準，進行形成 性與總結性評鑑，使實施過程獲得適當的指引；在完成之後，利害關係人也 能仔細地檢查其優點與缺點。
綜上所述，JCSEE 之方案評鑑標準主要用於判斷評鑑的品質與優缺點，於本 研究針對科技大學評鑑所進行之後續調查目的相同，皆為透過受評者意見的調 查，來瞭解評鑑的品質與實施概況。職是，本研究擬以此標準與科技大學評鑑制
綜上所述，JCSEE 之方案評鑑標準主要用於判斷評鑑的品質與優缺點，於本 研究針對科技大學評鑑所進行之後續調查目的相同，皆為透過受評者意見的調 查，來瞭解評鑑的品質與實施概況。職是，本研究擬以此標準與科技大學評鑑制