貳 貳、 、 、不同曾任職務填答者在調查結果上之差異分析 、 不同曾任職務填答者在調查結果上之差異分析 不同曾任職務填答者在調查結果上之差異分析 不同曾任職務填答者在調查結果上之差異分析
根據填答者曾任職務之不同進行調查，無勾選表示未曾擔任此職務，有勾選 表示曾擔任此職務，以兩者進行獨立樣本 t 考驗，考驗不同曾任職務填答者在科 技大學評鑑後續調查標準的意見上是否會有顯著差異。先以平均數、標準差等描 述性統計方式做整體之分析，再進行四個層面與十一個向度之分析，茲說明如下。
一 一 一
一、、、、曾任職務曾任職務曾任職務曾任職務「「「「校長校長校長校長」」」」之分析之分析之分析之分析
（（
（（一一一一））））不同曾任職務不同曾任職務不同曾任職務不同曾任職務「「「「校長校長校長校長」」」調查結果整體之差異分析」調查結果整體之差異分析調查結果整體之差異分析 調查結果整體之差異分析
根據調查結果，如表 4-3-6 所示，可知「整體」層面中「無勾選」的平均 數為 3.70、標準差為 0.482；「有勾選」的平均數為 3.77、標準差為 0.431，t 值為-0.371，未達到顯著水準，顯示在「整體」層面的意見上，不因不同曾任 職務「校長」之不同而有顯著差異。
（（
（（二二二二））））不同曾任職務不同曾任職務不同曾任職務不同曾任職務「「「「校長校長校長校長」」」調查結果各層面之差異分析」調查結果各層面之差異分析調查結果各層面之差異分析 調查結果各層面之差異分析
1
、、、、「「「「效用性效用性效用性效用性」」」」層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析根據調查結果，如表 4-3-6 所示，可知「效用性」層面中「無勾選」的 平均數為 3.74、標準差為 0.584；「有勾選」的平均數為 3.74、標準差為 0.491，
t 值為-0.051，未達到顯著水準，顯示在「效用性」層面的意見上，不因不 同曾任職務「校長」之不同而有顯著差異。
2
、、、、「「「「可行性可行性可行性可行性」」」」層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析根據調查結果，如表 4-3-6 所示，可知「可行性」層面中「無勾選」的 平均數為 3.64、標準差為 0.904；「有勾選」的平均數為 3.78、標準差為 0.484，
t 值為-0.528，未達到顯著水準，顯示在「可行性」層面的意見上，不因不 同曾任職務「校長」之不同而有顯著差異。
3、、、、「「「「適切性適切性適切性適切性」」」」層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析
（（
表 4-3-8 不同曾任職務「校長」填答者於「可行性」層面各向度之差異分析表 1.079、-0.892、-0.631 與-0.233，均未達到顯著水準，顯示在「P1 科技大學 評鑑的正式協議」、「P2 科技大學評鑑受評者的權利」、「P3 科技大學評鑑完
4
、、、、「「「「精確性精確性精確性精確性」」」」層面各向度之差異分析層面各向度之差異分析層面各向度之差異分析層面各向度之差異分析值為-1.444，未達顯著水準，顯示在「整體」層面的意見上，不因不同曾任職 務「教務長」之不同而有顯著差異。
（
（
（
（二二二二））））不同曾任職務不同曾任職務不同曾任職務不同曾任職務「「「「教務長教務長教務長教務長」」」調查結果各層面之差異分析」調查結果各層面之差異分析調查結果各層面之差異分析 調查結果各層面之差異分析
1
、、、、「「「「效用性效用性效用性效用性」」」」層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析根據調查結果，如表 4-3-11 所示，可知「效用性」層面中「無勾選」
的平均數為 3.73、標準差為 0.590；「有勾選」的平均數為 3.83、標準差為 0.406，t 值為-0.879，未達顯著水準，顯示在「效用性」層面的意見上，不 因不同曾任職務「教務長」之不同而有顯著差異。
2
、、、、「「「「可行性可行性可行性可行性」」」」層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析根據調查結果，如表 4-3-11 所示，可知「可行性」層面中「無勾選」
的平均數為 3.62、標準差為 0.877；「有勾選」的平均數為 4.04、標準差為 1.113，t 值為-2.421，未達顯著水準，顯示在「可行性」層面的意見上，不 因不同曾任職務「教務長」之不同而有顯著差異。
3
、、、、「「「「適切性適切性適切性適切性」」」」層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析根據調查結果，如表 4-3-11 所示，可知「適切性」層面中「無勾選」
的平均數為 3.92、標準差為 0.614；「有勾選」的平均數為 3.72、標準差為 0.581，t 值為-1.659，未達顯著水準，顯示在「適切性」層面的意見上，不 因不同曾任職務「教務長」之不同而有顯著差異。
4
、、、、「「「「精確性精確性精確性精確性」」」」層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析根據調查結果，如表 4-3-11 所示，可知「精確性」層面中「無勾選」
的平均數為 3.70、標準差為 0.540；「有勾選」的平均數為 3.78、標準差為 0.409，t 值為-0.737，未達顯著水準，顯示在「精確性」層面的意見上，不
因不同曾任職務「教務長」之不同而有顯著差異。
表 4-3-12 不同曾任職務「教務長」填答者於「效用性」層面各向度之差異分析
此外，「適切性」層面中「P2 科技大學評鑑受評者的權利」、「P3 科技 大學評鑑完整與公正的評估」及「P4 科技大學評鑑結果的公布」此三向度 的 t 值分別為-2.286、-0.836 及-0.606，均未達到顯著水準，顯示在「P2 科技 大學評鑑受評者的權利」、「P3 科技大學評鑑完整與公正的評估」及「P4 科
0.037 及-1.328，均未達到顯著水準，顯示在「A1 科技大學評鑑資訊的有效 性、可靠性與系統性」、「A2 科技大學評鑑目的與程序的描述」及「A3 科技 大學評鑑的項目與權重」此三向度的意見上，不因不同曾任職務「教務長」
之不同而有顯著差異。 0.400，t 值為 1.005，未達到顯著水準，顯示在「效用性」層面的意見上，
不因不同曾任職務「研發長」之不同而有顯著差異。
2
、、、、「「「「可行性可行性可行性可行性」」」」層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析根據調查結果，如表 4-3-16 所示，可知「可行性」層面中「無勾選」
的平均數為 3.65、標準差為 0.899；「有勾選」的平均數為 3.36、標準差為 0.774，t 值為 1.481，未達顯著水準，顯示在「可行性」層面的意見上，不 因不同曾任職務「研發長」之不同而有顯著差異。
3
、、、、「「「「適切性適切性適切性適切性」」」」層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析根據調查結果，如表 4-3-16 所示，可知「適切性」層面中「無勾選」
的平均數為 3.85、標準差為 0.615；「有勾選」的平均數為 3.60、標準差為 0.538，t 值為 1.864，未達顯著水準，顯示在「適切性」層面的意見上，不 因不同曾任職務「研發長」之不同而有顯著差異。
4
、、、、「「「「精確性精確性精確性精確性」」」」層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析根據調查結果，如表 4-3-16 所示，可知「精確性」層面中「無勾選」
的平均數為 3.71、標準差為 0.530；「有勾選」的平均數為 3.52、標準差為 0.603，t 值為 1.645，未達顯著水準，顯示在「精確性」層面的意見上，不 因不同曾任職務「研發長」之不同而有顯著差異。
表 4-3-16 不同曾任職務「研發長」填答者於調查四個層面之差異分析表 面向面向面向
面向
曾任職務曾任職務 曾任職務曾任職務
「
「
「
「研發長研發長研發長研發長」」」」
平均數平均數平均數
平均數 標準差標準差標準差標準差
t
值值值值效用性 無勾選
有勾選
3.74 3.61
0.588 0.400
1.005
可行性 無勾選
有勾選
3.65 3.36
0.899 0.774
1.481
適切性 無勾選
有勾選
3.85 3.60
0.615 0.538
1.864
表 4-3-16 不同曾任職務「研發長」填答者於調查四個層面之差異分析表（續）
面向面向面向 面向
曾任職務曾任職務 曾任職務曾任職務
「
「
「
「研發長研發長研發長研發長」」」」
平均數平均數平均數
平均數 標準差標準差標準差標準差
t
值值值值精確性 無勾選
有勾選
3.71 3.52
0.530 0.603
1.645
整體 無勾選
有勾選
3.76 3.57
0.434 0.529
1.809 n：無勾選=472；有勾選=22
（（
（（三三三三））））不同曾任職務不同曾任職務不同曾任職務不同曾任職務「「「「研發長研發長研發長研發長」」」調查結果各向度之差異分析」調查結果各向度之差異分析調查結果各向度之差異分析 調查結果各向度之差異分析
1
、、、、「「「「效用性效用性效用性效用性」」」」層面各向度之差異分析層面各向度之差異分析層面各向度之差異分析層面各向度之差異分析根據調查結果，如表 4-3-17 所示，可知「效用性」層面中「U2 科技大 學評鑑的規劃與設計」此向度的 t 值為 0.807，達到顯著水準，顯示在「U2 科技大學評鑑的規劃與設計」此向度的意見上，會因不同曾任職務「研發長」
之不同而有顯著差異。此外，「效用性」層面中「U1 科技大學評鑑人員的公 信力」及「U3 科技大學評鑑人員的影響」此二向度的 t 值分別為 1.093 與 1.137，均未達到顯著水準，顯示在「U1 科技大學評鑑人員的公信力」及「U3 科技大學評鑑人員的影響」此二向度的意見上，不因不同曾任職務「研發長」
之不同而有顯著差異。
表 4-3-17 不同曾任職務「研發長」填答者於「效用性」層面各向度之差異分析表 為 1.897、1.548、1.455 及 0.662，均未達到顯著水準，顯示在「P1 科技大學
評鑑的正式協議」、「P2 科技大學評鑑受評者的權利」、「P3 科技大學評鑑完
表 4-3-20 不同曾任職務「研發長」填答者於「精確性」層面各向度之差異分析表 0.401，t 值為 0.261，未達顯著水準，顯示在「效用性」層面的意見上，不 因不同曾任職務「院長」之不同而有顯著差異。
2
、、、、「「「「可行性可行性可行性可行性」」」」層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析根據調查結果，如表 4-3-21 所示，可知「可行性」層面中「無勾選」
的平均數為 3.62、標準差為 0.929；「有勾選」的平均數為 3.78、標準差為 0.542，t 值為-1.870，達到顯著水準，顯示在「可行性」層面的意見上，會 因不同曾任職務「院長」之不同而有顯著差異。
3
、、、、「「「「適切性適切性適切性適切性」」」」層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析層面之差異分析根據調查結果，如表 4-3-21 所示，可知「適切性」層面中「無勾選」
的平均數為 3.83、標準差為 0.632；「有勾選」的平均數為 3.87、標準差為 0.430，t 值為-0.451，未達顯著水準，顯示在「適切性」層面的意見上，不 因不同曾任職務「院長」之不同而有顯著差異。