國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 研究結果
本章將依據研究目的、研究方法與研究程序，呈現正式問卷之統計分析結 果。全章共分三節：第一節為研究者自編之子女解讀父母管教量表正式施測結 果之驗證性因素分析；第二節為了解父母管教方式、子女解讀父母管教及內在 運作模式之相關性；第三節呈現子女解讀父母管教在父母管教方式與內在運作 模式間之中介效果。
第一節 子女解讀父母管教量表之驗證性因素分析結果
子女解讀父母管教量表係研究者經由文獻探討後編題，並經預試分析而編 製完成，為驗證此量表所建構之因素結構是否與研究者預測的形式相符，本研 究使用 Amos 為分析工具，本節乃針對此量表所測量之因素結構進行驗證性因 素分析，用以驗證研究假設一，測量模型如圖 4-1-1。同時，亦探討量表的內部 一致性信度。
壹、常態檢定
在驗證性分析中，最常使用最大概似法（maximum likelihood, ML）進行驗 證，而使用最大概似法時，樣本須符合單變量常態才能精準地評估。單變量常 態檢定中，偏態絕對值在 2 以內與峰度絕對值在 7 以內，則可視為資料符合單 變數常態（Kline, 2005）。「善意關切解讀父母管教量表」及「權威控制解讀父 母管教量表」所有題項偏態值介於-.908 至-.554 之間，絕對值未超過 2；峰度值 介於-.217 至 1.306 之間，絕對值沒有超過 7，因此觀察值變數全數符合單變數 常態分配，如表 4-1-1 及 4-1-2。據上所述，本研究適合使用最大概似法為模式 估計方法。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表4-1-1
善意關切解讀父母管教量表之描述性統計摘要表
題項內容 平均數 標準差 偏態 峰度
1. 父母管教我是因為擔心我 3.43 1.090 -.687 -.217 2. 父母管教我是為了教導我 3.63 .822 -.710 .780 3. 父母管教我是為了我的未來著想 3.63 .922 -.720 .324 4. 父母管教我是因為對我有所期待 3.81 .858 -.908 1.306 5. 父母管教我是因為關心我 3.78 .834 -.865 1.081 6. 父母管教我是為了讓我更好 3.74 .842 -.760 .915 7. 父母管教我是因為愛我 3.63 .880 -.554 .351 8. 父母管教我是為了幫助我 3.59 .877 -.683 .627
表4-1-2
權威控制解讀父母管教量表之描述性統計摘要表
平均數 標準差 偏態 峰度 1. 父母不了解我的情況 3.17 1.063 -.203 -.545 2. 父母沒看見我的努力 2.76 1.076 .326 -.483 3. 就算我覺得沒做錯什麼，父母
還是會堅持我做錯事 2.67 1.145 .299 -.828 4. 就算我不認同父母管教，和他
們溝通也沒用 2.73 1.181 .370 -.810 5. 父母不尊重我的想法 2.75 1.087 .317 -.548 6. 父母要求我一定要達到他們的
標準 2.98 .998 .065 -.408 7. 父母沒有站在我的立場想事情 3.14 1.127 .059 -.851 8. 父母很愛挑剔我 2.64 1.055 .337 -.469
貳、驗證性因素分析
本研究使用 Amos 為分析工具，並採用最大概似估計法，進行驗證性因素 分析，相關分析結果如下敘述：
一、 檢驗違犯估計
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
違犯估計(offending estimate)是指測量模型所輸出的估計參數超過可接受的 範圍，亦即模式獲得不當的解，若發生違犯估計之情形，即表示模型的估計不 正確（黃芳銘，2002）。常發生的違犯估計有三種現象：有負的誤差變異數存 在；標準化迴歸加權係數超過或大於.95；有太大的標準誤（陳寬裕、王正華，
2013）。
據分析結果顯示，「善意關切解讀父母管教量表」及「權威控制解讀父母 管教量表」所有的誤差變異數呈現正值；「善意關切解讀父母管教量表」之標 準化迴歸加權係數介於.600 至.852，「權威控制解讀父母管教量表」則介於.556 至.860 之間，皆沒有大於.95；兩量表所有的非標準化迴歸加權係數皆顯著，即 表示無太大標準誤。故此，本研究不存在違犯估計的問題。
二、 檢驗模型適配度
測量模型必須由所蒐集的資料驗證其適配度，以評鑑模型之優劣與否。測 量模式之適配度評估包括絕對適配指標、相對適配指標及精簡適配指標。陳寬 裕與王正華（2013）、Bagozzi 與 Yi（1988）對於測量模式適配度指標之建議 如下：絕對適配指標用以確定概念性模型預測共變數或相關矩陣的程度，衡量 包括：卡方統計值之 p 值大於.05；卡方自由度比（2/df）宜介於 1 至 5 之間；
適配度指標（GFI）與調整後適配度指標（AGFI）宜大於.9；殘差均方根
（RMR）、以及近似誤差平方根（RMSEA）宜小於.08。相對適配指標是將概 念性模型的適配度與獨立模型相比較，用以衡量適配度上的改善程度，衡量指 標包含：規範性指標（NFI）、相對適配指標（RFI）、增值適配指標（IFI）、
非規範適配指標（TLI，或稱 NNFI）以及比較適配指標（CFI），皆須高於.9。
精簡適配指標用以檢驗在相同適配度的情況下，模型的精簡程度，衡量指標包 含 PNFI 和 PGFI 須大於.5。本研究以最大概似法進行驗證性因素分析，測量模 式適配度指標檢核如表 4-1-3 及 4-1-4，分析結果如下：
（一）善意關切解讀父母管教量表
初始分析結果顯示之適配指標顯示 2值為 73.715（p<.05）、2/df 值為 3.686、GFI 值為.959、AGFI 值為.926、RMR 值為.024、RMSEA 值為.076、
NFI 值為.967、RFI 值為.954、IFI 值為.976、TLI 值為.966、CFI 值為.976、
PNFI 值為.691、PGFI 值為.697，有 12 項指標達適配度指標。
（二）權威控制解讀父母管教量表
‧
4.461、GFI 值為.954、AGFI 值為.917、RMR 值為.041、RMSEA 值為.086、NFI 值為.953、RFI 值為.934、IFI 值為.963、TLI 值為.948、CFI 值為.963、PNFI 值 為.685、PGFI 值為.530，有 11 項指標達適配度指標，未達指標的 RMSEA 值亦‧
荷量應該都達.5 以上（Hair, Anderson, Tatham,& Black, 1998）。分析結果為所 有個別項目的因素負荷量皆大於.5，符合此一標準，顯示本研究量表之觀察變 項對潛在變項有良好的因素負荷量，如表 4-1-5 及 4-1-6。（二）組合信度
組合信度（composite reliability, CR）亦稱建構信度，係指潛在變項的信度 指標，可用以衡量潛在變項之指標項目的內部一致性，信度越高，表示這些指 標項目的一致性越高。Fornell 與 Larcker（1981）建議組合信度必須大於.6。各
‧
量的指標越能有效反映其共同因素的潛在特質。Fornell 與 Larcker（1981）建議 平均變異數抽取量值必須大於.5。兩量表之平均變異數抽取量分別為：善意關***p<.001
‧
***p<.001