國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 文獻探討
第一節 父母管教方式
壹、父母管教方式之定義
父母管教方式的定義依照不同學者而異。Sears、Maccoby 與 Levin
（1957）認為父母管教方式是一種親子間的交互作用歷程，包括父母的態度、
價值、興趣、信念及照顧和訓練的行為。楊國樞（1986）認為父母管教方式是 家庭訓練或教導其幼小成員所採用的社會化方式，包含態度及行為兩方面。王 鍾和（1993）將父母管教方式定義為父母在管教子女生活作息和行為表現時所 採用的策略。父母管教方式亦被認為是子女知覺父母對其行為表現所反映出的 態度和作法（羅一萍，1996）。因此，父母管教方式可視為親子交互作用、管教 行為特徵或社會化方式，包含了態度及行為兩方面。
父母管教態度意指父母在教養或指引子女時所持有之認知、情感及行為意 圖（楊國樞，1986）；亦是管教時父母在情感、思想、行為、期待、權威性和支 配性等層面對於子女的積極性或消極性反應（吳秀碧，1981）。例如，專制權威 型父母重視孩子的絕對服從；開明權威型父母同時重視孩子的自主意志和明確 的規則遵守；溺愛型父母對孩子的慾望和行為持接納且肯定的態度（Baumrind, 1971）。
父母管教行為則是父母在訓練或教養子女時，實際表現出的行動或作法
（楊國樞，1986）；通常採用不同管教方式的父母就會展現出不同的管教行為。
例如，專制權威管教方式的父母會用體罰、強迫、威脅、給予或沒收物品或權 利、非肢體地表達憤怒或否定；開明引導管教方式的父母管教則從旁協助、給 予意見、討論與訂出清楚行為標準、分析行為的可能後果等（Baumrind, 1968a;
Hoffman & Saltzstein, 1967）。
綜上所述，父母管教方式是父母在教導子女生活作息和行為表現時所採用 的策略，包含態度及行為兩方面。態度是父母在管教子女時所持有之認知、情 感及行為意圖；行為則是父母在管教子女時，實際表現出的行動或作法。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
父母管教方式的分類法繁多，但大致可分為單向度、雙向度與多向度三 種：
一、單向度
Elder（1962）以父母的支配性將父母管教方式分為獨裁（autocratic）、專制 權威（authoritarian）、民主（democratic）、平等（equilitarian）、溺愛
（permissive）、放任（laissez faire）及忽視（ignoring）等七種類型。Baumrind
（1971）則依父母的權威傾向將父母管教方式分為溺愛型（care）、專制權威型
（authoritarian）及開明權威型（authoritative）：溺愛型父母以不懲罰、接納且 肯定的態度面對孩子的衝動、慾望和行為，他們很少要求責任和秩序，呈現給 孩子的是一種予取予求的資源，讓孩子監控自己且避免控制孩子；專制權威型 父母以權威下的絕對標準來形塑、控制和評估孩子的行為和態度，他們重視服 從，在孩子行為或信念與其衝突時偏好以懲罰、強制的方式抑制其自主意志；
開明權威型父母以理性、事情導向的方式指引孩子的行為，他們鼓勵口語交流 且分享規定背後的邏輯，同時重視自主意志和規則服從，在分歧時會堅定控制 但不會使孩子受困於規則中（Baumrind, 1968a）。
國內學者吳武典與林繼盛（1985）將父母管教方式分為嚴厲、縱溺、分 歧、誘導四種類型；分歧指父親與母親的管教在寬鬆、獎罰、管教與尊重上很 不一致，誘導指訴諸民主、尊重、接納的方式，凡事講理、商量、合作、勸 導，有合理的要求但不過度責備。林惠雅（1999）依據訪談與問卷分析出母親 教養行爲包含：修正不當行爲和討論；服務、示範和練習；鼓勵良好行爲和自 主等三個因素。修正不當行爲和討論指採用說明、提醒、指示或處罰等方法來 處理孩子犯錯或不當的行為，並在做決定或意見不同時採用詢問孩子意見或與 他們討論；鼓勵良好行為和自主是採用物質獎勵或教導等方法來指示良好行 為，並鼓勵孩子自己反省或做決定。
綜上所述，單向度的父母管教方式多著重在父母的支配性或權威傾向，相 對於與孩子討論、允許自主或溺愛。然而，僅由權威程度來區分無法含括父母 對孩子關懷或回應孩子的程度，因此許多學者提出雙向度分類法做更細部的區 分。
二、雙向度
（一）溫暖與限制
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
許多研究對父母施行訪談、問卷與態度量表來蒐集父母在管教上的技巧、
對孩子特定行為的典型反應，以及教養過程中的價值觀。在雙向度父母管教分 類中，常見的分類是「溫暖─敵意」與「限制─放任」。雖然許多向度名詞不 同，但細究其內涵則相當類似。「溫暖─敵意」的一極涵蓋父母的關愛、關懷，
另一極則包含敵意、冷漠、拒絕；「限制─放任」的一極可指父母的限制、要 求、權威與控制，另一極則指涉父母寬鬆、放任、給予孩子自主等。
Schaefer（1959）提出父母管教方式可依照「關愛─敵意」（love versus hositility）及「控制─自主」（control versus autonomy）兩個相互獨立的向度組 成一個環型模式（如圖 2-1-1）。Roe 和 Siegleman（1963）透過因素分析父母在 孩童幼年時的行為並尋找理論支持而得出兩個顯著的因素：「關愛與溫暖─冷漠 與拒絕」（affection and warmth versus coldness and rejection）以及「寬鬆─嚴格 要求」（casual versus demanding），後者指涉嚴格的規定與侵入性，加上對於高 成就與服從的要求。
圖 2-1-1 父母教養態度環狀模型（Schaefer, 1959，引自倪履冰，1998）
Becker（1964）認為早期研究中的父母管教方式可依據「限制─放任」
（restrictiveness versus permissiveness）和「溫暖─敵意」（warmth/acceptance versus hostility/rejection）兩向度歸納為四類型，並列舉出過去研究中四種管教 的結果（如表 2-1-1）。
然而，Maccoby 與 Martin（1983）認為 Becker（1964）的分類法雖然含括
‧
（reponsible child rearing orientation; Sears et al., 1957）和焦慮情緒的投入─冷靜 分離（calm attachment versus anxious emotional involvement; Becker, 1964）等額 外的向度；在這些未被涵蓋的早期研究中，管教技巧大多被分為兩大類：「權威 施行管教」（power-assertive discipline）以及「關愛導向管教」（"love oriented"
discipline），前者包含體罰、吼叫、強制命令及威脅，後者包含表達失望、孤 立、撤回關愛、條件式關愛給予及說理。
因此，「溫暖─敵意」和「限制─放任」雖然可統整許多學者的分類法，但 它仍舊不能涵括所有複雜的父母管教向度。
表 2-1-1
「溫暖─敵意」和「限制─放任」在研究結果中的交互作用（Becker, 1964）
限制 放任
‧
新的分類視角，他們回顧過去研究親子觀察研究，發現 Bowlby（1969）和 Ainsworth（1975）皆認為母性行為的一個顯著特徵是「保護功能」；而 Rutter（1972）亦認為足夠母性行為的必要特徵是「愛」的關係是形成與主要照顧者 不會斷裂的依附關係；並參考 Roe 和 Siegleman（1963）「關愛和溫暖─冷漠與 拒絕」、「鬆散─要求」以及 Schaefer（1965）「接受─拒絕」（acceptance versus rejectin）、「心理自主─心理控制」（psychological control versus psychological autonomy）以及「堅定控制─鬆散控制」（firm control versus lax control），提出 父母管教的兩向度是「關愛」（care）與「過度保護」（overprotection）（引自 Parker 等人，1979）。Parker 等人（1979）透過因素分析得出兩個相同概念的因 素而驗證了此一假設：「關懷」的其中一極是關愛、情緒溫暖、同理心與親近，
另一極是情緒冷漠、漠不關心與忽視；「過度保護」的其中一極是控制、過度保 護、侵入、過度接觸、嬰兒化和防止獨立行為，另一極是允許獨立與自主。依 據「關懷」與「過度保護」兩向度可區分出五種親子關係類型（見圖 2-1-2）：
最適化關係（optimal bonding）（高關懷─低過度保護）、缺席或薄弱關係
（absent or weak bonding）（低關懷─低過度保護）、情感控制（affectionate constraint）（高關懷─高過度保護）、無情感控制（affectionless control）（低關懷
─高過度保護），此種分類可以檢視最適化親子關係與檢測管教對心理與社會功 (affectionate constraint) 無情感控制
(affectionless constraint)
最適化關係 (optimal bonding) 缺席或薄弱關係
(absent or weak bonding)
‧
母本身的衝動，而與子女當下的狀態、訊息或行為無關。Maccoby 與 Martin（1983）認為「反應」可視為學習理論中的「增強」，指父母對孩童先前行為的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
護」、「反應與要求」三種。在單向度的「權威」、「控制」之外，再加上「溫 暖」、「反應」或「關懷」這個向度。其中，「關懷」比「反應」的概念涵蓋更 廣：「反應」是父母對於子女訊息、狀態、需求的敏感性或適應性，可視為增加 子女的控制感及良好行為與態度的手段；但「關懷」除了反應的概念外，亦涵 蓋其本身對子女的態度。
三、多向度
Baldwin 與其同事（1955）依據家庭訪談與觀察親子互動的結果歸納出三 向度，其中「溫暖─冷漠」（warmth versus coldness）、「民主─獨裁」（democracy versus autocracy）、「情感涉入─分離」（emotional involvement versus
detachment）；「民主」指父母與子女溝通已存在的規則，「獨裁」指父母讓自己 成為控制子女的來源。Becker（1964）認為在「限制─溺愛」和「溫暖─敵意」
兩個向度之外，還有「焦慮情緒的投入─冷靜分離」這第三個向度存在，形成 多向度模式，並依此將管教方式區分為放縱（indulgent）、民主（democratic）、
焦慮神經質（anxious neurotic）、忽略（neglectful）、嚴格控制（rigid
controlling）、權威（authoritative）、有效組織（organized effective）和過度保護
（overprotective）等八種方式。Schaefer（1965）由因素分析得出「接受─拒 絕」（acceptance versus rejecting）、「心理自主─心理控制」（psychological control versus psychological autonomy）以及「堅定控制─鬆散控制」（firm control versus lax control）三向度，擴充其環形模式（Schaefer, 1959）；「心理控制」是指父母 管教的侵入性、指導性與透過罪惡感來控制；「堅定控制─鬆散控制」則指父母 設定規定與限制的程度。
比較上述單向度、雙向度、多向度的分類法，由於單向度的分類法過於簡 單且無法包含父母管教方式的複雜內涵，但多向度的分類法又莫衷一是且相對 少用，因此本研究採取雙向度的分類法。在雙向度分類法中，由於親子關係是 影響內在運作模式的核心。因此，本研究採用 Parker 等人（1979）的分類法而 將父母管教方式分為「關愛」與「過度保護」兩向度，因為此分類法聚焦於親 子關係與互動。