子女解讀父母管教在父母管教方式與子女內在運作模式間的中介效果研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學輔導與諮商碩士學位學程碩士學位論文. 子女解讀父母管教在父母管教方式與子女內在運作模式間的中介效果研究治. 政. 大. A research on 立the mediating effects of children's. ‧ 國. 學. interpretations of parenting between parenting practices and. ‧. children's internal working models. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：陳婉真博士傅如馨博士研究生：黃右祺撰. 中華民國一百零七年五月. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(2) 謝辭這本論文產生不容易，可說是孕育了很久才成形、成形了很久才出產的。本論文的題目要歸功於婉真老師研究於所面試中的提問對我的啟發。由於老師的提問，讓我對父母管教中「約束與關愛的矛盾」產生興趣，而進入研究所後即開始思考論文的題目與架構。論文初步構想承蒙婉真老師與如馨老師―兩位分別在「依附的內在運作模式」與「父母管教」的專家學者的看重，而願意成為我的指導教授。雖然對於學術新手的我來說，剛開始十分不知所措，但多虧兩位指導教授總是提供我有效的方向、建議與鼓勵，讓我慢慢地模塑出自己想要的論文架構與方法。在發放研究問卷時，感謝許多研究所的學長姊、同學、. 政治大來，更加要感謝每位願意參與訪談與填答問卷的大學生們，因為有你們的配立合，才能了解你們實際經驗中對父母管教的解讀，給理論建構出的量表注入活學弟妹、親戚朋友、教會的弟兄姊妹都慷慨樂意地提供我發放問卷的機會。再. ‧ 國. 學. 力。在資料分析時，非常感謝研究所學弟提供諮詢，讓我在陌生的量化研究道路上能夠走地更平穩。在論文口試中，非常感謝口試委員洪莉竹老師用心閱讀. ‧. 我的論文，並給我許多寶貴的提點與建議。. sit. y. Nat. 最後，感謝在撰寫論文的漫漫長路中，提供我支持的美好人們。感謝最愛我的爸爸與媽媽，你們對我無私的付出、關心與鼓勵。感謝自從我錄取研究所. io. n. al. er. 後就一直關心照顧我的天使學姊，我在輔諮碩的生活因妳而溫暖光亮。感謝研. i n U. v. 究所同學登登，與我一同走過寫論文過程中最艱難的一哩路，亦感謝上帝給我. Ch. engchi. 們為彼此代禱的時光。感謝研究所的其他同學們，在我力有未逮時給予令人振奮的加油打氣。感謝教會眾多弟兄姊妹的關心、鼓勵與代禱，你們的禱告都成為我的力量。最後，感謝全世界最了解我的天父爸爸，謝謝祢從不撇棄我，即使在我最軟弱時仍接納我、賜給我前進的力量。這本論文的完成真的要感謝很多人，亦是我研究生生涯中的珍貴回憶。對我而言，研究所期間是長大成熟、亦是回家的旅程。最後，祝福閱讀這本論文的讀者，能夠更接近心中渴望的那個「家」―那個完全接納自己卻又帶來成長轉化的地方。右祺 2017 年 7 月於台中的家. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(3) 中文摘要本研究旨在建立子女解讀父母管教之量化工具，以瞭解子女對父母管教解讀之具體內涵，同時探討子女解讀父母管教與父母管教方式及內在運作模式之關係，以及子女解讀在父母管教方式及內在運作模式之間的中介效果。本研究採問卷調查法，使用自編的「善意關切解讀父母管教量表」與「權威控制解讀父母管教量表」，以及學者編製之「雙親教養態度量表中文版」及「內在運作模式量表」進行研究。本研究目標母群為台灣的大學生，採方便抽樣，回收 464 份有效樣本。所得資料以描述性統計、探索性因素分析、驗證性因素分析、皮爾遜積差相關、迴歸分析等統計方法進行分析。本研究結果發現如下：一、. 立. 政治大. 自編之「善意關切解讀父母管教量表」與「權威控制解讀父母管教量. ‧ 國. 學. 表」正式施測結果經驗證性因素分析，得出其模型適配度佳；且兩量表之內部一致性信度皆良好。此結果顯示兩量表為頗佳的測量工具。本研究發現「父母關懷管教」與子女「善意關切解讀」呈現顯著正相. ‧. 二、. 關、與「權威控制解讀」呈現顯著負相關；「父母過度保護管教」與子. y. Nat. 四、. er. al. 本研究發現「父母關懷管教」與子女「內在運作模式」呈現顯著正相. v i n Ch 關、「父母過度保護管教」與子女「內在運作模式」呈顯著負相關。 U i e h n c g 本研究發現子女「善意關切解讀」與其「內在運作模式」呈現顯著正 n. 三、. io. 正相關。. sit. 女「善意關切解讀」具有顯著負相關、與「權威控制解讀」具有顯著. 相關；子女「權威控制解讀」與其「內在運作模式」呈顯著負相關。五、. 本研究發現在「父母關懷管教」與子女「內在運作模式」之間，子女「善意關切解讀」具有部分中介的效果、「權威控制解讀」不具有中介效果；在「父母過度保護管教」與子女「內在運作模式」之間，子女「善意關切解讀」與「權威控制解讀」皆具有部分中介的效果。. 綜上，父母關懷管教下，子女能解讀出善意；即使有權威控制的解讀，仍不會負向影響內在運作模式。然而，父母過度保護管教下，即使子女解讀出的父母善意能有所緩衝，管教本身與權威控制解讀仍會負面影響內在運作模式。根據結論，研究者提出相關建議，以供親職教育實務與未來研究做參考。關鍵字：子女解讀父母管教、父母管教方式、內在運作模式、中介效果. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(4) Abstract The purpose of this study was to develop measures of children’s interpretation of parenting, so as to understand the contents of their interpretation. Further, the study explored the relationships among children’s interpretation, parenting practice and children’s internal working model, as well as the medicating effect of children’s interpretation between parenting practice and their internal working model. The study adopted questionnaire survey as method, with tools including “Good Intention and Care Interpretation of Parenting Scale”, “Controlled by Power Interpretation of Parenting Scale”, which were developed in this study, as well as. 政治大 Working Model”, which were developed by previous researchers. The target 立 population of this study were university students in Taiwan, and convenient sampling “Chinese Version of Parental Bonding Instrument”, and “Inventory of Internal. ‧ 國. 學. was used to collect the data. Four hundred sixty-four valid samples were collected. Descriptive statistics, exploratory factor analysis, confirmatory factor analysis,. collected data.. ‧. Pearson product-moment correlation and regression analysis were used to analyze the. sit. y. Nat. io. al. er. The findings of this study are as follows:. v i n Controlled Interpretation of C Parenting Scale” wentU h e n g c h i through confirmatory analysis, n. 1. The “Good Intention and Care Interpretation of Parenting Scale” and “Authority-. and good model fit was observed. Moreover, the scales had good internal consistency. The results reflected that both the scales were quite good measurements.. 2. The results suggested that care parenting was positively associated with children’s good intention and care interpretation, yet negatively associated with their authority-controlled interpretation. Overprotection parenting was negatively associated with children’s good intention and care interpretation, but positively associated with their authority-controlled interpretation.. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(5) 3. The results suggested that care parenting was positively associated with children’s internal working model, while overprotection parenting was negatively associated with children’s internal working model. 4. The results suggested that children’s good intention and care interpretation was positively associated with their internal working model, while their authoritycontrolled interpretation was negatively associated with their internal working model. 5. The results suggested that between care parenting and children’s internal working model, children’s good intention and care interpretation had partially mediating effect, but their authority-controlled interpretation did not have such effect. 政治大 children’s internal working model, both children’s good intention and care 立 between the two variables. On the other hand, between care parenting and. interpretation as well as their authority-controlled interpretation had partially. ‧ 國. 學. mediating effect.. ‧. In sum, under care parenting, children interpreted parenting as good intention. Even when they interpret parenting as being controlled by parental authority, it did not. Nat. sit. y. have negative impact on their internal working models. On the other hand, under. io. er. overprotection parenting, even though children’s interpretation parenting as good intention behind it, their interpretation as controlled by parental power plus the. n. al. Ch. i n U. v. parenting practice itself might render negative impact on their internal working. engchi. models. Based on these conclusion, implications were provided for counselors and researchers related to parent education. Key words: children’s interpretation of parenting, parenting practice, internal working model, mediating effect. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(6) 目第一章. 錄. 緒論………………………………………………………………………1. 第一節研究動機與目的…………………………………………………………1 第二節研究問題與假設…………………………………………………………10 第三節名詞釋義…………………………………………………………………12 第四節研究範圍與限制…………………………………………………………14 第二章. 政治大. 文獻探討…………………………………………………………………15. 立. 第一節父母管教方式……………………………………………………………15. ‧ 國. 學. 第二節子女解讀父母管教………………………………………………………22. ‧. 第三節內在運作模式……………………………………………………………27. y. Nat. al. er. io. sit. 第四節子女解讀父母管教、父母管教方式與內在運作模式之相關研究……31. v. n. 第五節子女解讀父母管教在父母管教方式與內在運作模式間的中介效果…38 第三章. Ch. engchi. i n U. 研究方法…………………………………………………………………42. 第一節研究程序…………………………………………………………………42 第二節研究架構…………………………………………………………………44 第三節研究對象…………………………………………………………………45 第四節研究工具…………………………………………………………………48 第五節資料處理方法……………………………………………………………61. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(7) 第四章. 研究結果…………………………………………………………………62. 第一節子女解讀父母管教量表之驗證性因素分析結果………………………62 第二節父母管教方式、子女解讀父母管教與內在運作模式之相關性………68 第三節子女解讀父母管教在父母管教方式與內在運作模式間之中介效果…70 第五章. 討論………………………………………………………………………78. 第一節子女解讀父母管教量表正式施測結果…………………………………78 第二節父母管教方式、子女解讀父母管教及內在運作模式的相關性………79. 治政大第三節子女解讀父母管教在父母管教方式與內在運作模式間之中介效果…82 立結論與建議………………………………………………………………87. ‧ 國. 學. 第六章. 第一節研究結論…………………………………………………………………87. ‧. 第二節研究貢獻與未來建議……………………………………………………89. sit. y. Nat. io. n. al. er. 參考文獻……………………………………………………………………………96. i n U. v. 附件 ………………………………………………………………………………111. Ch. engchi. 附件ㄧ子女解讀父母管教之內容分析表……………………………………111 附件二問卷同意書……………………………………………………………112 附件三效標量表………………………………………………………………113 附件四正式量表………………………………………………………………115. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(8) 表. 次. 表 2-1-1 溫暖─敵意和限制─放任在研究結果中的交互作用……………………18 表 2-1-2 父母管教方式之雙向度分類………………………………………………20 表 3-3-1 預式樣本之背景變項分佈摘要表…………………………………………46 表 3-3-2 正式樣本之背景變項分佈摘要表…………………………………………47 表 3-4-1 訪談者基本資料……………………………………………………………50. 政治大. 表 3-4-2 預試編題……………………………………………………………………51. 立. 表3-4-3 預試善意關切解讀量表之解說總變異量…………………………………54. ‧ 國. 學. 表3-4-4 預試權威控制解讀量表之解說總變異量…………………………………54. ‧. 表3-4-5 善意關切解讀及權威控制解讀預試量表因素分析和信度分析結果……55. Nat. io. sit. y. 表3-4-6 兒童關係歸因量表與子女解讀父母管教量表之相關係數摘要表………57. al. er. 表3-4-7 父母教養態度量表與子女解讀父母管教量表之相關係數摘要表………57. n. v i n Ch 表3-4-8 研究變項之描述性統計與相關分析………………………………………58 engchi U 表4-1-1 善意關切解讀量表之描述性統計摘要表…………………………………63 表4-1-2 權威控制解讀量表之描述性統計摘要表…………………………………63 表4-1-3 善意解讀量表之測量模式適配度指標檢核表……………………………65 表 4-1-4 權威控制量表之測量模式適配度指標檢核表……………………………66 表 4-1-5 善意關切解讀量表之驗證性因素分析表…………………………………67 表 4-1-6 權威控制解讀量表之驗證性因素分析表…………………………………68. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(9) 表4-2-1 研究變項之描述性統計與相關分析………………………………………70 表 4-3-1 父母關懷管教、善意關切解讀對內在運作模式之預測分析……………72 表 4-3-2 父母關懷管教、善意關切解讀預測內在運作模式之迴歸分析摘要……72 表 4-3-3 父母關懷管教、權威控制解讀對內在運作模式之預測分析……………73 表 4-3-4 父母關懷管教、權威控制解讀預測內在運作模式之迴歸分析摘要……74 表 4-3-5 父母過度保護、善意關切解讀對內在運作模式之預測分析……………75 表 4-3-6 父母過度保護、善意關切解讀預測內在運作模式之迴歸分析摘要……75. 治政大表 4-3-7 父母過度保護、權威控制解讀對內在運作模式之預測分析……………76 立 ‧. ‧ 國. 學. 表 4-3-8 父母過度保護、權威控制解讀預測內在運作模式之迴歸分析摘要……77. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(10) 圖. 次. 圖 2-1-1 父母教養態度環狀模型………………………………………………17 圖 2-1-2 親子關係量表的兩向度………………………………………………19 圖 2-2-1 修正版兒童社會適應的社會訊息解讀模型…………………………23 圖 3-1-1 研究架構圖……………………………………………………………44 圖 4-3-1 子女解讀父母管教在父母管教方式與內在運作模式之中介效果…71. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(11) 第一章緒論本章共分成四節，分別說明研究動機與目的，再依序提出研究問題與假設，並界定本研究之重要名詞，以及說明本研究之推論範圍與研究限制。茲將上述內容分節論述如下。. 第一節研究動機與目的壹、研究動機. 政治大理應是「鼓勵」(encourage)子女身心更加符合社會規範；然而，許多父母管教立反而讓子女「洩氣」(discourage)，而造成親子間的誤會、衝突或關係惡化，甚父母管教子女的動機大多是為了讓子女有更傑出的表現、更適應的行為，. ‧ 國. 學. 至影響到人際關係中對於自己與別人的看法。為何意圖鼓勵卻帶來洩氣？為何父母善良的本意反而激起子女的敵意？若子女知道父母是善意的，為何仍有許. ‧. 多不能接受、生氣或受傷的被管教經驗？研究者對於子女如何看待這些父母管教本質上的矛盾抱有濃厚的興趣，因此，本研究聚焦於探討子女對父母管教的. io. sit. y. Nat. 解讀。. n. al. er. 一、子女解讀父母管教的重要性. Ch. （一）子女解讀管教的獨立性與重要性. engchi. i n U. v. 綜觀過去研究結果可發現，父母管教方式是影響子女的重要因素。當父母施行「開明權威」管教方式時，子女有最佳的心理健康與適應能力；而施行「專制權威」與「忽視冷漠」管教方式的父母，其子女的心理健康與適應能力較差（王鍾和，1993；葉怡伶，王鍾和，2005；曾筱婕，2009；吳明真， 2014；賴正珮，陳慶福，2007；Kerr, Sattin, & Ozdemir, 2012）。然而，父母的管教方式乃著重於父母管教的實際態度或行為，不必然等同於子女對父母管教的解讀。亦即，子女認為「父母如何管教」與「父母管教傳達出的訊息」可能是不同的概念。相對於子女知覺到的父母管教方式，子女從父母管教中解讀出的訊息可能會更深地影響子女。過去研究支持子女解讀父母管教有別於父母管教方式的獨立性與重要性。 1. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(12) 葉光輝（1995）、高淑芳與陸洛（2001）認為，在父母提供的管教環境與運用的權力資源下，子女仍能夠根據個人的自由意志與主動建構的特性，將父母管教藉由過濾、詮釋與建構，建立屬於他們「主觀世界」的管教知覺。因此，並非父母實際行為本身，而是子女對父母行為的解讀才會影響子女（Acock & Clair, 1986）。實徵研究指出子女解讀管教對於親子關係與子女心理健康的影響重大。 Fincham、Beach、Arias 與 Brody（1998）發現，子女對父母管教的負向歸因分別與親子關係、親子衝突與實際親子互動存在顯著相關。陳富美（2007）發現，子女對於父母教養行為的歸因傾向與對親子關係的情緒感受呈顯著相關，且子女的歸因傾向與親子關係能夠預測子女知覺到的教養頻率。朱瑞玲（1989）亦發現，子女對父母管教行為的歸因與情緒反應能夠預測其子女在個人與社會層面的適應程度，且在親子互動與子女適應之間扮演中介角色。由此. 政治大母管教對其身心健康影響的重要因素，使得認識子女主觀知覺到的管教內涵更立顯重要。可見，子女對管教的主觀解讀與感受是獨立於父母管教方式之外，且是決定父. ‧ 國. 學. （二）聚焦於父母管教矛盾的解讀. ‧. 子女解讀父母管教指子女透過選擇性的過濾而對於父母管教的主觀詮釋與. y. Nat. 賦予的意義（高淑芳、陸洛，2001；葉光輝，1995）。Crick 與 Dodge（1994）. sit. 認為解讀是社會訊息處理的階段之一，包含了因果歸因、意圖歸因，以及針對. al. er. io. 目標、過去表現、自我與他人的評估。由於本研究旨在探討父母立意良善卻又. v. n. 造成負面心理影響的管教，因此將子女解讀父母管教的焦點置於子女對父母管. Ch. 教的意圖歸因以及對父母的評估。. engchi. i n U. 子女在對父母管教做出意圖歸因與父母評估時，會發現兩者常是正負向對立的，此乃基於父母管教的矛盾本質。子女對父母同時具有依附和衝突這兩種彼此對立的情感，父母的約束限制會提高親子衝突，卻也強化了親子的情感依附（吳明燁，2016；Luescher & Pillermer, 1998）。父母既是子女需求的回應者又是剝奪者，父母的「要求」傳達出的訊息可能是「控制約束」、也可能是「關心參與」，矛盾的角色與訊息會帶來親子間的不信任、敵對、又愛又恨的複雜情感（吳明燁，2016；Piko & Balazs, 2012）。綜上可知，父母管教的矛盾本質在於他們約束限制子女時，同時傳達出關心與控制的訊息。研究者認為，這樣矛盾的訊息會造成子女在解讀父母管教的困難。當父母嚴厲傷人的管教被賦予「為了你好」的善意頭銜，子女基於父母 2. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(13) 權威或親情報答，似乎就只能接受並自己消化，而較不敢反抗或求助。對父母而言，關心與控制的分寸不易拿捏，特別當良善意圖的管教卻被子女認為是嚴厲傷人時，父母容易感到無奈與不知所措。因此，研究者欲深入了解子女解讀出父母管教中關心與控制的具體內涵，並分析其影響。二、編製子女解讀父母管教量表的必要性（一）子女解讀父母管教量表的缺乏根據 Crick 與 Dodge（1994）對於解讀的定義，解讀包含了因果歸因、意圖歸因以及針對目標、過去表現、自我與他人的評估。雖然目前研究較缺乏解讀量表而較多歸因量表，但由上述定義可知既然解讀包含歸因，歸因量表亦應. 政治大. 屬於解讀量表。在國外的歸因量表中，尤其以歸因風格量表（attributional style questionnaire, ASQ; Peterson et al., 1982）最為傳統，許多量表皆由該量表的三向. 立. 度改編。它是以內在/外在、穩定/不穩定、廣泛/特定三種歸因向度來測量解釋. ‧ 國. 學. 風格，它包含 12 個假想事件，一半好、一半壞，而受試者被要求在每個事件中寫下一個主要原因，再以七點量表來填寫三個因果向度，用來研究與憂鬱、心. ‧. 理健康與各方面成就的相關。學者後來參考歸因風格量表而發展出針對親子關係的歸因量表―「兒童關係歸因量表」（children's relationship attribution measure,. sit. y. Nat. CRAM; Fincham et al., 1998），它採用兩個假設的負向教養行為作為題幹（想像父母批評你、想像父母對你咆哮或吼叫），再分別列出六個歸因陳述句讓子女評. io. n. al. er. 估其同意程度，包含三個因果歸因：內外控（批評行為是由於父母自己）、穩定. i n U. v. 性（父母下次會因為同個原因而批評我）與廣泛性（父母批評你的原因會影響. Ch. engchi. 到往後他對我說的、做的或我們之間的關係）以及另外三個責任歸因：意圖性（父母批評我故意傷害我的感覺）、動機性（父母批評我時只有想到他們自己）與責任歸屬（父母這樣批評我是錯的），最後加總為稱作「引發衝突的歸因」（conflict-promoting attribution）的負向歸因，用以預測親子關係。在國內，朱瑞玲（1989）的「家庭關係問卷」中包含對親子關係的歸因評量與情緒感受，她將兩類事件（學業或一般性）、兩種行為（管教或陪伴）、兩類性質（正向行為與負向行為）組成八項題目，每一項分別評量內在性歸因（如個人能力與努力）與外在性歸因（父母的重視、權威或運氣），並同時評量子女被管教當時的心情（興奮、焦慮、生氣、自責、羞愧、憂傷等）。陳富美（2007）的「教養歸因量表」乃參考朱瑞玲（1989）的問卷，依三種教養行為（誇獎稱讚、責罵處罰、陪伴活動）及兩種施行情形（有、無）組成六種教養 3. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(14) 情境，每題做出「持平體諒」與「情緒忽視」兩種歸因。「持平體諒」意指就事論事，理解父母的困難，題項包括：認為父母稱讚自己是因為自己表現得好、處罰是因為自己做錯事、沒有陪伴是因為父母沒有時間；「情緒忽視」則指將父母教養行為歸因於父母的情緒及對自己的不重視，題項包括：稱讚是因為父母自己心情好、處罰是因為遷怒、沒有陪伴是因為不重視孩子的活動等。雖然國內外不乏信效度良好的歸因量表，然而這些量表中的歸因題項大多由「歸因向度」與「假設情境」搭配組合而成，而歸因向度多以內外控、穩定性與廣泛性為主。然而，研究者認為傳統的內外控、穩定性或廣泛性題項內容大多是子女對於管教事件的理性分析，反映出管教的原因與頻率，但難以反映子女在管教當下理解到的意義與情緒感受。再者，解讀亦包含意圖歸因、評估. 政治大. 自我與評估他人等內涵，是過去量表難以測量出來的。因此，本研究選擇不同於過往歸因向度編製量表，希冀以新的角度來探索父母管教中子女解讀的具體. 立. 學. ‧ 國. 內涵。. （二）反映管教矛盾的解讀分類. ‧. 由於父母管教的矛盾本質在於他們管教時，同時傳達出關心與控制的訊息，研究者提取「關心」與「控制」作為解讀的兩個重要因素，並參考相關文. Nat. sit. y. 獻而將子女解讀父母管教分為代表意圖歸因的「善意關切」與代表父母評估的. io. al. n. 1. 善意關切. er. 「權威控制」兩向度。. Ch. engchi. i n U. v. 父母管教之意圖乃在於指引、教養、管理、訓練（Sears, Maccoby, & Levin, 1957；王鍾和，1993；楊國樞，1986），其本意大多是為了教導孩子。父母管教子女的動機亦是對他們遵從社會所鼓勵行為的關切擔憂（Greenberger & Chen, 1996）。父母管教的意圖乃是出於他們背負著教導孩子、使之行為舉止合乎社會期待的責任，因為發展中的孩子需要知道別人對他們的期待以及他們的限制，而學習依據社會常規與父母期望而行動（Loader, 1998; Kochanska et al., 1997; Strand, 2002）。當父母管教發生在愛的關係中且期待符合年齡與實際時，將有助於孩子發展出具現實感的自主性及對他人的歸屬感與責任感（Loader, 1998），而達成管教目的。過去研究中有關子女體察父母管教善意的解讀內涵包括：父母的關愛重視（朱瑞玲，1989）、持平體諒（陳富美，2007）、體諒父母管教的心意而產生親密感與感激（黃士哲、葉光輝，2013）等。因此，父母管 4. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(15) 教的本意乃出於教導子女的責任，而本研究將子女對父母管教的善意關切解讀界定為子女體察父母管教背後的善意與關切，包含關愛、期待、想教導等內涵。 2. 權威控制過去研究常被討論的兩種負向管教―過度保護管教（Parker, Tupling, & Brown, 1979）與專制權威型管教（Maccoby & Martin, 1983）的共同點是控制、強制服從、父母絕對的權威與標準、不允許討論或自主等。另一相似的負向管教是心理控制，乃指父母欲侵入孩童心理與情緒的控制企圖，它會限制子女的心理發展、自主性與覺察能力（Barber, 1996）。. 治政指出父母管教有時會淪為濫用親權或控制子女，當父母忽視子女人格的獨特大立性，子女會面臨不是否認其表達真實自我的需求、就是否認對父母認同的需求父母的善意管教淪為負向管教的原因多與父母權威有關。Loader（1998）. ‧ 國. 學. 之兩難。Kinston（1987）描述這種情境對子女而言是痛苦的，拒絕父母會帶來憂鬱、憤怒或憎恨父母，而造成身分混亂與低自尊；完全服從父母則會造成個. ‧. 人需求的缺損與羞愧感。過去研究中有關子女面對父母權威控制管教的解讀內涵包括：責怪父母不關心或心情不好（朱瑞玲，1989）、情緒忽視（陳富美，. Nat. sit. y. 2007）、表面順從（黃士哲、葉光輝，2013）、挫折、無奈、被挑剔、不受尊. io. er. 重、自我無法展現、缺乏理解與支持（邱獻輝、陳秉華、利美萱，2013）等。父母權威控制管教會阻礙子女的健康覺察與自我認知，並造成負向親子互動及. n. al. Ch. i n U. v. 子女的憂鬱、焦慮、低自我效能、低個人及社會適應力、高偏差行為等負向影. engchi. 響（王鍾和，1993；程景琳，2014；Barber, 1996；Baumrind, Larzelere, & Owens, 2010）。綜上，父母負向管教中的控制與絕對性主要是跟父母權威過當使用有關，而本研究將權威控制解讀定義為子女在父母權威下會解讀出被控制、情緒被忽視、缺乏理解與支持等訊息。三、子女解讀父母管教與父母管教方式、內在運作模式之相關性（一）內在運作模式作為父母管教影響之指標本研究選用內在運作模式作為父母管教對子女心理健康影響的指標乃由於其與父母管教及子女解讀息息相關，且是子女憂鬱或社會焦慮等心理不適應的起源之一。 5. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(16) 首先，內在運作模式起源自與親子互動關係，與父母管教時的態度息息相關，且影響到子女長大後的人際關係。內在運作模式是子女由從小與照顧者的互動經驗中慢慢形成並內化的關於自己、他人及關係的獨特認知詮釋（Bowlby, 1973, 1980）。Bowlby（1988）認為母親―嬰兒的依附關係最後會轉換成抽象、一般化的內在運作模式。透過內在運作模式，個體將早年依附經驗帶入未來人際互動中，使得早年所建立的穩定心理表徵呈現在不同情境及未來人際互動中（Fivush, 2006）。內在運作模式在意識覺察之外運作，影響著哪些資訊會被個體注意到、如何解讀及記得什麼（Pietromonaco & Barret, 2000）。透過內在運作模式的表徵結構，個體才能在世界中認知、計畫與行動；因為內在運作模式依照同化法則運作，雖然可能在一些情境下會改變，但仍傾向於維持穩定（Bowlby, 1973）。因此，內在運作模式好似一副個體由早年依附關係所形塑的. 政治大. 眼鏡，深深影響個人看待自我、他人及關係的眼光，以及其人際關係。. 立. 再者，子女如何解讀父母管教中的矛盾本質亦可能對內在運作模式有所影. ‧ 國. 學. 響。父母管教的矛盾本質在於他們約束限制子女時，同時傳達出關心與控制的訊息（吳明燁，2016；Luescher & Pillermer, 1998；Piko & Balazs, 2012）。研究. ‧. 者認為，這樣矛盾的訊息可能會造成子女建構父母及自我形象的困難。父母形象方面，由於子女很難理解嚴厲傷人的父母同時是關心他們的，使得父母形象. sit. y. Nat. 極端對立或擺盪不定，以致他們不確定父母能否親近或信任，進而造成依附關係上的困難。自我形象方面，父母的關心讓子女感到被愛與有價值、控制使他. io. er. 們感到不被愛與不能勝任，致使子女容易懷疑自己的能力與價值。. al. n. v i n Ch 最後，內在運作模式是許多心理不適應的起源，因為憂鬱與社會焦慮皆部 engchi U 份源自對自己、他人或關係的解讀偏向。研究顯示造成憂鬱易脆性的歸因風格是個體習慣性對負向事件有內在性、穩定性、可外推性的歸因，擁有此類歸因風格者會有較廣泛且持續的無助感憂鬱及低自尊（Abramson, Seligman & Teasdale, 1978）。另一方面，社會焦慮者的訊息處理與解釋偏向乃由於固有信念在面對模糊社交情境的當下被促發 (Constans, Penn, Ihen & Hope, 1999）。由上可知，憂鬱與社會焦慮皆表現在個體對事件的解讀偏向，而 Dykas 與 Cassidy （2011）指出，個體會依照其依附關係而以與認知基模一致的方式來歸因他人；亦即個體會依照內在運作模式中的認知解讀來進行歸因。因此，內在運作模式應是解讀偏向、憂鬱與社會焦慮的起源之一，值得當作檢測心理健康的指標。（二）子女解讀父母管教與父母管教方式 6. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(17) 父母管教方式會影響青少年本身對管教的解讀（Kim & Ge, 2000）。子女會綜合父母的管教方式而形成整體印象，反映在親子關係及對管教的解讀上（陳富美，2007）。因此，父母管教與子女解讀具相對應的關係，正向管教帶來正向解讀，負向管教引起負向解讀。若父母管教整體上是關懷、充滿感情且親密的，會使父母更容易投入子女的生活，而形成正向的親子關係，子女亦傾向於解讀出管教中對其的善意與關切（Grolnick, Deci, & Ryan, 1997）。若父母管教是溫暖且同理的，子女也較易感受到被了解與尊重（葉光輝，1995）。相反地，父母的過度保護管教與子女的外在控制信念有顯著相關，因為過度保護行為可能暗示著不願讓子女獨立；而父母使用較多懲罰與控制等嚴厲行為將使得子女傾向於預期更多權威人士的控. 政治大. 制，而做出更多責怪父母不關心等負向歸因（朱瑞玲，1989；Levenson, 1973； MacDonald, 1971）。因此，子女傾向從父母關懷管教體察到父母的善意關切，. 立. 而父母過度保護及涉入的管教方式則會使子女解讀出父母權威下的控制。. ‧ 國. 學. 父母管教方式不僅影響子女當下的解讀，亦會影響他們未來對管教的解讀。縱貫研究發現，即使在控制子女對於父母管教的負向歸因之解釋量後，父. ‧. 母對於子女負向互動行為（諸如批評、負向情感、鄙視和控制等）仍然能夠預. y. Nat. 測一年後子女對於父母的負向歸因與負向互動行為（MacKinnon-Lewis,. sit. Castellino, Brody, & Fincham, 2001; MacKinnon-Lewis, Lamb, Hattie, & Baradaran,. er. io. 1998）。因此，父母管教方式會持續影響子女對管教的歸因。子女對父母管教的. al. v i n C h Belsky, & Baum,U1990）。理推論（MacKinnon-Lewis, Lamb, engchi n. 負向歸因並不只是過去歸因的延續，而是他們由與父母的互動歷史中做出的合. （三）子女解讀父母管教與內在運作模式子女對父母管教的解讀與內在運作模式存在相互關聯。Bretherton（1985）認為嬰兒的認知架構包含嬰兒由早期依附經驗學習到關於自我與他人的知識。嬰兒受到最初與主要照顧者的依附經驗中的記憶以及對於自我與他人信念、態度與期許之影響，而內化後形成了關於自己是否被愛、被重視、有價值，以及他人是否可及、是否會回應其需要的內在表徵（施宇峰、譚子文，2011； Bartholomew & Horowitz, 1991; Bowlby, 1973, 1980, 1982；Collins & Read, 1994）。根據 Bowlby（1969/1982）的依附理論，嬰兒從與依附對象的經驗獲得資訊，若他們的依附對象是可及的(available)、有反應的(responsive)且對其依附的需求與探索的慾望是敏感的(sensitive)，會發展出自己是可被接受的且值得 7. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(18) 的、他人是有反應的且可及的內在表徵（Bretherton & Munholland, 1999; Pietromonaco & Barret, 2000）。相反地，若孩子解讀到重要他人的態度是拒絕的、不可信賴的及不可親近的，則會讓個體形成負向的自我表徵與他人表徵（Bartholomew & Horowitz, 1991）。因此，從依附經驗中解讀出關於自己與他人的意義是形成個體內在運作模式的關鍵。隨著內在運作模式的穩固，它亦會在下意識中影響哪些資訊會被個體注意到、如何解讀及記得什麼（Pietromonaco & Barret, 2000）。Main 等人（1985）指出，內在運作模式提供個體意識與潛意識中的規則，以引導並組織注意力與記憶，允許或限制個體去接觸某些與自我、依附對象以及兩者之間關係的知識。Dykas 與 Cassidy（2011）指出，許多研究皆支持孩子、青少年和成人依照. 政治大. 其依附關係而以與認知基模一致的方式來解讀與歸因他人；安全依附者會處理範圍寬廣、與依附相關之正向與負向社會訊息，且會參考其正向的依附經驗而. 立. 以正向的方式處理訊息；不安全依附者會依照訊息是否會導致心理痛苦而使用. ‧ 國. 學. 兩種方式處理訊息─若處理訊息可能導致心理痛苦，他們會防衛性地避免更進一步地處理該訊息；若訊息不太會造成心理痛苦，則會以與依附經驗一致的負. ‧. 面偏向基模形式來處理訊息。依此觀點，內在運作模式可視為早期依附經驗與往後適應的中介（Thompson, 2008）。內在運作模式是日常社會訊息的篩選器，. sit. y. Nat. 決定個體的解讀偏向。. al. er. io. 因此，對父母管教的解讀與內在運作模式的關聯性被許多研究肯定。嬰兒. v. n. 在依附經驗中的解讀是內在運作模式構成的要素，而內在運作模式也會影響孩. Ch. 子日後對父母管教的解讀偏向。. engchi. i n U. 四、子女解讀父母管教在父母管教方式與內在運作模式間的中介效果父母管教方式對於內在運作模式的影響已被過去理論與研究佐證（Bowlby, 1988; Belsky & Fearon, 2008; De Wolff & van IJzendoorn, 1997）。然而，過去研究在探討其他內在運作模式的影響因素時，主要聚焦於父母敏感性、相互性、同步性、溫暖、投入、情緒支持、心理需求的關照與回應等照顧品質（Ainsworth et al., 1978; Belsky & Fearon, 2008; De Wolff & van IJzendoorn, 1997; Meins, Fernyhough, Fradley, & Tuckey, 2001）。內在運作模式是儲存在組織完整的表徵架構中關於依附對象及自己的特定內容（Bowlby, 1980; Bretherton, 1985; Collins & Read, 1994），包含人際經驗與相關的情感（Bretherton, 1985）。研究者好奇父母管教中的形象是否直接投射在子女的認知架構而形成內在運作模式？子女內 8. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(19) 在運作模式是否受到早年被父母管教經驗所解讀出的意義之影響？先前研究較缺乏直接以子女解讀父母管教為中介變項的研究，其中一筆為黃士哲及葉光輝（2013）的研究，他們以子女對父母管教的順從意義（心悅誠服和表面服從）與情感（親密感和感激之情）作為父母管教方式與子女孝道信念間的中介變項，而發現情感在父母民主權威管教與親子正向情感互動之間具有中介效果，而順從意義中介了父母專制權威管教與必須順從父母的信念。其他研究亦顯示，子女對管教的關心、了解、尊重自主性等正向解讀以及不關心、情緒忽視、控制等負向解讀，皆會影響父母管教方式對於內在運作模式的作用（朱瑞玲，1989；程景琳，2014；葉光輝，1995；Clarke, Harwood, & Cushion, 2016）。然而，上述研究缺乏關於子女解讀出父母善意的研究，而本研. 政治大. 究欲了解父母立意良善的管教為何對子女心理健康產生負面影響，特別是子女知覺到管教中被父母權威所控制時。因此，本研究希冀自編「善意關切解讀父. 立. 母管教量表」與「權威控制解讀父母管教量表」，以釐清子女解讀管教之具體. ‧ 國. 學. 內涵。. ‧. 貳、研究目的. sit. y. Nat. 研究者參考國內外相關文獻後，擬深入探究子女解讀父母管教的現況，從中了解子女在印象深刻的負面管教經驗中會有哪些關於善意關切與權威控制的. io. al. n. 與中介效果。. er. 具體解讀內涵，並試圖了解這些解讀與父母管教方式和內在運作模式的關聯性. Ch. engchi. 因此本論文目的可歸納出下列幾點：. i n U. v. 一、透過訪談大學生，以發展「善意關切解讀父母管教量表」與「權威控制解讀父母管教量表」，並檢驗其信效度。二、了解父母管教方式、子女解讀父母管教與內在運作模式的關係。三、探索子女解讀父母管教在父母管教方式與內在運作模式間的中介效果。研究者期盼根據研究結果提出建議，希望透過此篇研究的發現與探討，提升父母與子女在管教上的溝通，作為未來親職教育與相關研究者之參考，促進良好的親子關係與子女心理適應力。. 9. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(20) 第二節研究問題與假設壹、研究問題根據前述研究動機與目的，本研究所欲探討之問題如下：一、研究者自編之「善意關切解讀父母管教量表」與「權威控制解讀父母管教量表」的信效度為何？二、父母管教方式、子女解讀父母管教與內在運作模式的關係為何？（一）父母管教方式與子女解讀父母管教的關係為何？. 治政大（二）父母管教方式與內在運作模式的關係為何？立 ‧ 國. 學. （三）子女解讀父母管教與內在運作模式的關係為何？. 三、子女解讀父母管教是否在父母管教方式與內在運作模式間具有中介效果？. ‧. （一）子女對父母管教的「善意關切解讀」是否在「父母關懷管教」與子女. sit. y. Nat. 的「內在運作模式」之間具有中介效果？. al. n. 的「內在運作模式」之間具有中介效果？. Ch. engchi. er. io. （二）子女對父母管教的「權威控制解讀」是否在「父母關懷管教」與子女. i n U. v. （三）子女對父母管教的「善意關切解讀」是否在父母管教方式的「父母過度保護管教」與子女的「內在運作模式」之間具有中介效果？（四）子女對父母管教的「權威控制解讀」是否在父母管教方式的「父母過度保護管教」與子女的「內在運作模式」之間具有中介效果？. 貳、研究假設為了解以上問題，本研究提出下列假設：假設一：研究者自編之「善意關切解讀父母管教量表」與「權威控制解讀父母管教量表」具有良好的信效度。 10. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(21) 假設二：父母管教方式、子女解讀父母管教與內在運作模式的具有關聯性。（一）父母管教方式與子女解讀管教：「父母關懷管教」與子女的「善意關切解讀」具有顯著正相關、與「權威控制解讀」呈現顯著負相關；「父母過度保護管教」與子女的「善意關切解讀」具有顯著負相關、與「權威控制解讀」具有顯著正相關。（二）父母管教方式與子女內在運作模式：「父母關懷管教」與子女的「內在運作模式」呈現顯著正相關、「父母過度保護管教」則與子女的「內在運作模式」呈顯著負相關。. 政治大（三）子女解讀管教與子女內在運作模式：立. ‧ 國. 學. 子女的「善意關切解讀」與「內在運作模式」呈現顯著正相關、子女的「權威控制解讀」與「內在運作模式」呈顯著負相關。. ‧. 假設三：子女解讀父母管教在父母管教方式與內在運作模式間的中介效果。. sit. y. Nat. （一）子女對父母管教的「善意關切解讀」在「父母關懷管教」與子女的. io. n. al. er. 「內在運作模式」之間具有中介效果。. v. （二）子女對父母管教的「權威控制解讀」在「父母關懷管教」與子女的. Ch. 「內在運作模式」之間具有中介效果。. engchi. i n U. （三）子女對父母管教的「善意關切解讀」在「父母過度保護管教」與子女的「內在運作模式」之間具有中介效果。（四）子女對父母管教的「權威控制解讀」在「父母過度保護管教」與子女的「內在運作模式」之間具有中介效果。. 11. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(22) 第三節名詞解釋壹、父母管教方式(parenting practice) 父母管教方式是父母在管教子女時，對子女表現出的態度與行為。父母管教方式可被視為父母為了訓練或教導其子女所採用的社會化方式（楊國樞， 1986）或是親子間的交互作用歷程（Sears, Maccoby, & Levin, 1957）。楊國樞（1986）認為父母管教方式包含態度及行為兩方面：父母管教態度指父母在管教子女時所持有之認知、情感及行為意圖；父母管教行為則是父母在管教子女時，實際表現出的行動或作法。由於本研究聚焦於影響內在運作模式的親子關係，因此採用 Parker 等人（1979）的分類法而將父母管教方式分為「關懷」與. 政治大. 「過度保護」兩向度。「關懷」是指充滿感情的、溫暖的、同理的以及親密的管. 立. 教方式；「過度保護」則指控制的、過度保護的、情感連結過多的及限制子女獨. ‧ 國. 學. 立行為等管教方式（徐畢卿、鄭惠萍，2002）。. 本研究所指的「父母管教方式」是指大學生在徐畢卿、羅文倬與龍佛衛. ‧. （1999）編製之「雙親教養態度量表中文版」的得分情形，乃包含「關懷」與. er. io. sit. Nat. 父母管教方式之關懷或過度保護程度愈高。. y. 「過度保護」兩大向度。大學生在本量表得分愈高，代表其 16 歲以前記憶中的. n. interpretations 貳、子女解讀父母管教(children’s a v of parenting). i l C n hengchi U 子女解讀父母管教指子女透過選擇性地過濾而對於父母管教的主觀詮釋與. 賦予的意義（高淑芳、陸洛，2001；葉光輝，1995）。套用 Crick 與 Dodge （1994）對解讀的定義，子女解讀父母管教可涵蓋子女主觀知覺到的父母管教原因與意圖、評估自己是否能達到父母的要求、自己過去被管教的相關表現，以及對於自己與父母的整體評估。本研究將子女解讀內涵聚焦於父母管教的善良意圖及父母權威下的控制，再依據相關文獻及訪談內容將子女解讀父母管教區分為「善意關切」與「權威控制」兩個向度。「善意關切」是指子女從父母管教解讀出父母管教背後的關愛、擔心、想教導、有所期待等善意；「權威控制」是指子女對父母管教權威下的被控制感，包含不被了解與不能溝通等詮釋。本研究所指的「子女解讀父母管教」是指大學生在研究者自編之「善意關切解讀父母管教量表」與「權威控制解讀父母管教量表」的得分情形。大學生 12. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(23) 在本量表得分愈高，代表其在小時候（幼稚園或國小）印象深刻的負面被管教經驗中，當下解讀出的善意關切或權威控程度越高。. 參、內在運作模式(internal working models) 內在運作模式是依附理論（Bowlby, 1969, 1973）的核心宗旨，它是人們發展出包含對自己、他人和關係之期待的心理表徵。心理表徵概念與 Horowitz （1991）的個人基模類似，是個體將過去重要的人際經驗中有關自我與他人的訊息統整為有意義的知識結構。內在運作模式傾向於維持穩定（Bowlby, 1973），且在意識覺察之外運作而影響著哪些資訊會被個體注意到、如何解讀及記得什麼（Pietromonaco & Barret, 2000）。Bowlby（1988）認為母親―嬰兒的依. 政治大將早年依附經驗帶入未來人際互動中，使得早年所建立的穩定心理表徵呈現在立不同情境及未來人際互動中（Fivush, 2006）。附關係最後會轉換成抽象、一般化的內在運作模式。透過內在運作模式，個體. ‧ 國. 學. 在依附理論中，內在運作模式包含關於依附對象及自己的特定內容，被分為自我表徵與他人表徵兩種（Bartholomew & Horowitz, 1991; Bowlby, 1980;. ‧. Bretherton, 1985; Collins & Read, 1994）。他人表徵方面，由於對父母的依附不. sit. y. Nat. 同於對同儕的依附（Collins & Read, 1994），且與父母的依附關係較容易類化到與身旁重要長輩的關係中（陳金定，2009），所以他人表徵指涉「身旁重要. io. n. al. er. 長輩」。再者，有學者提出「關係表徵」的概念，指個人與重要他人的關係或. i n U. v. 互動型態的知識結構（Horowitz, 1991；Merluzzi, 1991）。在個體與身旁重要長. Ch. engchi. 輩的關係中，關係表徵則是指個體在與身旁重要長輩的關係中，其需要能被滿足的程度（陳金定，2009）。由於本研究中重視親子關係對於子女心理表徵的影響，因此納入關係表徵，而將內在運作模式分為「自我表徵」、「他人表徵」與「關係表徵」三個向度。綜上，內在運作模式形成自早期與主要照顧者的依附關係，是持續影響個體對自我、他人與關係的看法的內在心理表徵。本研究所指的「內在運作模式」是指大學生在陳金定（2009）編製之「內在運作模式量表」的得分情形，乃包含「自我表徵」、「他人表徵」與「關係表徵」三個向度。「自我表徵」以個體對自己的信任、價值及勝任感為主；「他人表徵」以個體對身旁重要長輩的信任、溝通與親近感為主；「關係表徵」則是個體在與身旁重要長輩的關係中，其需要能被滿足的程度（陳金定，2009）。大學生在本量表得分愈高，代表其對自我、身旁重要長輩及兩人關係之評價越 13. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(24) 高，亦即內在運作模式越正向。. 第四節研究範圍與限制本研究雖力求周到與嚴謹，但限於研究者人力、物力、財力與時間，在本研究中仍有未盡完備周詳之處，以下說明本研究的範圍與限制。. 壹、研究範圍一、本研究的調查範圍以研究者所能調查的大學生為主，未能包含台灣所有地區之大學生。. 政治大其內在運作模式。父母管教方是包含兩向度：關愛、過度保護；解讀父立. 二、本研究變項的範圍為子女自陳的父母管教方式、對父母管教解讀以及. 自我表徵、他人表徵、關係表徵。. 三、本研究為量化研究，採用問卷調查法收集樣本。. er. io. sit. y. Nat. 貳、研究限制. ‧. ‧ 國. 學. 母管教包含三向度：善意關切、權威控制；內在運作模式包含三向度：. 一、本研究採取的樣本受限於研究者所能進行調查的大學生群體，而有同. n. al. Ch. i n U. v. 質性高之風險。因此，研究結果無法推論至全台灣地區的大學生。. engchi. 二、本研究探討子女解讀父母管教在父母管教方式及內在運作模式之中介效果。因此，僅就變項知各層面進行統計與分析。其他文獻中提及的層面，受限於人力、物力、財力與時間，無法全面兼顧。例如，影響內在運作模式的其他變項諸如：子女的氣質、家庭結構、臨床問題等，均無法被囊括在本研究中，因而對於研究結果之解釋存在限制。三、本研究屬量化研究，乃抽取樣本而做整體性的調查與分析，因此結果僅能反映所收取樣本之整體情況，與質化研究對於個案做細膩的訪問與分析之結果可能存在差異。. 14. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(25) 第二章文獻探討第一節父母管教方式壹、父母管教方式之定義父母管教方式的定義依照不同學者而異。Sears、Maccoby 與 Levin （1957）認為父母管教方式是一種親子間的交互作用歷程，包括父母的態度、價值、興趣、信念及照顧和訓練的行為。楊國樞（1986）認為父母管教方式是家庭訓練或教導其幼小成員所採用的社會化方式，包含態度及行為兩方面。王. 政治大採用的策略。父母管教方式亦被認為是子女知覺父母對其行為表現所反映出的立態度和作法（羅一萍，1996）。因此，父母管教方式可視為親子交互作用、管教鍾和（1993）將父母管教方式定義為父母在管教子女生活作息和行為表現時所. ‧ 國. 學. 行為特徵或社會化方式，包含了態度及行為兩方面。. ‧. 父母管教態度意指父母在教養或指引子女時所持有之認知、情感及行為意圖（楊國樞，1986）；亦是管教時父母在情感、思想、行為、期待、權威性和支. sit. y. Nat. 配性等層面對於子女的積極性或消極性反應（吳秀碧，1981）。例如，專制權威型父母重視孩子的絕對服從；開明權威型父母同時重視孩子的自主意志和明確. io. al. n. 1971）。. er. 的規則遵守；溺愛型父母對孩子的慾望和行為持接納且肯定的態度（Baumrind,. Ch. engchi. i n U. v. 父母管教行為則是父母在訓練或教養子女時，實際表現出的行動或作法（楊國樞，1986）；通常採用不同管教方式的父母就會展現出不同的管教行為。例如，專制權威管教方式的父母會用體罰、強迫、威脅、給予或沒收物品或權利、非肢體地表達憤怒或否定；開明引導管教方式的父母管教則從旁協助、給予意見、討論與訂出清楚行為標準、分析行為的可能後果等（Baumrind, 1968a; Hoffman & Saltzstein, 1967）。綜上所述，父母管教方式是父母在教導子女生活作息和行為表現時所採用的策略，包含態度及行為兩方面。態度是父母在管教子女時所持有之認知、情感及行為意圖；行為則是父母在管教子女時，實際表現出的行動或作法。. 貳、父母管教方式之分類 15. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(26) 父母管教方式的分類法繁多，但大致可分為單向度、雙向度與多向度三種：一、單向度 Elder（1962）以父母的支配性將父母管教方式分為獨裁（autocratic）、專制權威（authoritarian）、民主（democratic）、平等（equilitarian）、溺愛（permissive）、放任（laissez faire）及忽視（ignoring）等七種類型。Baumrind （1971）則依父母的權威傾向將父母管教方式分為溺愛型（care）、專制權威型（authoritarian）及開明權威型（authoritative）：溺愛型父母以不懲罰、接納且肯定的態度面對孩子的衝動、慾望和行為，他們很少要求責任和秩序，呈現給孩子的是一種予取予求的資源，讓孩子監控自己且避免控制孩子；專制權威型. 政治大從，在孩子行為或信念與其衝突時偏好以懲罰、強制的方式抑制其自主意志；立父母以權威下的絕對標準來形塑、控制和評估孩子的行為和態度，他們重視服開明權威型父母以理性、事情導向的方式指引孩子的行為，他們鼓勵口語交流. ‧ 國. 學. 且分享規定背後的邏輯，同時重視自主意志和規則服從，在分歧時會堅定控制但不會使孩子受困於規則中（Baumrind, 1968a）。. ‧. 國內學者吳武典與林繼盛（1985）將父母管教方式分為嚴厲、縱溺、分. Nat. sit. y. 歧、誘導四種類型；分歧指父親與母親的管教在寬鬆、獎罰、管教與尊重上很. io. er. 不一致，誘導指訴諸民主、尊重、接納的方式，凡事講理、商量、合作、勸導，有合理的要求但不過度責備。林惠雅（1999）依據訪談與問卷分析出母親. n. al. Ch. i n U. v. 教養行爲包含：修正不當行爲和討論；服務、示範和練習；鼓勵良好行爲和自. engchi. 主等三個因素。修正不當行爲和討論指採用說明、提醒、指示或處罰等方法來處理孩子犯錯或不當的行為，並在做決定或意見不同時採用詢問孩子意見或與他們討論；鼓勵良好行為和自主是採用物質獎勵或教導等方法來指示良好行為，並鼓勵孩子自己反省或做決定。綜上所述，單向度的父母管教方式多著重在父母的支配性或權威傾向，相對於與孩子討論、允許自主或溺愛。然而，僅由權威程度來區分無法含括父母對孩子關懷或回應孩子的程度，因此許多學者提出雙向度分類法做更細部的區分。二、雙向度（一）溫暖與限制 16. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(27) 許多研究對父母施行訪談、問卷與態度量表來蒐集父母在管教上的技巧、對孩子特定行為的典型反應，以及教養過程中的價值觀。在雙向度父母管教分類中，常見的分類是「溫暖─敵意」與「限制─放任」。雖然許多向度名詞不同，但細究其內涵則相當類似。「溫暖─敵意」的一極涵蓋父母的關愛、關懷，另一極則包含敵意、冷漠、拒絕；「限制─放任」的一極可指父母的限制、要求、權威與控制，另一極則指涉父母寬鬆、放任、給予孩子自主等。 Schaefer（1959）提出父母管教方式可依照「關愛─敵意」（love versus hositility）及「控制─自主」（control versus autonomy）兩個相互獨立的向度組成一個環型模式（如圖 2-1-1）。Roe 和 Siegleman（1963）透過因素分析父母在孩童幼年時的行為並尋找理論支持而得出兩個顯著的因素：「關愛與溫暖─冷漠. 政治大. 與拒絕」（affection and warmth versus coldness and rejection）以及「寬鬆─嚴格要求」（casual versus demanding），後者指涉嚴格的規定與侵入性，加上對於高. 立. 成就與服從的要求。. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 2-1-1 父母教養態度環狀模型（Schaefer, 1959，引自倪履冰，1998） Becker（1964）認為早期研究中的父母管教方式可依據「限制─放任」（restrictiveness versus permissiveness）和「溫暖─敵意」（warmth/acceptance versus hostility/rejection）兩向度歸納為四類型，並列舉出過去研究中四種管教的結果（如表 2-1-1）。然而，Maccoby 與 Martin（1983）認為 Becker（1964）的分類法雖然含括不少的管教行為內涵，但它與理論僅有薄弱的關聯，且遺漏諸如責任管教導向 17. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(28) （reponsible child rearing orientation; Sears et al., 1957）和焦慮情緒的投入─冷靜分離（calm attachment versus anxious emotional involvement; Becker, 1964）等額外的向度；在這些未被涵蓋的早期研究中，管教技巧大多被分為兩大類：「權威施行管教」（power-assertive discipline）以及「關愛導向管教」（"love oriented" discipline），前者包含體罰、吼叫、強制命令及威脅，後者包含表達失望、孤立、撤回關愛、條件式關愛給予及說理。因此，「溫暖─敵意」和「限制─放任」雖然可統整許多學者的分類法，但它仍舊不能涵括所有複雜的父母管教向度。表 2-1-1 「溫暖─敵意」和「限制─放任」在研究結果中的交互作用（Becker, 1964）. 政治放任大服從、依賴、有禮貌、整潔、順從活力、社交外向、創意、成功進取立限制. (Baldwin). ‧ 國. 學. (Levy). 最低的攻擊性. 最低的服從規範，男孩. (Sears). (Maccoby). ‧. 最高的服從規範，男孩. 促進成人角色扮演. io. (Watson). al. n. 最高的服從度 (Meyers). 敵意「神經質」問題. 最低的自我攻擊，男性 (Sears). sit. 依賴、不友善、缺乏創意. y. (Levin). Nat. (Maccoby). er. 溫暖. i n Ch i U e n g c h (Watson). v. 獨立、友善、創意、低敵意投射. 非行行為. (臨床研究). (Gluecks, Bandura, & Walters). 與同儕間較多爭吵和害羞. 不服從. (Watson). (Meyers). 社會退縮. 最高的攻擊性. (Baldwin). (Sears). 較不能扮演成人角色 (Levin) 最高的自我攻擊，男性 (Sears). 18. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(29) （二）關懷與過度保護 Parker、Tupling 和 Brown（1979）聚焦於嬰兒與父母的關係與互動而開創新的分類視角，他們回顧過去研究親子觀察研究，發現 Bowlby（1969）和 Ainsworth（1975）皆認為母性行為的一個顯著特徵是「保護功能」；而 Rutter （1972）亦認為足夠母性行為的必要特徵是「愛」的關係是形成與主要照顧者不會斷裂的依附關係；並參考 Roe 和 Siegleman（1963）「關愛和溫暖─冷漠與拒絕」、「鬆散─要求」以及 Schaefer（1965）「接受─拒絕」（acceptance versus rejectin）、「心理自主─心理控制」（psychological control versus psychological autonomy）以及「堅定控制─鬆散控制」（firm control versus lax control），提出父母管教的兩向度是「關愛」（care）與「過度保護」（overprotection）（引自. 政治大. Parker 等人，1979）。Parker 等人（1979）透過因素分析得出兩個相同概念的因素而驗證了此一假設：「關懷」的其中一極是關愛、情緒溫暖、同理心與親近，. 立. 另一極是情緒冷漠、漠不關心與忽視；「過度保護」的其中一極是控制、過度保. ‧ 國. 學. 護、侵入、過度接觸、嬰兒化和防止獨立行為，另一極是允許獨立與自主。依據「關懷」與「過度保護」兩向度可區分出五種親子關係類型（見圖 2-1-2）：. ‧. 最適化關係（optimal bonding）（高關懷─低過度保護）、缺席或薄弱關係（absent or weak bonding）（低關懷─低過度保護）、情感控制（affectionate. sit. y. Nat. constraint）（高關懷─高過度保護）、無情感控制（affectionless control）（低關懷 ─高過度保護），此種分類可以檢視最適化親子關係與檢測管教對心理與社會功. io. n. al. er. 能造成的扭曲（Parker et al., 1979）。. Ch. engchi. 高過度保護. i n U. v. 無情感控制. 情感控制. (affectionless constraint). (affectionate constraint). 低關懷. 高關懷. 缺席或薄弱關係. 最適化關係. (absent or weak bonding). (optimal bonding). 低過度保護. 圖 2-1-2 親子關係量表的兩向度（Parker et al., 1979） 19. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(30) 「關愛」與「過度保護」雖與「溫暖」與「限制」在概念十分類似，但此種分類的意義性在於，相對於過去僅由訪談或問卷分析而得，它聚焦於親子互動，特別是對嬰兒而言重要的父母行為。因此，它更能反映出父母與孩子的實際互動與關係品質。（三）要求與反應 Ainsworth 和其同事（1971）強調「反應」（responsiveness）的重要性，認為它與「溫暖」概念不同，「反應」指親子行為的連結或交織，可被視為一致增強、提供孩子控制感或僅是父母對於子女訊息、狀態、需求的敏感性或適應性；而「溫暖」不僅包含依據子女行為的一致性給予情感或讚美，亦包含由父母本身的衝動，而與子女當下的狀態、訊息或行為無關。Maccoby 與 Martin. 政治大一致性反應，是使孩童對環境投入、主動、反應並發展控制感的重要因素。立. （1983）認為「反應」可視為學習理論中的「增強」，指父母對孩童先前行為的. ‧ 國. 學. 因此，Maccoby 與 Martin（1983）以「要求」（demanding）及「反應」（responsive）兩向度將父母管教區分為開明權威（authoritative）、專制權威. ‧. （authoritarian）、寬鬆放任（indulgent）和忽視冷漠（neglecting）四種不同類型：開明權威為高要求、高反應；專制權威為高要求、低反應；寬鬆放任為低. Nat. sit. y. 要求、高反應；忽視冷漠為低要求、低反應（見表 2-1-2）。其中最常被學者討. io. er. 論的是開明權威和專制權威，開明權威的特色是親子間開放式的溝通，父母對子女的要求是支持與規定並存的；專制權威的特色是父母重視其權威而壓抑子. n. al. Ch. i n U. v. 女的異議或挑戰，其要求未經過討論而勒令子女服從。四種管教類型被王鍾和. engchi. （1993）沿用並編製「父母管教方式量表」並廣泛運用在許多研究中。表 2-1-2 父母管教方式之雙向度分類（Maccoby & Martin, 1983）接納. 拒絕. 反應. 不反應. 兒童中心. 父母中心. 要求. 開明權威─互惠. 專制權威. 控制. 高度的雙向溝通. 權威武斷. 寬鬆放任. 忽視、不理會、冷漠、不投入. 不要求低控制. 簡言之，雙向度的管教分類方式主要有「溫暖與控制」、「關懷與過度保 20. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(31) 護」、「反應與要求」三種。在單向度的「權威」、「控制」之外，再加上「溫暖」、「反應」或「關懷」這個向度。其中，「關懷」比「反應」的概念涵蓋更廣：「反應」是父母對於子女訊息、狀態、需求的敏感性或適應性，可視為增加子女的控制感及良好行為與態度的手段；但「關懷」除了反應的概念外，亦涵蓋其本身對子女的態度。三、多向度 Baldwin 與其同事（1955）依據家庭訪談與觀察親子互動的結果歸納出三向度，其中「溫暖─冷漠」（warmth versus coldness）、「民主─獨裁」（democracy versus autocracy）、「情感涉入─分離」（emotional involvement versus detachment）；「民主」指父母與子女溝通已存在的規則，「獨裁」指父母讓自己. 政治大兩個向度之外，還有「焦慮情緒的投入─冷靜分離」這第三個向度存在，形成立. 成為控制子女的來源。Becker（1964）認為在「限制─溺愛」和「溫暖─敵意」多向度模式，並依此將管教方式區分為放縱（indulgent）、民主（democratic）、. ‧ 國. 學. 焦慮神經質（anxious neurotic）、忽略（neglectful）、嚴格控制（rigid controlling）、權威（authoritative）、有效組織（organized effective）和過度保護. ‧. （overprotective）等八種方式。Schaefer（1965）由因素分析得出「接受─拒. y. Nat. 絕」（acceptance versus rejecting）、「心理自主─心理控制」（psychological control. sit. versus psychological autonomy）以及「堅定控制─鬆散控制」（firm control versus. al. er. io. lax control）三向度，擴充其環形模式（Schaefer, 1959）；「心理控制」是指父母. v. n. 管教的侵入性、指導性與透過罪惡感來控制；「堅定控制─鬆散控制」則指父母設定規定與限制的程度。. Ch. engchi. i n U. 比較上述單向度、雙向度、多向度的分類法，由於單向度的分類法過於簡單且無法包含父母管教方式的複雜內涵，但多向度的分類法又莫衷一是且相對少用，因此本研究採取雙向度的分類法。在雙向度分類法中，由於親子關係是影響內在運作模式的核心。因此，本研究採用 Parker 等人（1979）的分類法而將父母管教方式分為「關愛」與「過度保護」兩向度，因為此分類法聚焦於親子關係與互動。. 21. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.

(32) 第二節子女解讀父母管教壹、解讀 (interpretation) 每個人依其生活背景不同，對事物的解讀也就不同。在複雜的社會事件中，人們選擇性地記憶所發生的事、賦予它們意義，並攜帶自身的知識及經驗對於當前的事做出解讀，在認知上和情感上賦予事件心理表徵而建構社會現實（游恆山譯，2014）。在關係情境下，認知會引導行為（Peets, Hodges, & Salmivalli, 2011）。許多研究顯示，個人一生中處理社會環境中的訊息在精確度、客觀度和正向度上有所差異，而社會訊息處理在發展上扮演重要的角色，. 政治大解讀是社會訊息處理的過程之一。社會訊息處理模型最先由 Dodge 立. 因其影響個體一生的社會和情緒適應（Dykas & Cassidy, 2011）。. （1986）提出，是用來說明兒童在面對社會情境訊息和做出有效社會行動之間. ‧ 國. 學. 的心理過程，包含編碼、表徵、反應搜尋、反應決定和行動五個階段。數年後，Crick 和 Dodge（1994）提出修改版社會訊息處理模型，將社會訊息處理過. ‧. 程分為編碼線索、解讀線索、確定目標、選擇反應、決定反應和實行行動六個. y. Nat. 階段。其中，「解讀」階段分為因果歸因、意圖歸因和其他解讀過程：因果歸因. sit. 指對於情境中發生事件的因果分析，包含分析為何所欲目標達成或沒達成；意. er. io. 圖歸因指對於他人觀點的推論；其他解讀過程包含對於目標達成、過去表現、. al. n. v i n Ch 和社會知識）所影響或主導，而解讀過程也會導致記憶資料庫的改變或修正。 engchi U 模型示意圖見圖 2-2-1。自我和他人的評估等。整個解讀階段被記憶中的資訊（例如：社會基模、腳本. 綜上所述，解讀是個人對社會訊息選擇性地看待、賦予意義的傾向，包含因果歸因、意圖歸因，以及關於目標、過去表現、自我與他人的評估。個人既存的知識及經驗會影響解讀，而解讀過程中也會修正儲存著知識與經驗的資料庫。. 22. DOI:10.6814/THE.NCCU.MPCG.007.2018.F01.