國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 研究工具
本研究採問卷調查法(questionnaire survey)蒐集資料，所使用的研究工具分 為四個部分，包括「基本資料」、「善意關切解讀父母管教量表」與「權威控制 解讀父母管教量表」、「雙親教養態度量表中文版」以及「內在運作模式量表」。 以下依照各量表之內容架構、計分方式以及信效度分析說明之。
壹、基本資料
基本資料部分乃研究者根據研究之目的所編製，其內容包括性別、年齡、
學校、年級、居住地點、父母婚姻狀況、主要照顧者、主要管教者等。以蒐集 與了解受試者的個人及家庭背景。
貳、善意關切解讀父母管教量表與權威控制解讀父母管教量表
有鑑於國內尚未有研究子女解讀父母管教的量表，因此研究者參考相關文 獻，透過量表編製程序及用字遣詞上的潤飾與增修後，編製適合大學生使用之
「善意關切解讀父母管教量表」與「權威控制解讀父母管教量表」。以下對於兩 量表之內容、編製過程及信效度進行說明。
一、量表內容
本量表指涉的子女解讀父母管教意指子女對父母管教的意圖歸因與評估父 母。意圖歸因集中在善意關切，評估父母聚焦於權威控制的內涵，分述如下：
依據父母管教的內涵，分為善意關切及權威控制兩個種類，分別編製兩個量 表。
（一）善意關切
研究者將「善意關切」定義為子女從父母管教解讀中解讀出善良意圖，包 括對他們的關愛、擔心、想教導、有所期待等。
（二）權威控制
研究者將「權威控制」定義為子女對父母管教權威下的被控制感，包含不 被了解、不能溝通、不尊重、愛挑剔等。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、量表形式與計分
預試量表中善意關切及權威控制兩量表各有 7 題。首先，請受試者以 100 至 150 字寫下他們小時候（幼稚園或國小）印象深刻的負面被管教經驗，並請 他們依據當下的解讀來填答量表題目。本量表採李克特氏五點量表形式作答，
每題題項分別為「非常不符合」、「符合」、「一般」、「符合」、「非常符合」，分別 給予 1、2、3、4、5 分。量表總分越高代表該量表概念的解讀程度越高，例 如，善意關切解讀父母管教量表總分越高代表子女將父母管教解讀為善意關切 的程度越高，權威控制解讀父母管教量表亦然。
三、量表編製過程
此過程包括量表題目蒐集與擬定、預試量表分析，最後形成正式量表。茲 分別說明如下：
（一）量表題目蒐集與擬定
研究者參考國內外提及子女解讀父母管教之相關文獻資料，以了解其內 涵。其次，研究者透過訪談以了解大學生解讀父母管教的真實經驗，並經過內 容分析後進行量表題目之編製。
1. 訪談
(1)受訪者基本資料：
研究者透過方便取樣，徵得 12 位大學生願意接受訪談，九位男性、三位女 性，年齡範圍 19 到 22 歲，其基本資料詳見表 3-4-1。
(2)訪談大綱
訪談方式採半結構式訪談，訪談大綱如下：
1.你的主要照顧者是誰？通常會管教你的人是誰?
2.請回溯過去被管教的經驗，爸爸或媽媽會用什麼方式管教你？
3.通常爸爸或媽媽管教你時，你覺得是由於他們自己的因素？還是因為你自己 的因素?
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5.你覺得爸爸或媽媽管教你，對你會有什麼影響?
6.你是否曾經覺得爸爸或媽媽管教的用意是為你好，但是管教你的方式或內容 卻讓你不能接受或感到很氣憤、挫折或受傷？怎麼知道他的用意是為你好？
表 3-4-1
訪談者基本資料
編號 性別 年級 主要管教者 印象深刻的被管教經驗 發生方式
A 女 大二 媽媽 沒禮貌而當同眾責備 B 男 大一 媽媽 因態度不好而被打罵 C 男 大一 爸爸 拿自己來和孩子比較 D 男 大一 媽媽 要求直到完美為止
E 男 大四 媽媽 長篇大論沒有反駁餘地 F 男 大一 媽媽 因不做家事被罵懶惰 G 男 大三 媽媽 違反約定而被罵
H 男 大二 媽媽 玩電腦超過規定時間被罵沒有自律 I 女 大一 媽媽 跟妹妹玩太久被罵
J 男 大二 媽媽 玩手機玩太久
K 女 大四 媽媽 諷刺孩子長大不聽話了 L 男 大四 爸爸 袋子弄壞被嚴厲責備
2. 編寫預試量表題目
研究者依據父母管教與解讀相關文獻整理，分別編製「善意關切解讀父母 管教量表」及「權威控制解讀父母管教量表」。訪談完 12 位大學生後，研究者 將訪談內容謄寫成逐字稿後進行內容分析歸類，以編寫預試題目，如附件一。
最後將初步編寫的預試題目送請指導教授審核，以確立預試量表。預試量表 中，「善意關切解讀父母管教量表」編寫 7 題；「權威控制解讀父母管教量表」
編寫 7 題，題目臚列於表 3-4-2。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-4-2 預試編題
向度 預試量表題目
善意關切
1.父母管教我是因為關心我。
2.父母管教我是因為擔心我。
3.父母管教我是想要讓我更好。
4.父母管教我是為了教導我。
5.我認為父母說的有道理。
6.父母管教的方式是我能接受的。
7.父母的管教對我有幫助。
權威控制
1.父母不了解我的情況。
2.父母不在乎我的感受。
3.父母要求我一定要達到他們的要求。
4.就算我不認同父母管教，和他們溝通也沒用。
5.就算我覺得沒做錯什麼，父母還是會堅持我做錯事。
6.父母很愛挑剔我。
7.我總是達不到父母的標準。
（二）預試量表分析
預試量表編製後，預試所得有效樣本 90 份，進行預試分析，以檢視研究者 自行編製之量表是否合宜。量表分析步驟以項目分析、效度分析與信度分析順 序進行，詳細說明如下。
1. 項目分析：
項目分析是針對預試題目之適切性進行評估與檢核。以下對「善意關切解 讀父母管教量表」及「權威控制解讀父母管教量表」進行項目分析。
（1）描述性統計量檢驗：
A. 平均數：項目平均數超過全量表平均正負兩個標準差者予以刪除，結果均未 超過兩個標準差，故未刪題。
B. 標準差：以.60為標準檢視各題項，結果各題皆大於.60，故未刪題。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
C. 偏態：以絕對值1為標準，檢視偏態絕對值大於1之選項。結果各題皆小於 1，故未刪題。
D. 遺漏值分析：各題填答情形透過遺漏值分析檢驗，各題均未遺漏，故未刪 題。
（2）鑑別度檢驗：
本研究以 t 考驗檢驗極端組在題項上的差異，將受試者分為高分組與低分 組，對每一題項進行獨立樣本 t 檢定，因各題 t 檢定均達顯著且 t 值均大於決斷 值(CR 值) 3，故未刪題。。
（3）內部一致性考驗：
將兩量表各自進行內部一致性信度，「善意關切解讀父母管教量表」與
「權威控制解讀父母管教量表」各題的修正的項目總相關皆高於0.3的決斷值，
故未刪題。
綜上所述，預試量表題目於項目分析步驟尚未刪題。
2. 效度分析
此部分為「善意關切解讀父母管教量表」預試之因素分析。本資料Barlett 球形檢定結果顯示變項間彼此並非無關連（卡方分配=2218.535, df=28,
p< .001），而KMO則為.933，顯示此資料適合進行因素分析。再者，利用特徵 值（eigenvalue）大於一法則，應取一個因素，依據陡坡圖（scree plot）則應取 一個因素：因此依據上述取一個因素。
此部分為「權威控制解讀父母管教量表」預試之因素分析。本資料Barlett 球形檢定結果顯示變項間彼此並非無關連（卡方分配=1872.188, df=28, p< .001），而KMO則為.915，顯示此資料適合進行因素分析。再者，利用特徵 值（eigenvalue）大於一法則，應取兩個因素，依據陡坡圖（scree plot）則應取 一個因素；但由於特徵值大於一常會造成因素數目高估（Fabrigar, Wegener, MacCallum & Strahan, 1999），因此依據陡坡圖取一個因素。
因本研究編製之兩量表分別僅有一個因素，相關係數為1。Tabachnick和 Fiddell（2007）認為當因素間相關等於或大於.32，顯示因素間變異量重疊在
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10%或以上，若此時沒有足夠的理論證明因素間是正交的，則適合使用斜交轉 軸法。由於本研究因素間相關大於.32且沒有理論支持的因素間正交關係，因此 適用斜交轉軸法。因為探索性因素分析（exploratory factor analysis, EFA）目的 在於簡約資料，而最優斜交轉軸（promax）是斜交轉軸法中較能發現最佳的簡 單結構且能獲得較高的因素實用性與可解釋性，因此本研究以最優斜交轉軸
（promax）抽取一個因素，進行探索性因素分析。
因素分析結果顯示，「善意關切解讀父母管教量表」與「權威控制解讀父母 管教量表」各題項與因素的共同性皆高於.30，顯示題項與共同因素關係密切，
故未刪題。再者，兩量表各題項因素負荷量皆高於.400，表示因素負荷量足 夠，故未刪題。綜上，經因素分析後，「善意關切解讀父母管教量表」與「權威 控制解讀父母管教量表」並未刪題。
經過項目分析以及因素分析後，「善意關切解讀父母管教量表」與「權威 控制解讀父母管教量表」皆未刪題，最後各自保留原來的7題。「善意關切解讀 父母管教量表」累積可解釋總變異量為54.671%，「權威控制解讀父母管教量 表」累積可解釋總變異量為55.296%，顯示建構效度為佳，詳見表3-4-3與表3-4-4。因素分析結果詳見表表3-4-5。最後，將因素命名，分別為「善意關切解 讀」與「權威控制解讀」。
3. 信度分析
本研究以Cronbach's α係數考驗各分量表之內部一致性。兩量表之信度分析 如下：「善意關切解讀」為.887，「權威控制解讀」為.895。根據Guiford
（1965）認為Cronbach’s α值若小於.4為低信度，介於.4與.7之間為尚可，.7以上 則為高信度。依據上述，兩量表之內部一致性信度良好。信度分析結果見表3-4-5。
‧
‧
（children's relationship attribution measure, CRAM）用來測量子女對父母管教會 引發衝突的歸因「引發衝突歸因」（conflict-promoting attributions）。量表共 12 題，包含 2 個提示語，「想像你的父親（母親）對你大吼」及「想像你的父親
（母親）批評你」，並請子女做出兩大類、共 6 個題項之歸因。兩類歸因分別是 因果歸因，含外控度、穩定性和可外推性；另一為責任歸因，含刻意性、動機
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
與責怪。計分方式採李克特氏六點量表，由 1 分強烈不同意至 6 分強烈同意，
與責怪。計分方式採李克特氏六點量表，由 1 分強烈不同意至 6 分強烈同意，