第三章 研究設計與實施
第一節 外部品質保證機制之現況分析
本節依據問卷調查所得結果，首先就我國大學校院實施外部品質保證機制現 況進行分析，其次探討不同背景變項之學校行政主管對於我國大學校院外部品質 保證機制在「政府部門」及「大學校院」之看法。現依問卷調查統計結果，逐項 分析討論如下：
壹、外部品質保證機制現況分析
此部分旨在藉由受試者在外部品質保證機制各量表的勾選情形，探討其對我 國大學校院外部品質保證機制在「政府部門」及「大學校院」所應具備要件之看 法，由於本研究工具為Likert 四點量表，其參照標準為 2.5 分，因此，填答者得 分超過標準值愈多，表示受試者的認同感也愈高。
一、外部品質保證機制整體及各類型現況分析 表4-1 外部品質保證機制整體現況摘要表
量表 層面 題數 樣本數 平均數 標準差
政策目的 5 364 3.19 2.40
專業知能 4 364 3.34 1.95
政府部門
評鑑方式 3 364 3.22 1.62
整體 12 364 3.25 4.65
大學校院 自我評鑑 11 364 3.35 4.68
整體 11 364 3.35 4.68
由表4-1 可得知，外部品質保證機制現況在「政策目的」、「專業知能」、
「評鑑方式」、「自我評鑑」四個層面的平均數分別為 3.19 分、3.34 分、3.22
分、3.25 分，皆在 2.5 以上，根據本研究計分方式之定義，顯示受試者對於「政 府部門」及「大學校院」量表各層面之題項具有高度的認同感。
二、外部品質保證機制各層面現況分析
此部分旨在就外部品質保證機制各層面進行分析，以瞭解全體受試者對於建 立我國外部品質保證機制各層面之看法，茲說明如下：
（一）政府部門
1. 政策目的層面現況之分析
表4-2 全體受試者政策目的層面之現況統計表
題號 題項 平均數 標準差 排序
1 應將大學校院評鑑結果對社會大眾公開。 3.35 .631 1
2 應將大學校院評鑑結果作為政府政策制定的依據。 3.15 .646 4
3 應將大學校院評鑑結果與大學退場機制相結合。 2.95 .880 5
4 應持續推動專案計畫，以利提升大學校院教學與研究品質（如 獎勵大學教學卓越計畫、發展國際一流大學與頂尖研究中心計 畫等）。
3.19 .822 3
5 應藉由評鑑引導大學進行自我定位，發展大學特色。 3.33 .693 2
由表4-2 的結果顯示，此層面各題平均數在五點量表中介於 2.95 至 3.35 間，
認同感程度屬於「高」；標準差介於0.631 至 0.880 間。得分最高之題項為「應 將大學校院評鑑結果對社會大眾公開」（M=3.35），其次為「應藉由評鑑引導 大學進行自我定位，發展大學特色」（M=3.33）、「應持續推動專案計畫，以 利提升大學校院教學與研究品質（如獎勵大學教學卓越計畫、發展國際一流大學 與頂尖研究中心計畫等）」（M=3.19）、「應將大學校院評鑑結果作為政府政 策制定的依據」（M=3.15）、，得分最低的題項為「應將大學校院評鑑結果與 大學退場機制相結合」（M=2.95）。
2. 專業知能層面現況之分析
表4-3 全體受試者專業知能層面之現況統計表
題號 題項 平均數 標準差 排序
6 應建立大學校院評鑑委員的遴選與培訓機制。 3.54 .595 1
7 應推動大學校院評鑑委員的認證制度。 3.42 .686 2
8 應發展大學校院各領域的專業評鑑團體。 3.40 .662 3
9 應推動授權各大學自行審查教授及副教授資格的制度。 2.99 .794 4
由表4-3 的結果顯示，此層面各題平均數在五點量表中介於 2.99 至 3.54 間，
認同感程度屬於「高」；標準差介於0.595 至 0.794 間。得分最高之題項為「應 建立大學校院評鑑委員的遴選與培訓機制」（M=3.54），其次為「應推動大學 校院評鑑委員的認證制度」（M=3.42）、「應發展大學校院各領域的專業評鑑 團體」（M=3.40），得分最低的題項為「應推動授權各大學自行審查教授及副 教授資格的制度」（M=2.99）。
3. 評鑑方式層面現況之分析
表4-4 全體受試者評鑑方式層面之現況統計表
題號 題項 平均數 標準差 排序
10 應設立一個非官方的高等教育評鑑專責機構。 3.24 .734 2
11 應定期對全國各大學院校實施評鑑。 3.27 .645 1
12 應將教學與研究分開評鑑。 3.17 .855 3
由表4-4 的結果顯示，此層面各題平均數在五點量表中介於 3.17 至 3.27 間，
認同感程度屬於「高」；標準差介於0.645 至 0.855 間。得分最高之題項為「應 定期對全國各大學院校實施評鑑」（M=3.27），其次為「應設立一個非官方的 高等教育評鑑專責機構」（M=3.24），得分最低的題項為「應將教學與研究分 開評鑑」（M=3.17）。
三、大學校院自我評鑑層面現況之分析 表4-5 全體受試者自我評鑑層面之現況統計表
題號 題項 平均數 標準差 排序
1 應建立學校自我評鑑制度。 3.56 .549 1
2 應聘請專職人員負責推動學校自我評鑑工作。 3.14 .710 10
3 應成立學校自我評鑑委員會。 3.44 .560 4
4 應訂定學校自我評鑑相關辦法，並經校務會議通過。 3.45 .565 3
5 應訂定學校自我評鑑委員的組成方式。 3.39 .546 5
6 應提供經費補助各系所進行自我評鑑。 3.35 .600 6
7 各系所進行自我評鑑時應聘請至少 3 位校外人士擔任評鑑委
員。 3.34 .602 7
8 應針對各系所自我評鑑結果訂定獎懲措施。 3.13 .682 11
9 應定期辦理學校自我評鑑相關研習活動。 3.26 .533 9
10 應訂定學校自我評鑑追蹤改善機制。 3.51 .538 2
11 應公布學校自我評鑑結果，以利全校師生參考。 3.31 .639 8
由表4-5 的結果顯示，此層面各題平均數在五點量表中介於 3.13 至 3.56 間，
認同感程度屬於「高」；標準差介於0.538 至 0.710 間。得分最高之題項為「應 建立學校自我評鑑制度」（M=3.56），其次為「應訂定學校自我評鑑追蹤改善 機制」（M=3.51）、「應訂定學校自我評鑑相關辦法，並經校務會議通過」
（M=3.45）、「應成立學校自我評鑑委員會」（M=3.44）、「應訂定學校自我 評鑑委員的組成方式」（M=3.39）、「應提供經費補助各系所進行自我評鑑」
（M=3.35）、「各系所進行自我評鑑時應聘請至少 3 位校外人士擔任評鑑委員。」
（M=3.34）、「應公布學校自我評鑑結果，以利全校師生參考」（M=3.31）、
「應定期辦理學校自我評鑑相關研習活動」（M=3.26）、「應聘請專職人員負 責推動學校自我評鑑工作」（M=3.14）、「應成立學校自我評鑑委員會」（M=3.44）， 得分最低的題項為「應針對各系所自我評鑑結果訂定獎懲措施」（M=3.13）。
貳、不同背景變項之受試者對於「外部品質保證機制」意見之分析
此部分旨在探討不同受試者之個人背景變項：性別、年齡、年資、職稱；以及學校背景變項：學校性質、學校有無獲得教育部「獎勵大學教學卓越計畫」
之專案補助、學校有無獲得教育部「發展國際一流大學與頂尖研究中心計畫」之 專案補助，對於我國大學校院外部品質保證機制之整體及各層面的意見反應之差 異性。
一、不同個人背景變項之差異性分析
本部分針對不同性別、年齡、年資、職稱等個人背景變項之受試者進行分析，
以瞭解受試者對外部品質保證機制看法之差異情形，統計結果如下：
（一）性別
本部分以獨立樣本
t 考驗來分析不同性別之受試者對我國大學校院外部品質
保證機制看法是否有差異，各層面統計結果如表4-6、4-7。1. 政府部門
由表4-6 可知，整體而言，男性受試者對外部品質保證機制之看法(M=38.95) 略低於女性(M=39.16)，並未呈現顯著之意見差異；顯示男性與女性受試者對我 國大學校院外部品質保證機制政府部門量表各題項之看法，並無明顯不同；而不 同性別之受試者對我國外部品質保證機制在政策目的(t=.54, p>.05)、專業知能 (t=.84, p>.05)、評鑑方式(t=.81, p>.05)各層面看法之差異，亦均未達顯著水準，
可知男性受試者與女性受試者對於外部品質保證機制政府部門量表及其各層面 之看法並無差異，亦即不同性別之受試者對於建立我國外部品質保證機制在政府 部門所應具備之條件的看法大致相同。
表4-6 不同性別之受試者對外部品質保證機制看法之獨立樣本 t 考驗摘要表
量表 層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值
男 308 15.93 2.45
政策目的 女 56 16.14 2.09 .54
男 308 13.33 1.95
專業知能 女 56 13.39 1.92 .84
男 308 9.68 1.63
政府部門
評鑑方式 女 56 9.62 1.53 .81
男 308 38.95 4.70
整體 女 56 39.16 4.41 .75
*p<.05；**p<.01；***p<.001
2. 大學校院
由表4-7 可知，整體而言，男性受試者對外部品質保證機制之看法(M=36.84) 與女性(M=36.92)相當接近，並未呈現顯著之意見差異；顯示男性與女性受試者 對我國大學校院外部品質保證機制大學校院量表各題項之看法，並無明顯不同；
而不同性別之受試者對我國外部品質保證機制在自我評鑑層面(t=.90, p>.05)看法 之差異，亦未達顯著水準，可知男性受試者與女性受試者對於外部品質保證機制 大學校院量表自我評鑑層面及整體之看法並無差異，亦即不同性別之受試者對於 建立我國外部品質保證機制在大學校院所應具備之條件的看法大致相同。
表4-7 不同性別之受試者對外部品質保證機制看法之獨立樣本 t 考驗摘要表
量表 層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值
男 308 36.84 4.71
大學校院 自我評鑑
女 56 36.92 4.53 .90
男 308 36.84 4.71
整體 女 56 36.92 4.53 .90
（二）年齡
p>.05)、「專業知能」(F=.45, p>.05)、「評鑑方式」(F=2.35, p>.05)層面看法之差
異，皆未達顯著水準，表示不同年齡之受試者對於外部品質保證機制各層面及整（2）41-45 歲 47 39.51 4.06 組內 7835.75 360 21.76
（3）46-50 歲 95 39.05 4.73 總和 7861.90 363
（4）51 歲以上 211 38.88 4.81 整體
總和 364 38.98 4.65
表4-9 不同年齡之受試者對外部品質保證機制看法之單因子變異數分析摘要表
（三）年資
本部分以單因子變異數分析來考驗不同年資之受試者對我國大學校院外部 品質保證機制看法之差異情形，若達顯著差異，則以 Scheff 法進行事後比較，
統計結果如表4-10、4-11。
1. 政府部門
由表4-10 可知，不同年資之受試者對外部品質保證機制在「政策目的」(F=.08,
p>.05)、「專業知能」(F=.42, p>.05)、「評鑑方式」(F=.82, p>.05)層面看法之差
異，皆未達顯著水準，表示不同年資之受試者對於外部品質保證機制各層面及整
（2）41-45 歲 47 35.70 6.10 組內 7847.98 360 21.80
（3）46-50 歲 95 36.43 4.74 總和 7970.57 363 自我
評鑑
（4）51 歲以上 211 37.26 4.28
（1）40 歲以下 11 37.72 4.10 組間 122.59 3 40.86 1.87
（2）41-45 歲 47 35.70 6.10 組內 7847.98 360 21.80
（3）46-50 歲 95 36.43 4.74 總和 7970.57 363
（2）11-15 年 54 38.46 3.86 組內 7782.92 360 21.62
（3）16-20 年 89 38.37 5.02 總和 7861.90 363
（4）21 年以上 182 39.36 4.71 整體
總和 364 38.98 4.65
2. 大學校院
由表 4-11 可知，不同年齡之受試者對外部品質保證機制在「自我評鑑」
(F=1.52, p>.05)層面看法之差異，並未達顯著水準，表示不同年資之受試者對於 外部品質保證機制自我評鑑層面之看法及整體並無顯著差異。
表4-11 不同年資之受試者對外部品質保證機制看法之單因子變異數分析摘要表
（四）職稱
本部分以單因子變異數分析來考驗不同職稱之受試者對我國大學校院外部 品質保證機制看法之差異情形，若達顯著差異，則以 Scheff 法進行事後比較，
統計結果如表4-12、4-13。
1. 政府部門
由表 4-12 可知，不同職稱之受試者對外部品質保證機制在「政策目的」
由表 4-12 可知，不同職稱之受試者對外部品質保證機制在「政策目的」