第三章 有限合夥
第六節 外部關係
第一項 代表
第一款 有限合夥代表人
有限合夥既為法人，則應有對外代表機關，依本法第 4 條第 5 款 規定：「有限合夥代表人：指由普通合夥人中選任，並對外代表有限 合夥之人。」及本法第 20 條第 1 項規定：「有限合夥，除有限合夥契 約另有約定外，應由全體普通合夥人過半數之同意，互選一人為有限 合夥代表人。」可推論有限合夥代表人為有限合夥對外代表機關，且 僅選中一人，知其為單獨代表制。按有限合夥之代表機關係有限合夥
115 公司法第 210 條：「除證券主管機關另有規定外，董事會應將章程及歷屆股東會議事錄、財 務報表備置於本公司，並將股東名簿及公司債存根簿備置於本公司或股務代理機構。前項章程 及簿冊，股東及公司之債權人得檢具利害關係證明文件，指定範圍，隨時請求查閱或抄錄。代 表公司之董事，違反第一項規定，不備置章程、簿冊，或違反前項規定無正當理由而拒絕查閱 或抄錄者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。」
100
101
102
因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，得選任臨時董事代行其職 權之相關規定120。本文認為若代表人非永久性或長期性不能為代表，
應允其指定代理人，若代表人係長期性不能為代表，普通合夥人應得 直接選任新代表人。
第二款 代表人與公司間為法律行為之規範
本法第 24 條規定：「有限合夥代表人，為自己或他人與有限合夥 為買賣、借貸或其他與有限合夥有利害衝突之行為時，由其他普通合 夥人過半數之同意，互選一人為有限合夥之代表；普通合夥人僅一人 時，由有限合夥人過半數之同意，互選一人為有限合夥之代表。有」
此為本法對有限合夥代表人與公司間為法律行為時之規範121。
有認為本條係基於利益迴避原則，擔心有限合夥代表人若代表有 限合夥與自己為法律行為時，代表人難免會因私利損害有限合夥利益，
而有保護之必要。惟本文以為本條係雙方代理禁止之規定。蓋本法第 21 條規定：「有限合夥業務之執行，除有限合夥契約另有約定者外，
120 曾宛如主編（2016），《有限合夥法逐條釋義》，作者：王志誠、朱德芳、林國彬、邵慶 平，一版，頁 26，台北：元照出版社。編按：此部分應為王志誠老師之見解。
121 公司法中亦又類似之規定，如第 59 條：「代表公司之股東，如為自己或他人與公司為買 賣、借貸或其他法律行為時，不得同時為公司之代表。但向公司清償債務時，不在此限。」、
第 223 條「董事為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行為時，由監察人為公司之代 表。」
103
取決於全體普通合夥人過半數之同意。」有限合夥之業務經營應以全 體普通合夥人過半數之同意，代表人應依全體普通合夥人之決議向外 為代表行為，而非代表人一人決定事務之執行並對外代表，自無利益 衝突之問題。甚至在普通合夥人僅有一人時，由有限合夥人過半同意 互選一人為代表，此時普通合夥事務仍係由普通合夥人一人決定，由 此可知本條並非為利益迴避所設。
按民法第 106 條規定「代理人非經本人之許諾，不得為本人與自 己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法 律行為。但其法律行為，係專履行債務者，不在此限。」此係我國民 法原則上禁止雙方代理，因契約當事人利害互異，其代理人若公正者 甚難自處，而代理人狡黠者不免厚己薄人，故法律為保護本人之利益 遂設有禁止之規定122。而違反雙方代理之效力，有認為應係效力未定，
因本條非強行規定，違反者僅成為無權代理之問題，如經本人事後承 認自仍有效123，係尊重當事人代理權授與之展現，自本條文義解釋觀 之，亦是如此。惟本文以為契約乃以有當事人二人以上之對立意思表
122 鄭玉波（1995），《民法債編各論(下)》，十六版，頁 305，台北：三民書局。
123 採雙方代理者為通說，我國實務亦採之。見最高法院 85 年台上字第 106 號判決「禁止雙 方代理旨在保護本人之利益，依民法第一百零六條前段規定，代理人經本人許諾，得為雙方代 理之法律行為。禁止雙方代理之規定，既非為保護公益所設，自非強行規定，如有違反，其法 律 行為並非無效，經本人事後承認，仍生效力。」鄭玉波（1995），《民法債編各論(下)》，
十六版，頁 306，台北：三民書局。
104
示為必要，代理所為之意思表示係以代理人為主而非本人之意思表示，
對於代理人來說，是無法同時存在對立之意思表示。即雙方代理係代 理人一人而兼雙方當事人之意思表示，於契約本質不合，故雙方代理 之效果應為無效。
有限合夥法並未明文規定違反第 24 條之效力為何，若依通說認 為係無權代理，則非經有限合夥認對其不生效力，又有限合夥之承認，
解釋上應經全體合夥人同意，以符合有限合夥之人合性質。
第三款 簿冊之備置
本法第 30 條規定：「有限合夥代表人應備置歷年財務報表於所在 地，供債權人及合夥人查閱或抄錄。」係為顧及債權人及合夥人之權 益，參酌公司法第 210 條第 1 項、第 2 項124及商業會計法第 69 條125規 定而來。
第二項 監督
124 公司法第 210 條第 1 項、第 2 項：「除證券主管機關另有規定外，董事會應將章程及歷屆 股東會議事錄、財務報表備置於本公司，並將股東名簿及公司債存根簿備置於本公司或股務代 理 構。前項章程及簿冊，股東及公司之債權人得檢具利害關係證明文件，指定範圍，隨時請求 查閱或抄錄。」
125 商業會計法第 69 條：「代表商業之負責人應將各項決算報表備置於本機構。商業之利害關 係 人，如因正當理由而請求查閱前項決算報表時，代表商業之負責人於不違反其商業利益之 限度 內，應許其查閱。」
105
本法並無法定監督機關之設置，而僅藉由有限合夥人之查閱權、
合夥人之財務報表閱覽權、主管機關之檢查權及會計師之簽證等方法，
以建構有限合夥之監督機制。前已論述有限合夥人之監督機制，此論 主管機關之外部監督。
依本法第 31 條：「主管機關得會同目的事業主管機關，隨時派員 檢查有限合夥之業務及財務狀況，有限合夥負責人不得規避、妨礙或 拒絕。主管機關依前項規定派員檢查時，得視需要選任會計師、律師 或其他專業人員協助辦理。」第 40 條：「有限合夥負責人規避、妨礙 或拒絕主管機關依第三十一條第一項規定所為之檢查者，處新臺幣五 萬元以上二十五萬元以下罰鍰，並得按次處罰。」有限合夥負責人規 避、妨礙絕主管機關檢查有限合夥業務及財務狀況時，訂有罰則。此 規定亦係參考公司法第 21 條126而來。
126 公司法第 21 條：「主管機關得會同目的事業主管機關，隨時派員檢查公司業務及財務狀 況，公司負責人不得妨礙、拒絕或規避。公司負責人妨礙、拒絕或規避前項檢查者，各處新臺 幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。連續妨礙、拒絕或規避者，並按次連續各處新臺幣四萬元以上 二十萬元以下罰鍰。主管機關依第一項規定派員檢查時，得視需要選任會計師或律師或其他專 業人員協助辦理。」
106