多元入學相關研究

檢討改善及體適能納入升學計畫；第二節體適能的定義及其相關研究，內容包括 體適能的基礎理念、檢測項目及重要性；第三節運動態度相關研究，內容包括運 動態度定義、運動態度理論及其相關研究。

第一節 多元入學相關研究

本節分為四部分，第一部分：多元入學的形成背景，第二部分：多元入學的 實施情形，第三部分：多元入學的檢討改善，第四部分：體適能納入升學計畫。

茲分述如下：

一、多元入學的形成背景

中國的考試制度可以上溯到二千多年的漢朝，董仲舒的春秋繁露就提出藉由 考試取士任官，已將選才制度化。到了隨唐時代設分科取士，明清立科舉制度，

可見考試有長久的歷史。不過，考試制度也衍生了許多弊端（李遠哲，1996；徐 明珠，2009）。長久以來，一直被高中職、五專與大學沿用以取才的聯考制度，

多年來雖受到許多批評與非議，例如升學的壓力，影響教育的正常發展，更窄化 了弱勢及一般生心智發展。大學聯招可確保學生基本學科能力，更是省錢、省時、

省事的作法，並將大學聯招的「公平性」深植人心；考試取才畢竟是文化精髓，

一切的批評與非議很難憾動考試在人民心中之根深蒂固。然而聯考就一定公平嗎？

其實公平性指的是大學聯招公信力，此乃大學聯招之假公平正義。學生在學期間 強調德、智、體、群、美，但在做為升學依據時，卻單純只用智育成績來決定，

其考慮層面是否太過狹隘。

我國至 1954 年起正式辦理大學聯考，至今我國大學制度已創立 57 個年頭，

前四十幾年大學聯招主要建立於「統一考試、統一分發」的原則之下，僅就其中

14

表 2-1-2 大學聯招簡史表（續）

年度 大事紀

2008 年 大學指定考試科目考生報考不得低於三科。

2010 年

大學入學四技二專升學管道有重大變革，將分為甄試入學、技優入學與分發 入學三個管道。

大學指定科目考試增公民與社會為第十科。

2012 年

繁星推薦由學校推薦與繁星計畫合併。

個人申請校系數增為每人可選填 6 個志願。

大學指定科目考試取消選擇題倒扣。

資料來源：增修大學入學考試中心（2010）。十年辛苦不尋常（頁 192-193）。臺 北市：作者。鄭秋霞（2002）。從教育改革談台灣地區大學入學制度 之變革（未出版碩士論文）（頁 25），南華大學，嘉義縣。

二、多元入學的實施情形

大學多元入學方案繼之而起，並從 2002 年開始實行，其理念為：希望每個 孩子都能選擇適合的升學道路，所以大學多元入學方案充分考慮孩子的性向、能 力和興趣，建立多元升學管道，讓他們得以展翅高飛（教育部，2011）。其目標 希望達到四適之精神，也就是「用適當的方法、選適合的學生、進適切的校系、

做適性的發展」（秦夢群，2004）。

現行大學多元入學方案要分為二種，主要分為「甄選入學」與「考試入學」，

甄選入學又分為繁星推薦與個人申請，繁星推薦係指全程均就讀國內同一所高級 中等學校並修滿高一、高二各學期之應屆畢業生，其高一、高二成績全校排名百 分比符合大學規定，且學科能力測驗成績通過大學制定標準則可提出申請，為了 顧及偏遠地區資源較為不足，其目標為「高中均質、區域均衡」。個人申請則可 按自本身意願選擇自己喜歡就讀校院、科系，只要符合各大學制定之標準，即可 提出申請，但各大學可依需求訂定是否要口試、備審資料、學科能力測驗採計那 些科目等，讓大學可依據本身之需求招收學員，更利於大學自身的特色發展。

考試分發則雷同於舊制大學聯招制度，依指定考試科目成績分發，不同的是 學校可採計指定考試科目中的 3~6 科，並且可加重其比例，有些學校則會要求學 科能力測驗達到某個門檻，如圖 2-1-1 所示。

16

好的邏輯推論來設計，導致多數學生、家長、教師都不甚了解（陳柏甫，2005）。

大學多元入學方案是為減輕學生課業壓力，促使高中、高職教學正常化，然而多 數學生每年亦報考學科能力測驗、指定科目考試，使得考生的壓力不降反升，更 要花費許多心思在申請入學學歷、自傳、幹部、獎懲...等方面，尤其口試需要 到校應考花費相當昂貴，如此對於弱勢家庭是否徒增負擔，值得我們深入探討。

繁星推薦旨在縮短城鄉差距、照顧弱勢精神，並導引高中教育正常化，正如 某學者所指出，其實配合推動十二年國教，鼓勵高中學生就近入學的精神可以在 繁星計畫中充份發揮，或許可以成為繁星計畫的定位。教育部此立意甚佳，不過 在調查發現，私立常春藤高中推薦 31 位學生參加繁星計畫，成績全都調整過，

且沒有依據公開透明的機制，違反公平，雖有 11 名學生錄取，但要求學校呈報 全部學生成績的原始資料，如未達標準將「摘星」，錄取學生家長到校了解後大 罵教育部不公平（鄭森，2008）。以往偏遠地區要考入明星大學很困難，繁星計 畫為偏遠地區帶來一道曙光，彌補了一些社會資源不均的問題，但卻因為長春藤 高中成績作假事件，不只社會一片嘩然，也讓整個計畫蒙羞，令人擔心成績造假 事件會層出不窮，影響入學公平性。更有學者痛批，常春藤事件反映出台灣升學 主義常年來的「共犯結構」，也就是為了升學而不擇手段；也有大學教授在媒體 投書指出，繁星計畫演變至今已變調「走味」，應立即停辦，全面檢討。加上多 元入學時要提出多項獎狀、幹部證明、科展、各項證照等，這無疑是拉大階級之 間差距，家境較為富裕者，利用補習、參與各項活動取得更大的競爭優勢，在其 文化刺激較豐富的情境中，口試應對自然也較為出色，而家境較為貧困者，則因 無法補習、參與各項活動而無法有多元才藝，難怪有人恥笑多元入學為「多錢入 學」，根本沒有照顧到弱勢族群。至今如此，原本希望藉此縮短城鄉差距，卻因 台灣升學主義作祟而變調，甚至於不擇手段，最初之美意已盪然無存，根據台灣 大學資料來看，如表 2-1-3，甄選進入台灣大學大多是當地明星高中，有大約八 成是明星高中學生，其中又有六成以上來自北部都會區的高中（邱玉鈴，2008）。

一流的學生將來的成就應該較大，可以為學校爭取榮譽，打響知名度。如此下去，

18

學生將更加競相進入明星大學，於是升學競爭將越來越嚴重，這樣不造成惡性補 習也難（王家通，2005）。

表 2-1-3 台灣大學甄選入學各校統計

排序 高中學校名 小計 排序 高中學校名 小計 1 台北市立建國高中 224 2 台北市立第一女中 184 3 國立師大附中 98 4 台北市立中山女中 65 5 高雄市立高雄高中 60 6 國立台中一中 59 7 國立台中女中 47 8 國立武陵高中 39 9 國立台南一中 39 10 高雄市立高雄女中 38 11 台北市立成功高中 36 12 國立科學園區實驗高中 27 13 私立延平高中 23 14 國立台南女中 22 15 國立政大附中 20 16 國立彰化高中 20 17 國立嘉義高中 19 18 國立新竹女中 17 19 私立東山高中 12 20 國立新竹高中 11 21 私立明道高中 10 22 國立馬公高中 10 資料來源：邱玉鈴（2008）。「從繁星為誰而閃亮？談多元入學方案」。臺灣教

育，652，45-49。

多元入學雖有助於大學特色招生，但家長、學生卻不易了解狀況，容易造成 高分低就等現象的發生，其選擇標準也易使學生只讀某些科目，一樣可高分上榜。

故有許多學者針對大學多元入學方案有許多獨特見解，如表 2-1-4。在這大學聯 招已不合時宜，多元入學又未盡完善，使得學生、家長、甚至於教師都無所適從，

期盼教育部能針對各學者所提出建議，作出更完善的規劃。

表 2-1-4 大學多元入學建議彙整表

研究者 建議

鄭秋霞（2002）

1.應強化大學招生部門功能 2.招生宣導機制應建立及加強

3.教育行政機關應建立明確的政策方針及配套措施 4.鼓勵教師專業進修，加強學校管理與經營

5.申請入學制宜限制考生申請學校間數

6.適時導正學生學習能力方向與家長心態及社會價值觀 7.大學各校院篩選標準宜審慎研訂

8.大學校院應加強功能的發揮並儘速發展自有之特色

秦夢群（2004）

1.擴大大學招生委員會聯合會的組成層面 2.建立校級的招生專責單位

3.及早改善對「大學考試入學中心」之監督機制 4.甄選入學制的試務工作應力求客觀與法制化 5.平衡自然組跨考優勢

6.為弱勢族群創造公平的入學機會 7.高中教育應健全學生升學機制之輔導 8.高中教育應彈性調整課程安排

林生傳（2004）

1.維持其考試公平性 2.致力提高試題品質

3.建立嚴密資料審查機制

李永賢、趙會可

（2006）

1.回歸專業領導 2.消除政治對教育的干擾 3.因地制宜，不能全套用外國 4.必須全盤規劃，謀定而後動

20

表 2-1-4 大學多元入學建議彙整表（續）

研究者 建議

邱思瀛（2009）

1.建立客觀之甄選流程 2.弱勢族群之支援管道 3.各校用心經營自身特色 4.促進公私立學校的均質化 5.研議降低考試費用之變通方式 6.多元學習環境及升學輔導之落實 7.建立社會多元價值觀

四、體適能納入升學計畫

教育部為提升學生體適能，以升學加分方式為誘因，委託中華民國體育學會 於2007年開始試辦「體適能納入升學計分推廣計畫」，藉此引起學生、家長和學 校的重視，亞洲鄰近國家例如香港、新加坡及中國大陸也將體適能納入升學採計，

可見五育之均衡教育，儼然成為先進國家重視學生學習之重要課題。過去幾年，

在政府單位積極推動各種改善體適能計畫，以體適能納入升學計分計畫而言，從

在政府單位積極推動各種改善體適能計畫，以體適能納入升學計分計畫而言，從