體適能納入升學計畫對澎湖縣高中、高職生運動態度影響之現況

本節針對所得資料來分析體適能納入升學計畫對澎湖縣高中、高職生運動態 度量表各題項上之得分情形，並進行結果分析與討論。

運動態度量表計有三個構面，以各構面題數加總後平均分數高低加以判斷，

最高4分，最低1分，當構面平均得分高於平均數（2.5分）以上，表示研究對象 運動態度或各構面朝向積極。

一、體適能納入升學計畫對澎湖縣高中、高職生運動態度認知構面之現況 運動態度認知構面以「體適能加分納入升學考試計畫讓體育課顯得更重 要」（M=2.97，SD=0.77）和「體適能加分納入升學考試計畫有助體適能提

升」（M=2.97，SD=0.76）得分最高，其次「體適能加分納入升學考試計畫 讓我更加規律運動」（M=2.95，SD=0.78）；而得分最低前三名分別為「體 適能加分納入升學考試計畫讓我更關心運動賽事」（M=2.63，SD=0.88），

「體適能加分納入升學考試計畫將增加我的運動時間」（M=2.87，SD=0.79），

「體適能加分納入升學考試計畫讓運動更有價值性」（M=2.88，SD=0.79），

如表4-2-1所示。

66

均值2.5，顯示計畫使運動態度認知構面趨於正面。

二、體適能納入升學計畫對澎湖縣高中、高職生運動態度情感構面之現況 運動態度情感構面以「我因體適能加分納入升學考試計畫而期待有更多 體育課」得分最高（M=2.85，SD=0.86），其次「體適能加分納入升學考試 計畫對我升學是有幫助」（M=2.75，SD=0.89），次之「體適能加分納入升 學考試計畫將增加我的困擾」（M=2.58，SD=0.92），而得分最低為「我因 體適能加分納入升學考試計畫而期待每次體適能檢測」（M=2.52，SD=0.86

），如表 4-2-2 所示。

表 4-2-2 體適能納入升學計畫對澎湖縣高中、高職生運動態度情感構面得分 情形分析表

題號 題目

單題平均得分

（4 等量表）

標準差 排序

13 體適能加分納入升學考試計畫對我升

學是有幫助。 2.75 .887 2

19 體適能加分納入升學考試計畫將增加

我的困擾。 2.58 .917 3

20 我因體適能加分納入升學考試計畫而

期待每次體適能檢測。 2.52 .856 4 21 我因體適能加分納入升學考試計畫而

期待有更多體育課。 2.85 .861 1

平均 2.69 4.16

由表 4-2-2 得知，得分較高為體適能納入升學計畫而期待有更多體育課，

學生普遍希望有更多體育課，可能因課後外務會影響學生運動意願，學校若 有充足時間提供學生運動，會增加學生運動意願，且體育課相較於其他課程 較為有趣。然而運動態度第 19 題經反向計分後，顯示學生認為此計畫可能 增加其困擾，雖然體適能納入升學計畫將其視為特別加分，學生卻將其視為 一種考試或測驗，尤其是平常體適能較為弱勢學生，可能會為了達到計畫加 分標準去努力，心態上若沒能轉變，只視為是一項考試、測驗，就會對學生 造成困擾，甚至於壓力。

68

三、體適能納入升學計畫對澎湖縣高中、高職生運動態度行為傾向構面之現況 運動態度行為傾向構面以「我會為了達到體適能加分標準而去了解如 何提升體適能」得分最高（M=2.86，SD=0.78），其次「我因體適能加分納 入升學考試計畫而在體適能檢測前都事先練習」（M=2.82，SD=0.79）和「我 會為了達到體適能加分標準而去運動」（M=2.82，SD=0.84），次之「我會 為了達到體適能加分標準而去訂定運動目標」（M=2.77，SD=0.83），而得 分最低為「我會為了達到體適能加分標準而去請教體育教師或專家」

（M=2.46，SD=0.87），如表 4-2-3 所示。

表 4-2-3 體適能納入升學計畫對澎湖縣高中、高職生運動態度行為傾向構面 得分情形分析表

題號 題目 單題平均得分

（4 等量表） 標準差 排序 14 我會為了達到體適能加分標準而去運

動。 2.82 .835 2

15 我會為了達到體適能加分標準而去訂

定運動目標。 2.77 .831 4 16 我會為了達到體適能加分標準而去請

教體育教師或專家。 2.46 .874 5 17 我會為了達到體適能加分標準而去了

解如何提升體適能。 2.86 .779 1 24 我因體適能加分納入升學考試計畫而

在體適能檢測前都事先練習。 2.82 .791 2

平均 2.75 3.46

由表4-2-3得知，除第16題外，運動態度行為傾向構面各題差異不大，

代表體適能納入升學計畫會影響運動態度，進一步改變學生運動行為。但運 動態度量表第16題卻低於平均值，探究其原因，學生體適能有疑問時，體育 教師應是最佳選擇，學生明明需要教師協助，但台灣受傳統文化影響，課堂 中學生普遍不喜歡發問，以致於運動態度量表第16題得分低於平均值，但不 發問不代表沒有問題，所以體育教師應鼓勵學生提問，體育教師可就學生個 人設計運動處方，以符合個人需求。

四、體適能納入升學計畫對澎湖縣高中、高職生運動態度總量表之現況 本研究整體運動態度平均值為2.82，各構面平均值依序為認知因素

（M=2.90，SD=8.58）、行為傾向因素（M=2.75，SD=3.46）和情感因素（M=2.69，

SD=4.16），各構面平均數及排序如表4-2-4。

表 4-2-4 運動態度各構面平均數統計表

運動態度 平均數 標準差 排序

認知 2.90 8.58 3

情感 2.69 4.16 1

行為傾向 2.75 3.46 2

整體運動態度 2.82 15.26

由表4-2-4得知，體適能納入升學計畫使澎湖縣高中、高職生運動態度 趨向積極，不管整體運動態度、認知、情感和行為傾向三構面，皆為平均 值以上，當初設立體適能納入升學計畫，無非是利用加分讓學校、家長和學 生重視體適能，由上述資料不難發現，學生因計畫改變其運動態度，而態度 改變將是行為改變的第一步。

70

第三節 不同背景變項的澎湖縣高中、高職生對體適能納入 升學計畫了解度與接受度之差異

本節主要探討澎湖縣高中、高職生不同背景變項對於體適能納入升學計畫了 解度與接受度差異情形，以及各變項間彼此影響之關係。

一、不同背景變項的澎湖縣高中、高職生對體適能納入升學計畫了解度差異情形 （一）性別在體適能納入升學計畫了解度上之差異情形

由表 4-3-1 得知，不同性別的澎湖縣高中、高職生對於體適能納入 升學計畫之了解度有顯著差異存在，且男生高於女生（t=4.62, p﹤.05）。

表 4-3-1 性別在體適能納入升學計畫了解度之 t 檢定及差異情形摘要表 性別 人數 平均數 標準差 t 值 p 值

男 264 25.13 8.36

4.62* .000 女 272 21.90 7.81

*p﹤.05

諸多研究結果指出男生體適能明顯優於女生（張永豪，2003；周桂 英，2003），因此，男生可能基於體適能較佔優勢，對本身較有利，進 一步對體適能納入升學計畫了解較透徹，但因無相關文獻支持本結果，

有待進一步之探究。

（二）學校在體適能納入升學計畫了解度上之差異情形

由表 4-3-2 得知，不同學校的澎湖縣高中、高職生對於體適能納入 升學計畫之了解度有顯著差異存在，且澎湖海事明顯優於馬公高中 （t=2.75, p﹤.05）。

表 4-3-2 學校在體適能納入升學計畫了解度之 t 檢定及差異情形摘要表 學校 人數 平均數 標準差 t 值 p 值 澎湖海事 258 24.50 8.05

2.75* .006 馬公高中 278 22.55 8.31

*p﹤.05

教育部資料、文宣統一發送至學校，但各校重視體適能程度皆不 同，重視程度與校長、教師和學生有直接相關聯。在學校方面若教職員 就對此計畫不甚了解，如何讓學生清楚知道計畫內容為何；在學生方 面，應告知這屬於個人權利，增加學生重視體適能納入升學計畫的重要 性，計畫雖非升學必要條件，但若有達到此標準就可提出申請，對自己 將來申請學校多些機會。有鑑於此，各校應不遺餘力宣導體適能納入升 學計畫。

（三）年級在體適能納入升學計畫了解度上之差異情形

由表 4-3-3 得知，不同年級的澎湖縣高中、高職生對於體適能納入 升學計畫之了解度並無顯著差異（F=1.806, p﹥.05）。

表 4-3-3 年級在體適能納入升學計畫了解度之單因子變異數分析摘要表 組別 年級 人數 平均數 標準差 Ｆ

1 一年級 185 23.45 8.63

1.81 2 二年級 180 22.70 7.93

3 三年級 171 24.37 8.09 總和 536 23.49 8.24

*p﹤.05

學校宣導體適能納入升學計畫並無年級區分，通常由學校於公開場 合統一宣導，或委由各班導師、發放文宣說明整個計畫流程，致使年級 在體適能納入升學計畫了解度上無差異。

（四）科別在體適能納入升學計畫了解度上之差異情形

由表 4-3-4 得知，不同科別的澎湖縣高中、高職生對於體適能納入 升學計畫之了解度並無顯著差異存在（t=-2.17, p﹥.05）。

72

升學計畫。

二、不同背景變項的澎湖縣高中、高職生對體適能納入升學計畫接受度差異情形 （一）性別在體適能納入升學計畫接受度上之差異情形

由表 4-3-6 得知，不同性別的澎湖縣高中、高職生對於體適能納入 升學計畫之接受度有顯著差異，且男生高於女生（t=4.62, p﹤.05）。

表 4-3-6 性別在體適能納入升學計畫接受度之 t 檢定及差異情形摘要表 性別 人數 平均數 標準差 t 值 p 值

男 264 28.80 9.22

4.58* .000 女 272 25.09 9.56

*p﹤.05

在針對國高中生身體活動量的研究顯示，男生的身體活動量普遍高 於女生（曾振峰，2006；王榆慧，2008；賴香如，2006；游智凱，2006），

身體活動高，即擁有較好體適能，諸多研究結果指出男生體適能明顯優 於女生（張永豪，2003；周桂英，2003），進而對體適能納入升學計畫 產生較高接受度，且發現本研究結果與江皓翔（2010）研究結果相同，

故本研究結果可獲得支持。

（二）學校在體適能納入升學計畫接受度上之差異情形

由表 4-3-7 得知，不同學校的澎湖縣高中、高職生對於體適能納入 升學計畫之接受度有顯著差異存在，且澎湖海事明顯優於馬公高中 （t=2.65, p﹤.05）。

表 4-3-7 學校在體適能納入升學計畫接受度之 t 檢定及差異情形摘要表 學校 人數 平均數 標準差 t 值 p 值 澎湖海事 258 28.05 9.38

2.65* .008 馬公高中 278 25.87 9.64

*p﹤.05

74

相關研究發現學業成績較佳者，亦有較好體適能（張鳳儀，1998；

邱慶瑞，2003）。在體適能納入升學計畫中，教育部為鼓勵學生運動，

達到體適能標準者可特別加分，但此並非一篩選門檻，江皓翔（2010）

「臺北市國中生對體適能納入升學考試計分計畫接受度之研究」結果顯 示，成績較差之學生有較高的接受度，澎湖縣二間高中、高職入學平均 成績為高中大於高職，故澎湖海事接受度高於馬公高中是可理解的。

「臺北市國中生對體適能納入升學考試計分計畫接受度之研究」結果顯 示，成績較差之學生有較高的接受度，澎湖縣二間高中、高職入學平均 成績為高中大於高職，故澎湖海事接受度高於馬公高中是可理解的。