第二章 文獻探討
2.3 多評準決策之探討
2.3.1 多準則評估法之分類
一般多準則評估方法係於方案已知之情況下，進而研擬評估準則、分析 方案表現與計算準則權重並據以進行方案之優劣排序。
江俊良【6】則依評估準則所能處理的資料型態，將多評準評估分為下列 四種方法：
一、質化準則評估法
括預期值列等法、分析階層程序法、幾何化量度法與次數方法等方法。
二、質量中介評估法
其性質介於質化與量化準則評估法之間的方法，該法之評估特點在 於考慮方案之特性後以評分方式進行評估，包括 ELECTRE 法與價值矩 陣法等方法。
三、量化準則評估法
此種方法適用於評估準則可量化的情況，用以處理量化資料的評估 問題，包括多目標達成矩陣法、多屬性效用法、滿足法、加權總和法、
TOPSIS 法與成對比較法（如優勢法、排列法、結合法、一般滿意法、
一般化雙重指標法、偏好序列組織法）等方法。
四、質化與量化準則評估法
本法之特性為可考慮質化準則並能兼顧量化準則，為一般具彈性的 評估方法。有關評準決策方法之分類，其架構如圖 2-9 所示前述四種方 法包含的評估方法，分別簡述如下：
一、質化準則評估法
(一)預期值列等法（Rank－based Expected Value Method）
本法係針對各方案對某準則的達成程度以等級（Rank）的方式 來表示，該法於進行評估時首先給各準則之達成程度定出等級，然 後予以評估。
(二)層級程序分析法（Analytic Hierarchy Process；AHP）
AHP 法為 Satty（1971）所創，本法旨在利用層級結構的關係，
將複雜的問題由高層次住低層次逐步分解，並集結相關決策人員進 行評估，求得各方案的優勢比重值。其作業程序有四，分別為 1.建 立層級關係2.建立成對比較矩陣 3.求解各層級之權重並檢定其一致 性4.求解各方案之優勢比重值，排列方案之優先順序。
預期值 列等法
層級程序 分析法
次數 方法
幾何化
量度法 ELECTRE 價值 矩陣法
目標達成 矩陣法
成對 比較法
多屬性
效用法 滿足法 加權
總和法 TOPSIS
數值解說法 質化滿意法 質化排列法 優勢法 排列法 結合法 滿意法 PROMETHEE 質化準則
評估法
(Expected
VALUE) (A.H.P) (Frequ- ency)
(Geometric Scaling)
(Value
Matrix) (Goals Matrix)
(Pairwise Comp)
(Multi Att.Utl)
(Satis- ficing)
(Weight Sum)
(Numerical Interpret)
(Qualitative Concordance)
(Qualitative Permutation)
(Dominant) (Lexico- graphic)
(Combin-ation)
(Concord-ance)
質化中介 評估法
量化準則 評估法
質化與量化 準則評估法
(Qualitative) (Medium) (Quantitative) (Mixed)
一般化雙 重指標法 一般化
滿意法 多準則評估(MCE)
多目標規劃(MOP)
多準則決策問題(MCDM)
37
(三)次數方法（Frequency）
1.質化滿意法（Qualitative Concordance Method）
本項方法最大的特性，係用以處理資訊無法量化時，特別是 準則重要性（Wk）及各方案在各準則之評估值（eki）均無法量化 的情況。
2.質化排列法（Qualitative Permutation Technique）
此方法又名Qualiflex 法，本法於進行評估時，先排出所有可 能的方案順序Pi，再根據評估值 eki 等級值進行比較分析。
3.數值解說法（Numerical Interpretation Method）
本法類似質化滿意法之原理，均是考慮準則權重與準則評估 值而進行成對比較，但不必受限於準則權重等級（Priority Rank）
與優勢程度（Dominance）。
(四)幾何化量度化（Geometric Scaling Method）
本法是以幾何量度的方式，將替選方案的有效等級值（ekl）予 以轉換，而放置於一個多維空間的座標圖上，並以適合度來檢定其 適宜性。
二、質量中介評估法
(一)ELECTRE法（Elimination Choice Translating Reality）
ELECTRE法（評估與選擇轉換本質法）最初由Benayoun提出，
後經由Roy與Nijkamp加以修正。此法之精神為當兩方案Alti與Altj 在數學上無法證明其優劣關係時，決策者基於滿意程度與不滿意程 度，甘冒某種程度之風險以承認Alti優於Altj。ELECTRE法有時會 無法排列方案之修先順序，而後來發展之ELECTREП法是用以改善 ELECTRE法，但通常臨界值p.q值的訂定會影響評選結果，且p.q值 的訂定無ㄧ定標準，因此仍有其使用上之限制。
(二)價值矩陣法（Value Matrix Method）
本方法是預期值列等法的一種延伸，其主要不同點在於獲得方 案對評估準則的影響數值後，就該數值與各方案相比較，分別給予 0到10的級值（Rate），而不是給予等級值（RANK），但也不適用 實際的數值進行比較。
三、量化準則評估法
(ㄧ)多目標達成矩陣法（Goals Achievement Matrix）
Hill（1966）所提出的多目標達成矩陣法，其基本概念與成本 有效性有些類似，均在於取代傳統的成本效益評估法。該法將目標 達成的效果分成三類：1.可貨幣化的有形成本與效益 2.無法貨幣化 的有形成本與效益3.無形的成本與效益。
(二)成對比較法
1.優勢法（Dominant Method）
此方法對「優勢」（dominant）的定義為：若方案ㄧ的每ㄧ 個準則值均優於方案二，則認為方案ㄧ優於方案二，如果其中有 任ㄧ準則不合於此件者，則不認為方案ㄧ優於方案二。
2.排列法（Lexicographic Method）
本法的方法是按各準則的重要性予以排列，然後進行比較各 替選方案，而且是從最重要的準則開始比較，若兩方案之最重要 準則相同，依此類推，直到分出方案之優劣或比完所有準則為止。
3.結合法（Combination Method）
本法首先應用優劣法剔除劣勢的替選方案，接著應用滿足法 取替選方案中一個或多個無法達到滿足水準的準則，最後再應用
以整合應用。
4.ㄧ般化滿意法（Generalized Concordance Method）
此 法 係Voogd 於 1983 年 所 提 出 ， 其 特 色 是 以 成 對 比 較
（Pair-wise Comparison）的方式將替選方案間之差異予以定量化
（Quantified），並根據滿意程度（Pair-wise Comparison）的方式 將替選方案間之差異予以量化（Quantified），並根據滿意程度
（Defree of Concordance）與不滿意程度（Degree of Discordance）
求得各替選方案之分數。
5.ㄧ般化雙重指標法（Generalized Double Index Method）
此法之求解精神與一般化滿意法類似，只是本法是利用兩個 優勢指標來算分數，而不需向決策者詢問門檻值。
6.偏好序列組織法（PROMETHEE法）
此法是由Brans、Mareschal 及 Vincke 三人於 1984 年共同提 出。其操作程序有三，依序為1.建立一般化準則之偏好函數2.計 算多準則偏好指標 3.以流量（flow）的方式評估方案執行之優先 順序。
(三)多屬性效用函數法（Multi attribute Utility Function Method）
本法的操作程序有兩步驟：1.界定必要之評估屬性Xi並建立屬 性的效用函數Gi（Xi）2. 將各屬性之效用函數加以整合，而得總體 效用U(G1(X1),G2(X2),G3(X3)……….,Gn(Xn))，而總體效用最大者即為 最佳之方案。
(四)滿足法（Satisfing Method）
滿足法對於多準則評估問題的處理程序，首先是為每ㄧ準則設 定ㄧ個滿足水準（Satisfactory Level），再就每ㄧ個方案的各個準則 與其滿足水準相比較，如果方案 I 中的每ㄧ準則皆可達成滿足水準 以上，則予以保留，以供進ㄧ步評選，否則即予棄置。
(五)加權總合法（Weighted Summation）
本方法主要在於每個替選方案的分數是由各準則值與其相對 權數乘積之和來表示，分析者在得到各替選方案之分數後，即可比 較方案優劣。其作業程序為1.將評估矩陣（evaluation matrix）標準 化2.計算方案之分數3.由方案之得分評定其優劣
(六)TOPSIS法（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal solution）
TOPSIS法以「理想解之相近似值」的方式來排列方案之優先順 序，可以避免產生一方案距理想解最近又距負理想解最近，或距理 想解最遠又距負理想解最遠而不知比較的缺點，因此是ㄧ頗為實用 之評估方法。
四、質化與量化準則評估法
此法係由Voogd 於 1983 年提出，其特性在於不但能考慮質化準則，
又能兼顧量化準則，為較新且較有彈性的評估方法，其作業程序為1.將 評估準則分為質化與量化二類2.優越程度的測量（Dominance Measure）
3.優越程度的標準化 4.求算整體的優越程度 5.計算估方案相對評估分 數（Appraisal Score）。
以上各種多評準決策方法均有優缺點，在使用上皆有其適用範圍及優 勢。在方法選擇上，規劃者針對決策問題、替選方案、決策者的偏好有充分 的瞭解與認知，始能選取適宜的方法，獲致最佳的評選結果與決策【17】。