第四章 結果與討論
第四節 大學生的依附關係與情緒調節對憂鬱的預測分析
本節在探討大學生的依附關係、情緒調節對憂鬱的預測作用，以依附 關係（母親依附、父親依附與同儕依附）與情緒調節（重新評估與壓抑）
做為預測變項，以憂鬱為效標變項，採階層迴歸分析法，以考驗假設 5-1 與假設 5-2。以下將分成兩個部分探討，第一部分為大學生的依附關係對 憂鬱之預測分析；第二部分為大學生的情緒調節對憂鬱之預測分析。
壹、大學生的依附關係對憂鬱之預測分析
本研究在探討不同性別與年級的大學生之依附關係、情緒調節與憂鬱 的差異分析中發現，性別與年級在三個變項上存在著差異情形，為避免在 進行迴歸預測分析時，背景變項造成預測上的干擾，因此將性別與年級納 為控制變項，使其對效標變項不造成影響。因此本部分為瞭解大學生之依 附關係（母親依附、父親依附與同儕依附）對憂鬱的預測力，以階層迴歸 分析進行檢驗，第一層先放入背景變項（性別與年級），採強迫進入法的 方式，控制背景變項的影響力，而第二層同樣採強迫進入法放入「母親依 附」、「父親依附」與「同儕依附」。結果如表4-17、表 4-18 所示。
表4-17 大學生的依附關係對「憂鬱」之階層迴歸分析摘要
模式 變異來源 SS df MS F
迴歸 750.80 2 375.40 4.68**
殘差 73272.00 913 80.25 模式一
總和 74022.80 915 迴歸 14939.66 5 2987.93 46.02***
殘差 59083.14 910 64.93 模式二
總和 74022.80 915
**p<.01 ***p<.001
表4-18 大學生的依附關係對「憂鬱」之迴歸係數考驗摘要
p<.01），當中僅性別（β=.10，t =3.06，p<.01）達到顯著，顯示性別對憂鬱 具有預測力。而在模式二的性別則未達到顯著（β=.03，t =.91，p>.05），
顯示性別在此有達到控制的效果。模式二的依附關係達到顯著水準（F
=46.02，p<.001），顯示依附關係對憂鬱具有預測力。因此假設 5-1：「大學 生的依附關係對憂鬱有預測力」獲得支持。
模式二中的「母親依附」（β=-.13，t =-3.64，p<.001）、「父親依附」
（β=-.16，t =-4.81，p<.001）與「同儕依附」（β=-.30，t =-9.21，p<.001）
對「憂鬱」的預測皆達顯著，其中以「同儕依附」的預測力最大。此三者 共可解釋「憂鬱」總變異的20%。以標準迴歸係數來看，母親依附、父親 依附與同儕依附等三個預測變項的β 值皆為負數，表示母親依附、父親依 附與同儕依附對於憂鬱的影響力是負向的，即當大學生與母親、父親及同 儕的依附關係愈好時，產生憂鬱的情形愈低。
本研究結果與 Armsden 與 Greenberg（1987）認為依附關係的品質對 青少年的憂鬱與焦慮具有預測力之研究發現相同，即愈趨向安全依附的青 少年，較少會出現憂鬱無助的情況。亦即個體的依附關係愈好，其憂鬱的
程度則愈低，反之當依附關係愈差，則憂鬱的傾向則愈高（張秋蘭，2000；
楊昭旭，2005；蔡秀玲、吳麗娟，1998；Laible, Carlo, & Raffaelli, 2000；
Wilkinson & Kraljevic, 2004）；因此當青少年與母親、父親及同儕等不同依 附對象皆有良好的依附關係時，因具有良好的適應，其憂鬱的情形就愈低。
針對本研究的發現，研究者推論可能是當大學生與不同依附對象具有 良好的依附關係時，亦即大學生自覺與依附對象具有良好的言語溝通，以 及感覺被尊重與瞭解，且對依附對象具有高度的信任感，感受到情感分離 與孤立的程度較低時，能使大學生因為具有良好的人際互動，而產生較多 的正向情感，如希望感、快樂與喜悅等，而較不感憂鬱。因此當大學生與 依附對象的依附關係愈好時，憂鬱的傾向就愈低。
貳、大學生的情緒調節對憂鬱之預測分析
為瞭解大學生之情緒調節（重新評估與壓抑）對憂鬱的預測力，本部 分以階層迴歸分析進行檢驗，第一層先放入背景變項（性別與年級），採 強迫進入法的方式，控制背景變項的影響力，而第二層同樣採強迫進入法 放入「重新評估」與「壓抑」。結果如表4-19、表 4-20 所示。
表4-19 大學生的情緒調節對「憂鬱」之階層迴歸分析摘要
模式 變異來源 SS df MS F
迴歸 750.80 2 375.40 4.68**
殘差 73272.00 913 80.25 模式一
總和 74022.80 915 迴歸 12642.26 4 3160.57 46.91***
殘差 61380.54 911 67.38 模式二
總和 74022.80 915
**p<.01 ***p<.001
表4-20 大學生的情緒調節對「憂鬱」之迴歸係數考驗摘要
p<.01），當中僅性別（β=.10，t =3.06，p<.01）達到顯著，顯示性別對憂鬱 具有預測力。而在模式二的性別則未達到顯著（β=.02，t =.68，p>.05），
顯示性別在此有達到控制的效果。模式二中的情緒調節達到顯著水準（F
=46.91，p<.001），顯示情緒調節對憂鬱具有預測力。因此假設 5-2：「大學 生的情緒調節對憂鬱有預測力」獲得支持。
模式二中的重新評估（β=-.35，t =-11.44，p<.001）與壓抑（β=.26，t
=8.28，p<.001）對「憂鬱」的預測皆達顯著，且以「重新評估」的預測力
本研究結果與 Gross 與 John（2003）的研究發現相同，即較常習慣使
用重新評估策略來調節情緒的個體，呈現出較少的憂鬱症狀，而較常習慣 使用壓抑策略來進行情緒調節的個體，則會出現較多的憂鬱症狀。由過去 的研究結果亦可發現，若個體具有良好的情緒調節，則在心理健康方面較 不易產生問題與狀況，產生憂鬱的情形亦顯得較低（Gross & Muñoz, 1995；
Gross, Richard, & John, 2006）。
針對上述研究結果，研究者認為可能是當大學生在面臨情緒衝擊事件 時，使用「重新評估」此種以認知改變的方式來調節情緒，藉由評估自身 所處的情境來改變情緒，大學生可能會改變對情境的想法，或是改變看待 自己處理情緒的能力，如此是以問題解決為導向的情緒調節策略；而使用
「壓抑」則是透過改變情緒表達行為來調節情緒，如隱藏自己的沮喪、難 過的反應與情緒。而憂鬱即為一種屬於抑鬱、沮喪、難過等較為壓抑且負 向的情緒，若是以「壓抑」策略來調節情緒，則比起使用「重新評估」策 略，較會抑制情緒的表達，且若非以宣洩與抒發的方式來表達情緒，則可 能會導致抑制的負向情緒愈加嚴重，進而提昇憂鬱傾向的可能。