研究工具

本研究旨在探究有關大學生的依附關係、情緒調節與憂鬱之關係，主 要的研究工具為「父母與同儕依附量表」、「情緒調節量表」與「流行病學 研究中心憂鬱量表」。以下分別加以說明。

壹、父母與同儕依附量表

本研究擬採用孫育智（2004）所編譯的「父母與同儕依附量表」（見附 錄一），來測量大學生之依附關係。以下介紹此量表之編製與內容、填答 與計分方式，以及量表的信、效度。

一、量表之編製與內容

本量表乃孫育智與葉玉珠（2004）依據 Armsden 與 Greenberg（1987）

的「父母與同儕依附量表」（Inventory of Parent and Peer Attachment, IPPA）

編譯修訂而成，包含「母親依附」、「父親依附」、「同儕依附」等三個分量 表。本量表的主要目的在測量青少年自覺對於母親、父親、同儕等三種依 附 對 象 的 依 附 品 質 。 每 個 分 量 表 都 包 含 三 個 因 素 ：「 溝 通 」

（communication）、「信任」（trust）與「疏離」（alienation）。茲將此三個因 素之意義說明如下：

（一）溝通：意指受試者自覺與依附對象言語溝通的程度與品質。

（二）信任：意指受試者自覺被依附對象了解與尊重，以及彼此相互 信任的程度。

（三）疏離：意指受試者會對依附對象生氣，以及自覺與依附對象情 感分離、孤立的程度。

「母親依附」分量表有20 題，題號為 1 至 20 題。測量「溝通」因素 之題目為題號 4、5、6、9、12、13、16、19、20，共九題；「信任」因素 之題目為題號1、2、3、10、11、17、18，共七題；「疏離」因素之題目為

題號 7、8、14、15，共四題。其中題號 5、7、8、9、14、15、19 為反向 題。

「父親依附」分量表有20 題，題號為 21 至 40 題。測量「溝通」因素 之題目為題號 24、25、26、29、32、33、36、39、40，共九題；「信任」

因素之題目為題號 21、22、23、30、31、37、38，共七題；「疏離」因素 之題目為題號27、28、34、35，共四題。其中題號 25、27、28、29、34、

35、39 為反向題。

「同儕依附」分量表有20 題，題號為 41 至 60 題。測量「溝通」因素 之題目為題號 41、42、43、46、48、52、53、58、60，共九題；「信任」

因素之題目為題號 45、47、50、51、55、56、57，共七題；「疏離」因素 之題目為題號44、49、54、59，共四題。其中題號 44、48、49、54、58、

59 為反向題。

二、量表填答與計分方式

本量表為自陳量表，採取 Likert 四點量尺，共計 60 題。根據題意，

由受試者填答時按照自己最真實的感受進行圈選。1 代表「不曾這樣」，2 代表「很少這樣」，3 代表「常常這樣」，4 代表「總是這樣」；計分標準是 選「1」給 1 分，選「2」給 2 分，選「3」給 3 分，選「4」給 4 分。若為 反向題，則採取反向計分方式計分，選「1」給 4 分，選「2」給 3 分，選

「3」給 2 分，選「4」給 1 分。

各分量表得分越高，意謂受試者對其依附對象的依附關係越好；總量 表之得分越高，表示受試者整體的依附關係越好。

三、量表的信、效度

在信度驗證方面，孫育智（2004）將其預試樣本（N=226）之填答結 果進行信度分析，以內部一致性分別檢驗三個分量表與其各因素以及總量 表的信度。「母親依附」分量表的Cronbach α 係數為 .94；「溝通」因素的 Cronbach α 係數為 .90，「信任」因素的 Cronbach α 係數為 .89，「疏離」

因素的 Cronbach α 係數為 .61。「父親依附」分量表的 Cronbach α 係數 為 .94；「溝通」因素的Cronbach α 係數為 .89，「信任」因素的Cronbach α 係數為 .89，「疏離」因素的 Cronbach α 係數為 .63。「同儕依附」分量表 的Cronbach α 係數為 .93；「溝通」因素的Cronbach α 係數為 .90，「信任」

因素的Cronbach α 係數為 .87，「疏離」因素的Cronbach α 係數為 .67。雖 然各分量表中的「疏離」因素之 α 係數均低於 .70，但林震岩（2007）認 為在實務上α 值在 .60 以上，即可宣稱該衡量工具之信度是可接受的。而 整體的總量表Cronbach α 係數為 .96，顯示此份量表具有不錯的內部一致 性信度。

本量表經正式施測後，將正式樣本（N=916）的填答資料以 Cronbach α 係數作為信度驗證的依據，結果顯示各分量表內部一致性 α 係數介於.91 至.94；各分量表中的「溝通」因素之內部一致性 α 係數介於.87 至.90，「信 任」因素之內部一致性α 係數介於.86 至.90，「疏離」因素之內部一致性 α 係數介於.63 至.73；總量表的內部一致性 α 係數為.95。

效度驗證方面，孫育智（2004）將其預試樣本（N=226）採用因素分 析進行效度分析，考驗每個分量表的建構效度；以主成分抽取因素，每個 分量表皆強制抽取三個因素，且以直接最小斜交法進行斜交轉軸。結果發 現，「母親依附」分量表中，三個因素負荷量介於 .49 ~ .84，解釋變異量 為58%；「父親依附」分量表中，三個因素負荷量介於 .46 ~ .82，解釋變 異量為58%；「同儕依附」分量表中，三個因素負荷量介於 .41~ .84，解釋 變異量為58%。本研究將正式樣本（N=916）採用因素分析進行效度分析，

考驗每個分量表的建構效度，以主成分抽取因素。結果發現「母親依附」

分量表中，三個因素負荷量介於 .31~ .76，解釋變異量為 56.15%；「父親 依附」分量表中，三個因素負荷量介於 .34~ .70，解釋變異量為 61.94%；

「同儕依附」分量表中，三個因素負荷量介於 .45~ .76，解釋變異量為 55.06%。由此可見其建構效度尚可。

貳、情緒調節量表

本研究擬採用李澄賢（2004）所編譯的「情緒調節量表」（見附錄二），

用來測量大學生之情緒調節。以下介紹此量表之編製與內容、填答與計分 方式，以及量表的信、效度。

一、量表之編製與內容

本研究所採用的「情緒調節量表」係由李澄賢與吳靜吉（2004）根據 Gross 與 John（2003）的「情緒調節量表」（Emotion Regulation Questionnaire, ERQ）翻譯而來。此量表的構念來自於 Gross 與 John（2002）提出兩個情 緒調節的策略：「重新評估」（reappraisal）與「壓抑」（suppression）。

（一）重新評估：係指一種認知的改變，這樣的認知改變涉及到以非 情緒化的方式，去解釋一個潛在的情緒抽離之情境，進而改變當下情緒的 衝擊。

（二）壓抑：係指一種對情緒的回應方式，此回應方式代表著壓抑當 下正在進行的情緒表達行為。

原英文版的情緒調節量表共 10 題，李澄賢在盡量不改變原量表編制 者原意的情形下進行翻譯上的修訂。「重新評估」分量表共有 6 題，題號 為1、3、5、7、8 與 10。「壓抑」分量表則有 4 題，題號為 2、4、6 與 9。

二、量表填答與計分方式

原英文版量表採取 Likert 七點量尺作答，在李澄賢的研究中則將其填 答方式改為四點量表，以配合其研究中的其它量表，使整份問卷有較佳的 一致性。而本研究其它兩份量表之計分方式亦為四點量尺，因此量表計分 方式決定沿用四點量尺。

本量表的填答方式為受試者根據對各題項的反應程度，選擇最能描述 的情況。1 代表「非常不同意」，2 代表「不太同意」，3 代表「還算同意」，

4 代表「非常同意」；計分標準是選「1」給 1 分，選「2」給 2 分，選「3」

給3 分，選「4」給 4 分。

分量表中的「重新評估」得分越高，表示受試者傾向以重新評估策略 來進行情緒調節；而在「壓抑」得分越高，代表受試者傾向以壓抑策略來 進行情緒調節。

三、量表的信、效度

Gross 與 John（2003）在研究中將受試者分成 A、B、C、D 四群樣本

（N=1483），在這四群樣本中所作的因素分析結果顯示，原量表包含兩個 因素：「重新評估」與「壓抑」。Gross 與 John 以此四群樣本的填答結果進 行信度分析，結果顯示「重新評估」分量表的Cronbach α 分別為：.80、.77、.75 與.82，介於 .75~.82；而「壓抑」分量表的 Cronbach α 則分別為：.73、.68、.75 與.76，介於 .68~.76。而兩個分量表間的相關係數 r，在四群樣本中分別 是：.06、.01、-.04 與-.06，介於 -.06~ .06，可知「重新評估」分量表與「壓 抑」分量表在此四群樣本中彼此是獨立的。由此看來，原始量表具有不錯 的信、效度。

又李澄賢（2004）修訂此份量表後，以預試樣本（N=210）的填答結 果進行信度分析，以內部一致性考驗兩分量表；結果顯示「重新評估」分 量表之Cronbach α 為 .77，「壓抑」分量表的Cronbach α 則為 .72。梁恩慈

（2009）的研究中，以全部樣本（N=673）的填答結果，進行內部一致性 分析，得到「重新評估」分量表之 Cronbach α 為 .76，「壓抑」分量表的 Cronbach α 則為 .65。在效度驗證方面，梁恩慈（2009）以因素分析考驗 分量表的建構效度；採主成分抽取因素，再以直接斜交進行轉軸，得到特 徵值大於 1 的因素為 2 個，「重新評估」分量表中各題因素負荷量介 於 .46~ .82，而「壓抑」分量表中各題因素負荷量介於 .51~ .83，共可解 釋48.25％的變異量。

本量表經正式施測後，將正式樣本（N=916）的填答結果進行信度分 析，以Cronbach α 係數作為信度驗證的依據，結果顯示「重新評估」分量

表之Cronbach α 為 .82，「壓抑」分量表的Cronbach α 則為 .61。在效度驗 證方面，本研究將正式樣本（N=916）採用因素分析進行效度分析，考驗 建構效度，以主成分抽取因素。結果發現得到特徵值大於1 的因素為 2 個，

「重新評估」分量表中各題因素負荷量介於 .54~ .82，而「壓抑」分量表 中各題因素負荷量介於 .52~ .81，共可解釋 51.64％的變異量。

由以上各研究的信、效度分析之結果可知，此份情緒調節量表尚具有 不錯之信度與效度。

參、流行病學研究中心憂鬱量表

本研究擬採用游森期與余民寧（2006）所編譯的「流行病學研究中心 憂鬱量表」（見附錄三），來測量大學生之憂鬱情緒。CES-D 的題目設計並 非完全根據臨床憂鬱症病理診斷之標準（如DSM-IV），但符合本研究對憂 鬱情緒之定義，雖然較不適用於臨床性受試樣本，但卻適合於一般性受試 樣本（游森期、余民寧，2006）。以下介紹此量表之編製與內容、填答與 計分方式，以及量表的信、效度。

一、量表之編製與內容

本量表係由游森期與余民寧（2006）根據 Radloff（1977）的「流行病 學研究中心憂鬱量表」（Center for Epidemiologic Studies Depression Scale，

CES-D）翻譯而來。Radloff（1977）發展的 CES-D 量表包含四個因素：「憂 鬱情感」（depressed affect）、「正向情感」（positive affect）、「身體症狀」

（somatic symptoms）與「人際問題」（interpersonal problems）。此量表主 要是用來評估青少年與成人目前（一週內）的憂鬱症狀，內容是以四點量 尺來測量受試者在最近一個星期內，其沮喪的心情、罪惡感及無價值感、

無助感與絕望感、心理動作遲緩、食慾不振以及睡眠失調等憂鬱情況，尤 其強調情感部分的憂鬱心情。

原英文版的流行病學研究中心憂鬱量表共20 題，游森期與余民寧在不

改變原始題目之原意的情形下進行翻譯。「憂鬱情感」因素共有 7 題，題 號為3、6、9、10、14、17 與 18；「正向情感」因素共有 4 題，題號為 4、

8、12、16；「身體症狀」因素共有 7 題，題號為 1、2、5、7、11、13 與 20；「人際問題」因素則有 2 題，題號為 15 與 19。其中第 4、8、12 和 16 題為反向題。

二、量表填答與計分方式

本量表為自陳量表，採取 Likert 四點量尺，共計 20 題。請受試者依

本量表為自陳量表，採取 Likert 四點量尺，共計 20 題。請受試者依