第四章 結果與討論
第二節 大學生的手足關係分析
一、 大學生手足關係之狀況
手足關係分為「手足正向關係」與「手足負向關係」兩個面向。手足 正向關係共有 18 題，得分越高表示手足正向關係越高；手足負向關係共 有 17 題，得分越高表示手足負向關係越高。本量表最低分為 1 分，最高 分為 5 分，理論中點為 3 分。
大學生手足關係量表單題填答分布情形如附錄七。手足正向關係中（附 表 7-1），填答「總是」比例最高的題目是「我跟這位手足談到對我重要的 事」，佔 10.6%；填答「常常」比例最高的題目是「我知道這位手足的人際 關係」，佔 28.6%；填答「偶爾」比例最高的題目是「我知道這位手足的想 法」，佔 44%；填答「很少」比例最高的題目是「這位手足真的瞭解我的 內心感受」，佔 38.1%；填答「從未」比例最高的題目是「這位手足與我談 論他/她的感覺或私人問題」，佔 13.5%。
手足負向關係中（附表 7-2），填答「總是」比例最高的題目是「這位 手足惹惱我」與「這位手足支配我」，皆佔 3.5%；填答「常常」比例最高 的題目是「我支配這位手足」，佔 14.2%；填答「偶爾」比例最高的題目是
「我不認同這位手足的想法」，佔 35.9%；填答「很少」比例最高的題目是
「我做出令這位手足生氣的事情」，佔 45.4%；填答「從未」比例最高的題 目是「這位手足貶低我，讓我難堪」，佔 52.2%。
此外，以相依樣本 t 檢定考驗「手足對我」與「我對手足」兩個方向題 目的差異情形如附錄八。手足正向關係方面（附表 8-1），「我知道這位手 足生活中的點點滴滴」的情形多於「這位手足知道我生活中的點點滴滴」
（t= -3.94，p<.001）；「我知道這位手足的人際關係」的情形多於「這位手 足知道我的人際關係」（t= 10.33，p<.001）；「我真的瞭解這位手足的內心 感受」的情形多於「這位手足真的瞭解我的內心感受」（t= 6.39，p<.001）；
「我知道這位手足的想法」的情形多於「這位手足知道我的想法」（t= 4.36，
p<.001）。換言之，大學生受試者知覺自己對手足的了解多於手足對自己的
了解。
手足負向關係方面（附表 8-2），「這位手足惹惱我」的情形多於「我惹 惱這位手足」（t= -6.00，p<.001）；「這位手足做出令我生氣的事情」的情 形多於「我做出令這位手足生氣的事情」（t= 4.55，p<.001）；「我不認同這 位手足的想法」的情形多於「這位手足不認同我的想法」（t= -5.19，p<.001）。 換言之，大學生受試者知覺手足對自己的敵意多於自己對手足的敵意，而 受試者自己對手足的不認同則多於手足對自己的不認同。
接著，將手足正向關係各題加總，以及手足負向關係各題加總之後，
分析大學生受試者之手足關係得分情形如表 4-2-1。結果顯示，大學生受試 者的手足正向關係單題平均分數為 2.90，顯著低於理論中點（t= -2.44，
p<.05），大學生受試者與其手足之間的正向關係得分比中間值還低。而手
足負向關係單題平均分數為 2.24，顯著低於理論中點（t= -25.28，p<.001），
大學生受試者與其手足之間的負向關係得分比中間值還低。
表 4-2-1
大學生受試者之手足關係情形
面向 人數 最低分 最高分 總平均數
（題平均數）
標準差 ta值 正向關係 419 18 90 52.18
(2.90)
15.29 -2.44* 負向關係 422 17 77 38.14
(2.24)
10.45 -25.28***
平均每題得分：最低分為 1 分，最高分為 5 分，理論中點為 3 分 a：題平均數與理論中點之統計考驗
*p<.05 ***p<.001
註：由於本研究樣本各面向遺漏值數量不同，故人數略有差異。
此外，手足正向關係與手足負向關係呈顯著正相關（r= .12，p<.05），
表示手足正向關係越多，大學生受試者的手足負向關係也越多（表 4-4-1）。
此結果突顯出手足正向與負向關係並存的特質，當正向情感與互動越多，
也伴隨著負向情感與互動越多；反之，若正向關係越少，同時負向關係也 越少。
再以相依樣本 t 檢定分析（表 4-2-2），結果顯示大學生的手足正向關係 顯著高於負向關係（t= 16.40，p<.001）。換言之，大學生受試者的手足正 向與負向關係皆比中間值還低，即情感交流與互動行為不多的情況下，正 向關係高於負向關係。
表 4-2-2
大學生受試者之手足正向與負向關係差異 （n= 418）
面向 總平均數
（題平均數）
標準差 df t 值 正向關係 52.17
(2.90)
15.31 417 16.40***
負向關係 38.14 (2.24)
10.44
***p<.001
本研究大學生受試者的手足正向與負向關係得分皆顯著低於理論中 點。國外研究發現大學生的手足負向關係分數比中間值還低(Sherman et al., 2006; Stocker et al., 1997)，此部分與本研究結果一致。然而，國外研究發 現手足正向關係分數比中間值還高(Riggio, 2000, 2006; Sherman et al., 2006;
Stocker et al., 1997)，與本研究「手足正向關係比中間值還低」的結果不一 致。不過，手足正向關係與負向關係相對而言，大學生的手足正向關係高 於負向關係(Sherman et al., 2006; Stocker et al., 1997)，與本研究有一致的發 現。
整體而言，大學生的手足正向與負向關係都比中間值低，反映出此階 段「知覺手足之間的情感交流與互動行為較少」的特質。手足於兒童與青 少年階段在家中的互動較為頻繁，於中老年則成為重要的支持來源使手足 之間有較多互動機會(Cicirelli, 1995)。相較之下，大學生致力於探索自我認 同，以及建立工作與親密關係的基礎(Arnett, 2007)，可能因為忙於社團活 動、職涯規劃或戀愛交往而減少與手足的互動，故大學生傾向知覺較低的 手足情感交流與互動行為。
本研究也發現超過半數的受試者從未感受到「這位手足貶低我，讓我 難堪」或是「我貶低這位手足，讓他/她難堪」這類帶點羞辱意味、容易破 壞關係的負向互動。或許是因為在手足成年陸續離家的階段，手足之間的 距離變遠、接觸頻率下降(White, 2001)，手足之間的互動變得有選擇性。
若手足之間有很高的衝突，或產生破壞性的衝突，會選擇減少接觸，故大 學生的手足負向關係偏低。
二、 不同性別的大學生，其手足關係的差異情形
【假設 1-1】不同性別的大學生，其手足正向/負向關係有顯著差異。
1. 性別與手足正向關係
分析結果顯示，不同性別的大學生，其手足正向關係有顯著差異（t=
-6.98，p<.001），女大學生的手足正向關係顯著高於男大學生（表 4-2-3）。
2. 性別與手足負向關係
分析結果顯示，不同性別的大學生，其手足負向關係有顯著差異（t=
-3.36，p<.01），女大學生的手足負向關係顯著高於男大學生（表 4-2-3）。
本研究受試者中，女大學生的手足正向與負向關係皆高於男大學生。
國外研究同樣發現女大學生的手足正向關係較男大學生高(Finzi-Dottan &
Cohen, 2011; Milevsky et al., 2005; Van Volkom et al., 2011)，手足負向關係 也高於男大學生 (Sherman et al., 2006)。
本研究假設 1-1 獲得支持。
表 4-2-3
不同性別的大學生之手足關係差異
面向 性別 人數 總平均數（題平均數） 標準差 t 值 正向關係 男 167 46.11(2.56) 13.87
-6.98***
女 252 56.20(3.12) 14.89 負向關係 男 169 36.07(2.12) 10.22
-3.36**
女 253 39.52(2.32) 10.39
**p<.01 ***p<.001
註：由於本研究樣本各面向遺漏值數量不同，故人數略有差異。
三、 不同年齡的大學生，其手足關係的相關情形
【假設 1-2】不同年齡的大學生，其手足正向/負向關係有顯著相關。
1. 年齡與手足正向關係
分析結果顯示大學生年齡與手足正向關係未達顯著相關（表 4-2-4）。
2. 年齡與手足負向關係
分析結果顯示大學生年齡與手足負向關係未達顯著相關（表 4-2-4）。
本研究發現大學生的年齡與手足正向與負向關係沒有顯著相關。雖然 呼應國外的一項研究，年齡與大學生的手足關係沒有顯著相關(Sherman et al., 2006)，但另有研究發現年齡越大，手足負向關係越高(Finzi-Dottan &
Cohen, 2011)，或是年齡越大，手足負向關係越小(Milevsky et al., 2005)。
或許是因為本研究對象的年齡介於 18 至 25 歲，範圍不是很廣泛，手足關 係才不至於有明顯的差異。
本研究假設 1-2 未獲支持。
表 4-2-4
大學生年齡與手足關係之相關 面向 相關係數 正向關係 -.06n.s.
負向關係 -.07 n.s.
四、 不同手足數的大學生，其手足關係的差異情形
【假設 1-3】不同手足數的大學生，其手足正向/負向關係有顯著差異。
1. 手足數與手足正向關係
以 Pearson 積差相關分析結果顯示，大學生的手足數與手足正向關係 呈顯著正相關（表 4-2-5），表示手足數越多，其手足正向關係越高。
進一步以單因子變異數分析，發現不同手足數的大學生，其與焦點手 足的正向關係有顯著差異（F=6.53，p<.01）。再以 Scheffe 法進行事後比較 發現，包括受試者自己，家中有三位兄弟姊妹的大學生，其知覺與焦點手 足的正向關係顯著高於家中有兩位兄弟姊妹的大學生（表 4-2-6）。
2. 手足數與手足負向關係
分析結果顯示大學生手足數與手足負向關係未達顯著相關（表 4-2-5）， 並且，不同手足數的大學生，其手足負向關係無顯著差異（表 4-2-6）。
雖然過去研究發現手足數手足數越多，大學生的手足正向關係越低 (Milevsky et al., 2005; Stocker et al., 1997)。然而，本研究發現家中有三位兄 弟姊妹，也就是受試者擁有兩位手足，其知覺與焦點手足的正向關係顯著 高於只擁有一位手足。此發現呼應了另一項國外的研究，當受試者擁有兩 位手足，其手足正向關係最高，若只有一位手足，其手足正向關係低於擁 有兩位以上手足(Riggio, 2006)。
或許是因為，當受試者擁有兩位以上手足，必須選擇一位「最常互動 聯繫」的焦點手足，比起只有一位手足的受試者，多了選擇性。而手足之 間高親密的話，比較可能常互動聯繫，故當受試者擁有兩位以上手足，其 手足正向關係高於只有一位手足的受試者。然而，可能因為家中有四位兄 弟姊妹的樣本不多，故與其他手足數的手足正向關係差異不明顯。
本研究假設 1-3 獲得部分支持。
表 4-2-5
大學生手足數與手足關係之相關
面向 相關係數
正向關係 .15**
負向關係 -.05 n.s.
**p<.01
表 4-2-6
大學生手足數與手足關係之變異數分析 面向 手足數 人數 總平均數
（題平均數） 標準差 變異來源 SS df MS F 事後比較
正向關係
2 位 259 50.10(2.78) 15.27 組間 2973.89 2 1486.94 6.53** 3 位＞2 位 3 位 132 55.76(3.10) 15.19 組內 94787.69 416 227.86
4 位 28 54.57(3.03) 12.76 總和 97761.58 418
總計 419 52.18(2.90) 15.29
負向關係
2 位 261 38.56(2.27) 10.24 組間 132.77 2 66.38 0.61n.s. － 3 位 132 37.58(2.21) 10.91 組內 45845.26 419 109.42
4 位 29 36.90(2.17) 10.34 總和 45978.03 421 總計 422 38.14(2.24) 10.45
**p<.01 註：由於本研究樣本各面向遺漏值數量不同，故人數略有差異。
五、 不同出生序的大學生，其手足關係的差異情形
【假設 1-4】不同出生序的大學生，其手足正向/負向關係有顯著差異。
1. 出生序與手足正向關係
分析結果顯示不同出生序的大學生，其手足正向關係有顯著差異
分析結果顯示不同出生序的大學生，其手足正向關係有顯著差異