第四章 結果與討論
第三節 知覺父母偏愛分析
一、 大學生知覺父母偏愛之狀況
知覺父母偏愛分為「知覺父親偏愛」與「知覺母親偏愛」各 7 題。得 分越高，表示比起受試者，父母更偏愛受試者的手足。反之，得分越低，
則是越偏愛受試者。分數愈接近中間值，表示知覺父母越公平、無所偏愛。
知覺父母偏愛量表單題填答分布情形如附錄九（附表 9-1）。其中，不 適答樣本，即父親過世或失去聯繫有 21 份，母親過世或失去聯繫有 6 份。
整體而言，各題填答知覺父母「對我和手足一樣」是最多的，介於 52%至 71.6%；各題填答「對我多一點」的比例次之，介於 15.1%至 31.3%，但是，
「爸爸瞭解我或這位手足多呢？」、「媽媽關注我或這位手足做的事多呢？」
這兩題第二高的填答比例落在「對手足多一點」，分別佔 13.7%與 13.5%。
另一方面，就「對手足多很多」的選項而言，填答比例最高的是「爸 爸跟我或這位手足親近多呢？」與「媽媽瞭解我或這位手足多呢？」，分 別佔 3%與 2.9%；就「對我多很多」的選項而言，填答比例最高的是「爸 爸以我或這位手足為榮多呢？」與「媽媽喜歡與我或這位手足一起做一些 事情多呢？」，分別佔 5.5%與 5.3%。
接著，將知覺父親偏愛各題分數加總，以及知覺母親偏愛各題分數加 總之後，分析大學生受試者知覺父母偏愛得分情形如表 4-3-1。結果顯示，
大學生受試者知覺父親偏愛單題平均分數為 2.88，顯著低於理論中點（t = -5.06，p<.001），表示大學生受試者知覺父親有所偏愛，並且覺得比起焦點 手足，爸爸更偏愛受試者自己。知覺母親偏愛方面，單題平均分數為 2.90，
顯著低於理論中點（t= -3.81， p<.001），表示大學生受試者知覺母親有所 偏愛，並且覺得比起焦點手足，媽媽更偏愛受試者自己。
進一步以相依樣本 t 檢定分析，結果顯示大學生知覺父親與母親偏愛 沒有顯著差異（表 4-3-2），表示大學生覺得父親與母親的偏愛情形相似。
並且，知覺父親偏愛與知覺母親偏愛呈顯著正相關（r= .22，p<.001）（表
期趨於高峰，到了大學，其知覺父母偏愛的情形則相對減少(Van Volkom et al., 2011)，可能是因為兒童與青少年時期在家中與父母互動較多，會比成 年期更容易知覺父母有所偏愛的情形(Suitor, 2009)。
二、 不同性別的大學生，知覺父母偏愛的差異情形
【假設 2-1】不同性別的大學生，知覺父親/母親偏愛有顯著差異。
知覺父母偏愛之理論中點「3」為知覺「父母對我和手足一樣」，即知 覺父母無所偏愛。首先分別考驗男大學生與女大學生知覺父母偏愛與理論 中點的差異，以了解該組別傾向知覺父母偏愛自己或手足或無所偏愛。接 著，再比較不同性別知覺父母偏愛的差異。分析結果如表 4-3-3。
1. 性別與知覺父親偏愛
與理論中點之考驗結果顯示，男大學生知覺父親偏愛單題平均分數為 2.94，與理論中點無顯著差異，表示男大學生傾向知覺父親無所偏愛。女 大學生知覺父親偏愛單題平均分數為 2.84，顯著低於理論中點（t = -4.98，
p<.001），表示女大學生傾向知覺父親偏愛自己更勝於手足。不同性別之獨
立樣本 t 檢定結果顯示不同性別的大學生，其知覺父親偏愛有顯著差異
（t=1.97，p<.05），且女大學生的分數低於男大學生。
可見，男大學生傾向知覺父親無所偏愛；女大學生傾向知覺父親偏愛 自己更勝於手足，不同性別知覺父親偏愛的情形有顯著差異。
2. 性別與知覺母親偏愛
與理論中點之考驗結果顯示，男大學生與女大學生知覺母親偏愛單題 平均分數分別為 2.89 與 2.91，皆顯著低於理論中點（t = -2.44，p<.05；t = -2.93，p<.01），表示男女大學生皆知覺母親偏愛自己更勝於手足。不同性 別之獨立樣本 t 檢定結果顯示不同性別的大學生，其知覺母親偏愛未達顯 著差異。
可見，男女大學生皆知覺母親偏愛自己更勝於手足，不同性別知覺母 親偏愛的情形沒有顯著差異。
雖然過去研究指出華人文化存在重男輕女的觀念，使女性更容易知覺 父母偏愛其他手足（林鶴玲、李香潔，1999；曹中瑋，1996），與本研究
結果「女大學生傾向知覺父母偏愛自己」不一致。或許是因為社會變遷，
加上少子女化，所以不同性別的大學生知覺母親偏愛沒有差異，而女大學 生比男大學生更知覺父親偏愛自己。
本研究假設 2-1 獲部分支持。
表 4-3-3
不同性別的大學生知覺父母偏愛差異 面向 性別 人數 總平均數
（題平均數）
標準差 ta值 tb值
父親偏愛 男 162 20.56(2.94) 3.07 -1.82n.s.
1.97* 女 239 19.90(2.84) 3.40 -4.98***
母親偏愛 男 164 20.25(2.89) 3.94 -2.44*
-0.28n.s.
女 250 20.35(2.91) 3.50 -2.93**
平均每題得分：最低分為 1 分，最高分為 5 分，理論中點為 3 分 a：題平均數與理論中點之統計考驗
b：不同性別之獨立樣本 t 檢定
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
註：由於本研究樣本各面向遺漏值數量不同，故人數略有差異。
三、 不同年齡的大學生，知覺父母偏愛的相關情形
【假設 2-2】不同年齡的大學生，知覺父親/母親偏愛有顯著相關。
1. 年齡與知覺父親偏愛
分析結果顯示大學生年齡與知覺父親偏愛未達顯著相關（表 4-3-4）。
2. 年齡與知覺母親偏愛
分析結果顯示大學生年齡與知覺母親偏愛未達顯著相關（表 4-3-4）。
本研究發現受試者年齡與知覺父母偏愛沒有顯著相關。或許是因為本 研究對象的年齡介於 18 至 25 歲，範圍不是很廣泛，並且受試者皆為大學 生有一定程度的同質性，故知覺父母偏愛不至於有很大的差異。
本研究假設 2-2 未獲支持。
表 4-3-4
大學生年齡、手足數與知覺父母偏愛之相關
面向 年齡 手足數
父親偏愛 .002 n.s. .007 n.s.
母親偏愛 -.009 n.s. -.003n.s.
四、 不同手足數的大學生，知覺父母偏愛的差異情形
【假設 2-3】不同手足數的大學生，知覺父親/母親偏愛有顯著差異。
1. 手足數與知覺父親偏愛
分析結果顯示大學生手足數與知覺父親偏愛未達顯著相關（表 4-3-4），
並且，不同手足數的大學生，其知覺父親偏愛未達顯著差異（表 4-3-5）。
2. 手足數與知覺母親偏愛
分析結果顯示大學生手足數與知覺母親偏愛未達顯著相關（表 4-3-4），
並且，不同手足數的大學生，其知覺母親偏愛未達顯著差異（表 4-3-5）。
雖然過去研究指出手足數越多，越容易知覺父母的情感偏愛(Stocker et al., 1997; Suitor et al., 2006)，但本研究發現手足數與知覺父母偏愛沒有顯 著的關聯。可能是因為臺灣呈現少子女化，本研究之手足數最多也只有四 位，比過去社會減少許多，故知覺父母偏愛的情形並不明顯。
本研究假設 2-3 未獲支持。
表 4-3-5
大學生手足數與知覺父母偏愛之變異數分析 面向 手足數 人數 總平均數
（題平均數）
標準差 變異
來源 SS df MS F 事後比較
父親偏愛
2 位 247 20.16(2.88) 3.23 組間 0.70 2 0.35 .03n.s. _ 3 位 126 20.15(2.88) 3.16 組內 4319.76 398 10.85
4 位 28 20.32(2.90) 4.32 總和 4320.47 400
總計 401 20.17(2.88) 3.29
母親偏愛
2 位 256 20.35(2.91) 3.47 組間 3.35 2 1.68 .12 n.s. _ 3 位 129 20.19(2.88) 3.69 組內 5575.46 411 13.57
4 位 29 20.52(2.93) 5.26 總和 5578.80 413
總計 414 20.31(2.90) 3.68
註：由於本研究樣本各面向遺漏值數量不同，故人數略有差異。
五、 不同出生序的大學生，知覺父母偏愛的差異情形
【假設 2-4】不同出生序的大學生，知覺父親/母親偏愛有顯著差異。
1. 出生序與知覺父親偏愛
分析結果顯示不同出生序的大學生，其知覺父親偏愛未達顯著差異
（表 4-3-6）。
2. 出生序與知覺母親偏愛
分析結果顯示不同出生序的大學生，其知覺母親偏愛有顯著差異
（F=5.00，p<.01）。進一步以 Scheffe 法進行事後比較發現，老大或老么比 出生序居中的大學生更覺得母親偏愛自己勝過手足（表 4-3-6）。
為了分析不同出生序的大學生是否傾向知覺母親無所偏愛，故以單一 樣本 t 檢定檢驗與理論中點的差異。結果顯示，身為老大或老么的大學生，
其知覺母親偏愛平均數皆為 2.87，與理論中點有顯著差異（t= -3.32，p<.01；
t= -3.53，p<.01）。出生序居中的大學生，其知覺母親偏愛平均數為 3.10，
雖然看似高於 3，但與理論中點「3」沒有顯著差異。
可見，出生序居中的大學生傾向知覺母親無所偏愛，身為老大或老么 的大學生則知覺母親偏愛自己更勝於手足，不同出生序知覺母親偏愛的情 形有顯著差異。
本研究發現出生序居中的大學生傾向知覺母親無所偏愛，而身為老大 或老么的大學生則覺得母親偏愛自己更勝於手足。呼應國外研究結果，母 親與其么子女最親近，而中間子女不受母親偏愛(Suitor & Pillemer, 2007)。
Adler 認為排行最年幼的子女受到最多呵護，長子女佔有優勢地位，能夠 從父母獲得較多資源（Adler, 1997；蔡美玲譯，1994），故身為老大或老么 的大學生比出生序居中的大學生更覺得母親偏愛自己。
本研究假設 2-4 獲得部分支持。
表 4-3-6
大學生出生序與知覺父母偏愛之變異數分析 面向 手足數 人數 總平均數
（題平均數）
標準差 變異
來源 SS df MS F 事後比較
父親偏愛
老大 175 20.05(2.86) 3.22 組間 17.25 2 8.63 0.80 n.s. _ 居中 58 20.67(2.95) 3.70 組內 4293.15 397 10.81
老么 167 20.14(2.88) 3.22 總和 4310.40 399
總計 400 20.18(2.88) 3.29
母親偏愛
老大 179 20.07(2.87) 3.76 組間 132.46 2 66.23 5.00** 居中>老大 居中>老么 居中 61 21.67(3.10) 3.90 組內 5446.35 411 13.25
老么 174 20.09(2.87) 3.42 總和 5578.80 413
總計 414 20.31(2.90) 3.68
**p<.01
註：由於本研究樣本各面向遺漏值數量不同，故人數略有差異。