第四章 研究結果
第五節 大學生的自我污名化、社會污名化與自我隱藏在憂鬱情緒與 求助延宕間的中介效果 求助延宕間的中介效果
本節主要是想探討對「考慮求助組」與「已求助組」來說，自我污名化、社 會污名化與自我隱藏在憂鬱情緒與求助延宕間的中介效果。中介效果的考驗主要 是想要探討兩個相關達顯著的變項「為何」會有關連或是其「機制」如何（Baron
& Kenny, 1986；Frazier, Tix & Barron, 2004）。
Baron 與 Kenny（986）定義中介變項的構成需要符合以下三個條件：（一）
預測變項可以顯著預測中介變項（也就是路徑a 達顯著）。（二）中介變項對效標 變項的預測達到顯著（路徑b 達顯著）。以上兩個條件都成立時（也就是兩個迴歸
中介變項同時投入迴歸模式中，此時，如果預測變項對效標變項的預測力下降或 相關不再顯著，則有中介效果存在。如果中介變項對效標變項的迴歸係數達顯著，
且預測變項對效標變項雖有預測效果但效果已下降，此為部分中介（partial mediation），表示預測變項對效標變項的預測力部分被中介變項所中介。如果中介 變項對效標變項的迴歸係數達顯著，且預測變項對效標變項已完全無預測效果，
則為完全中介（complete mediation），表示預測變項對效標變項的預測力完全被中 介變項所中介。
a b
c
圖十 中介變項的要件圖
根據前述，為檢驗中介效果，Baron 與 Kenny（986）提出應估計三個迴歸模 式，迴歸模式一：預測變項預測中介變項，迴歸模式二：預測變項預測效標變項，
迴歸模式三：預測變項及中介變項同時預測效標變項。本研究以結構方程模式進 行中介變項的考驗。
在進行中介效果考驗前，為檢驗自我污名化、社會污名化與自我隱藏是各自 獨立的概念，抑或是可再進一步抽取共同的因素，故以探索性因素分析進行考驗。
首先投入3 個量表共 31 個題項，以主軸因素法進行因素的抽取，以最優斜交法
（promax）進行轉軸，陡坡檢定及特徵值結果顯示：共有 3 個因素之特徵值大於 1.0，接著，研究者分別固定抽取 1 個因素、3 個因素進行考驗。結果顯示，當抽 取因素固定為1 時，共可以解釋 28.93％的解釋變異量，當抽取因素固定為 3 時，
共可解釋45.03％的變異量，進一步檢視 3 個因素內的題項，發現第一個因素的題 預測變項
中介變項
效標變項
項為測量社會污名化的題項，第二個因素為測量自我隱藏的題項，第三個因素則 為測量自我污名化的題項。綜合前述研究結果，固定3 個因素可解釋的變異量較 高，且因素內題項與原量表題項符合，故將自我污名化、社會污名化與自我隱藏 視為3 個獨立的概念是較好的選擇。
本研究以結構方程模式進行中介變項的考驗，由於本研究多數測量工具皆為 單一因素量表，為增加模式的適配度，在進行結構方程模式前，針對單一因素量 表進行捆紮（parceling）可能是較為合適的（Little, Cunningham, Shahar, & Widaman, 2002）。Little 等人（2002）建議當量表為單一向度時，可用以下三種方式進行捆紮，
第一，隨機分配（random assignment）：將所有題項隨機分派至各個捆紮，第二，
平衡負荷量（item to construct balance）：將所有題項依因素負荷量高低平均分派至 各個捆紮，第三，參考原先編製量表的構念（a priori questionnaire construct）：依 據原先研究者編製量表的構念，分派題項至各個捆紮。Wei、Russel 與 Zakalik（2005）
則指出，除了採用平衡負荷量的方式決定捆紮之外（Russel, Kahn, Spoth, & Altmaier, 1998），也可以依據題項的正、反向特徵進行分類。研究者考量隨機分配與平衡負 荷量兩種方法雖可以使測量誤差減少，進而提高模式適配度，但卻無法說明各捆 紮所代表的意義。故本研究優先考量以題項的正反向特徵及原先編製量表的構念 進行捆紮，之後才考慮隨機分配與平衡負荷量的方法。
在本研究中，自我隱藏量表與求助延宕量表皆是以原先量表編製的構念進行 分類，在自我隱藏量表的部分，共分為3 個捆紮，分別為自我隱藏（題項：3、4、
5）、隱藏秘密（題項：1、8、9、10）及揭露擔憂（題項：2、6、7）。在求助延宕 量表的部分，則分為延宕時間（題項：1、6、7）及猶疑程度（題項：2、3、5）2 個捆紮。至於心理污名化量表，在本研究中使用的他人排斥分量表並沒有反向計 分題，也僅依單一構念編製，故研究者依題項的內容將之區分為面子與名譽顧慮
（題項：3、4、7、8、10）及擔心他人的看法（題項：1、2、5、6、9、11）。最 後，在SSOSH 量表的部分，研究者先以正反向計分作為捆紮分類的依據，正反向
題項可以被潛在構念解釋的百分比分別為.90、.47，由於係數相差懸殊，研究者細 究其原因後發現：正向題的因素負荷量全數高於負向題，故研究者重新依據題項 內容將之區分為3 個捆紮，分別為自信影響（題項：2、4、9）、能力影響（題項：
1、3、6）及自我評估（題項：5、7、8、10）。在確定各量表的捆紮後，接著以結 構方程模式進行中介效果的考驗。
以下依序探討自我污名化、社會污名化與自我隱藏各自在憂鬱情緒與求助延 宕間的中介效果，最後，逐步放入自我污名化、社會污名化與自我隱藏，以共同 探討這3 個變項的中介效果。
一、自我污名化在憂鬱情緒與求助延宕間的中介效果分析
自我污名化對憂鬱情緒與求助延宕關聯的中介效果分析請見表二十。由表二 十的結果來看，憂鬱情緒對自我污名化、自我污名化對求助延宕的相關皆達到顯 著，符合中介效果分析的條件一及條件二，接著將預測變項與中介變項同時放入 對求助延宕的分析，則憂鬱情緒與求助延宕的迴歸係數由.23 下降至.05，且相關不 再顯著，顯示自我污名化具有完全中介效果。結果支持研究假設四之一。
表二十 自我污名化對憂鬱情緒與求助延宕關連的中介效果分析（N＝558）
參數 未標準化
參數估計
標準誤 t 值 標準化參 數估計 條件一：
憂鬱情緒→自我污名化 .11 .02 6.77*** .36 憂鬱情緒→求助延宕 .12 .03 4.32*** .23 條件二：
自我污名化→求助延宕 .82 .10 7.96*** .47 條件三：
憂鬱情緒→求助延宕 .02 .03 0.93 .05 註1：***p＜.001
自我污名化在憂鬱情緒與求助延宕關聯性的中介效果請見圖十一。其中憂鬱 情緒對自我污名化的迴歸係數為.35，自我污名化對求助延宕的迴歸係數為.46，憂 鬱情緒對求助延宕的迴歸係數則為.05。
圖十一 自我污名化在憂鬱情緒與求助延宕關聯性的中介效果（N＝558）
結構模式考驗結果的部分，在基本適配度指標檢驗中，觀察變項的誤差變異 皆無負值，且其變異數標準誤估計值均很小（數值介於.08 至.73），表示無模式界 定錯誤的問題。在整體適配度檢驗中，X2＝57.64，df=24，p＜.001，CMIN/DF=2.40，
研究模式之卡方達顯著水準，也就是研究模式所得估計導出矩陣與樣本模式所得 估計矩陣是有差異的，但由於卡方很容易受到樣本人數的影響，故除了卡方之外，
也需再斟酌其他的適配度指標。在絕對適合度指標中，GFI=.98，顯示研究與樣本 模式的契合度佳；RMSEA=.05，小於.08，SRMR=.04，2 個指標在可以接受的範圍，
反應研究與樣本的模式適配度佳。在增益適合度中，NFI=.97，RFI=.96，IFI=.98，
TLI=.97，CFI=.98，5 個指標皆高於臨界值.9，也就是說，相較於獨立模式，研究 模式是較佳的。在精約適合度的部分，PRATIO=.67，PNFI=.65，顯示研究模式之 精約程度佳。總括來說，模式的整體適配度佳。
二、社會污名化在憂鬱情緒與求助延宕間的中介效果分析
表二十一呈現社會污名化對憂鬱情緒與求助延宕關聯的中介效果分析。由表 二十一的結果來看，憂鬱情緒對社會污名化、社會污名化對求助延宕的相關皆達 到顯著，符合中介效果分析的條件一及條件二，接著將預測變項與中介變項同時 放入對求助延宕的分析，憂鬱情緒與求助延宕的迴歸係數雖達顯著，但相關值由.22 下降至.12，顯示社會污名化具有部分中介效果。結果支持研究假設四之二。
表二十一 社會污名化對憂鬱情緒與求助延宕關連的中介效果分析（N＝558）
參數 未標準化
參數估計
標準誤 t 值 標準化參 數估計 條件一：
憂鬱情緒→社會污名化 .19 .03 6.34*** .31 憂鬱情緒→求助延宕 .12 .03 4.20*** .22 條件二：
社會污名化→求助延宕 .25 .04 5.92*** .32 條件三：
憂鬱情緒→求助延宕 .06 .03 2.48* .12 註1：*p＜.05，***p＜.001
社會污名化在憂鬱情緒與求助延宕關聯性的中介效果請見圖十二，其中憂鬱 情緒對社會污名化的迴歸係數為.30，社會污名化對求助延宕的迴歸係數為.29，憂 鬱情緒對求助延宕的迴歸係數則為.12。
在結構模式考驗結果的部分，在基本適配度指標檢驗中，觀察變項的誤差變 異皆無負值，且其變異數標準誤估計值均很小（數值介於.08 至.73），表示無模式 界定錯誤的問題。在整體適配度檢驗中，X2＝30.69，df=17，p＜.05，
CMIN/DF=1.81，研究模式之卡方達顯著水準，也就是研究模式所得估計導出矩陣 與樣本模式所得估計矩陣是有差異的，但由於卡方很容易受到樣本人數的影響，
故除了卡方之外，也需再斟酌其他的適配度指標。在絕對適合度指標中，GFI=.99，
顯示研究與樣本模式的契合度佳；RMSEA=.04，SRMR=.03，皆小於.05，反應研 究與樣本的模式適配度良好。在增益適合度中，NFI=.99，RFI=.98，IFI=.99，
TLI=.98，CFI=.99，5 個指標皆高於臨界值.9，整體而言，相較於獨立模式，研究 模式是較佳的。在精約適合度的部分，PRATIO=.61，PNFI=.60，顯示研究模式之 精約程度佳。總括來說，模式的整體適配度佳。
圖十二 社會污名化在憂鬱情緒與求助延宕關聯性的中介效果（N＝558）
三、自我隱藏在憂鬱情緒與求助延宕間的中介效果分析
自我隱藏對憂鬱情緒與求助延宕關聯的中介效果分析請見表二十二。由表二 十二的結果來看，憂鬱情緒對自我隱藏、自我隱藏對求助延宕的相關皆達到顯著，
符合中介效果分析的條件一及條件二，接著將預測變項與中介變項同時放入對求
符合中介效果分析的條件一及條件二，接著將預測變項與中介變項同時放入對求