憂鬱情緒、求助態度、自我污名化、社會污名化、自我隱藏 對求助行為的預測分析 對求助行為的預測分析

本節主要想瞭解憂鬱情緒、求助態度、自我污名化、社會污名化與自我隱藏 等變項是否能有效預測「有」、「無」求助行為，本研究以邏輯斯迴歸進行統計考 驗，變項選擇方法為強迫進入法（enter），用以考驗研究假設二。本研究同時投入 背景變項（包含：性別、年級、學院、宗教、志工經驗及過去諮商經驗等變項）

及研究變項（包含：憂鬱情緒、求助態度、自我污名化、社會污名化與自我隱藏 等變項），效標變項則為求助行為。預測行為之「有」、「無」為本研究關心的重點，

因此以「未求助組」與「已求助組」兩組的資料進行邏輯斯迴歸分析。

「未求助組」與「已求助組」之邏輯斯迴歸分析摘要請見表十七。在整體模 式適配度的部分，X²（19）＝669.10，p＜.001，達到顯著，表示在投入的背景變 項與研究變項中，至少有一個變項能有效預測樣本在求助延宕的機率值，而 Hosmer-Lemeshow 檢定值為 7.1（p＞.05），表示整體模式適配度佳，綜合前兩項指 標的結果，顯示由背景變項與研究變項所建立之模式整體模式適配度佳。而在關 連強度係數的部分，Cox 與 Snell R²＝.51，Nagelkerke R²＝.71，顯示預測變項與

表十七 「未求助組」與「已求助組」之邏輯斯迴歸分析摘要（N＝1050）

經驗者的18.16 倍（OR＝18.16）。此外，「大一vs 大四」（B＝-.99）、「大二vs 大四」

（B＝-.87）、「理工 vs 人文」（B＝-.82）、「生命 vs 人文」（B＝-1.06）為負數，顯 示大一學生相較於大四在「已求助與未求助的勝算比」是大四學生0.37 倍（OR＝

0.37），大二學生相較於大四在「已求助與未求助的勝算比」是大四學生0.42 倍（OR

＝0.42），理/工（B＝-.82）、醫學/生命科學學院（B＝-1.06）相較於人文/社會/教育 學院在「已求助與未求助的勝算比」是人文/社會/教育學院的.44 倍（OR＝0.44）、

0.35 倍（OR＝0.35）。

再者，憂鬱情緒（B＝.14）與求助態度（B＝.28）的估計值為正數，表示大學 生的憂鬱情緒與求助態度與有無求助行為的關係為正向，憂鬱情緒每增加1 分，

大學生「已求助與未求助的勝算比」就增加1.16 倍（OR＝1.16），求助態度每增加 1 分，大學生「已求助與未求助的勝算比」就增加 1.33 倍（OR＝1.33），而自我污 名化的估計值（B＝-.07）與自我隱藏的估計值（B＝-.01）為負數，即大學生的自 我污名化、自我隱藏與有無求助行為的關係為負向，表示大學生的自我污名化、

自我隱藏每減少1 分，大學生「已求助與未求助的勝算比」就各自增加 1.06 倍

（1/OR，OR＝.94）及 1.01 倍（1/OR，OR＝.99）。

綜言之，年級、學院、過去諮商經驗、憂鬱情緒、求助態度、自我污名化與 自我隱藏是影響大學生有無求助行為的重要因素，當大學生具有以下特徵：大四 生、人文/社會/教育學院、有過諮商經驗、憂鬱情緒愈嚴重、愈相信心理諮商專業 可以解決其困擾、愈不會認為求助會影響其自尊或自我滿意度及愈傾向隱藏與保 留負向經驗與秘密時，愈可能「有」求助行為，其中過去諮商經驗為最具關鍵性 的指標。整體而言，預測正確率為89.3％。預測分類正確率交叉表則請見表十八。

表十八 「未求助組」與「已求助組」預測分類正確率交叉表 預測組別

實際組別 未求助 已求助 正確百分比

未求助 588 47 92.6

已求助 54 255 82.5

第四節 憂鬱情緒、求助態度、自我污名化、社會污名化、自我隱藏