憂鬱情緒、求助態度、自我污名化、社會污名化與自我隱藏對求助行為及求助延宕影響之研究

全文

(1)國立台灣師範大學教育心理與輔導學系博士論文. 指導教授：王麗斐博士. 憂鬱情緒、求助態度、自我污名化、社會污名化與自我隱藏對求助行為及求助延宕影響之研究. 研究生：張虹雯. 中華民國一００年九月.

(2) 致謝詞. 從 2008 年開始構思論文題目到 2011 年完成論文，在這 3 年的時間，我承得許多人的協助才得以完成這個研究，以下一一感謝如下:. 首先要感謝 1500 多位預試及正式施測的受試者，謝謝你們願意花時間填寫問卷我的研究才得以完成，我不認識這 1500 多位的大學生，得以收集超過 1500 份問卷代表的是許多人的協助，因為要感謝的人太多了，所以，在此我不一一列出這些幫助我的人的大名，這些人包含許多我認識或不認識的同學、學長姐、學弟妹、朋友、朋友的朋友、統計小老師、師長，特別是協助我邀請諮輔中心當事人的主任、諮輔中心老師、實習諮商師、工讀生，謝謝你們的鼎力協助，也謝謝我的同事、朋友與家人，你們忍受我因為趕論文而在各種功能表現上的捉襟見肘，而且用各自的創意方法幫助我，這些點滴我都看在眼裡。當然我也要感謝我的指導教授王麗斐老師，口試委員林幸台老師、張德聰老師、林以正老師及陳柏熹老師，謝謝你們的要求與協助，讓我的研究品質得以提昇。. 最後我想說的是，這是我一系列探討求助行為的第四個研究了，許多年來我一直在問我自己為何如此執著於這個研究主題，不同的時間點與階段，我的想法有些不同，而在這三年中，我開始有些新的想法。我研究的是求助的主題，而在完成論文的過程中何嘗不是一個求助的過程，這個過程中，讓我重新體會與經驗我與別人間的施與受，我可不可以去要？我如何去要？我如何接受別人的協助？我要如何還？如果要不到呢？如果得到的不是我想要的呢？在這個過程中，我有許多新的體會與重新的學習，與別人的關係也有些不同，也許這是我執著於研究求助行為的最主要原因，也是完成這份論文的最大收穫。. i.

(3) 中文摘要. 本研究的目的是探討憂鬱情緒、求助態度、自我污名化、社會污名化、自我隱藏及性別等變項是否可以預測大學生「有」、「無」求助行為，及研究變項對求助延宕的影響。本研究以問卷調查法、方便取樣的方式進行資料的蒐集，共蒐集 1,262 位來自全台大專院校的大學生，其中男、女大學生各有 420、842 位，平均年齡為 20.86 歲。研究結果顯示：（1）在性別方面，男大學生在憂鬱情緒、自我污名化、社會污名化、自我隱藏上的表現顯著高於女大學生，但在求助態度、求助行為及求助延宕上的表現則沒有差異。（2）在求助表現方面，「未求助組」、「考慮求助組」、「已求助組」三種不同求助行為的大學生在所有研究變項上皆達到顯著差異水準，此外，在事後考驗中發現，已求助者在憂鬱情緒與求助態度的得分顯著高於考慮求助與未求助者，顯示已求助者具有高憂鬱情緒及高求助態度之特徵。考慮求助者則在自我污名化、社會污名化、自我隱藏及求助延宕上，多是高於未求助與已求助者，其中在求助延宕上的表現更是遠高於其他兩組，代表考慮求助者具有高求助污名化、高求助延宕的特徵。未求助者則是在憂鬱情緒與求助態度的表現上皆是三組中最低的，未求助者與考慮求助者在自我污名化上一樣高於已求助者，代表未求助者具有低憂鬱情緒、低求助態度、較高污名化的特徵。（3）當大學生具有以下特徵：大四生、人文/社會/教育學院、有過諮商經驗、憂鬱情緒愈嚴重、愈相信心理諮商專業可以解決其困擾、愈不會認為求助會影響其自尊或自我滿意度及愈傾向隱藏與保留負向經驗與秘密時，愈可能「有」求助行為；其中，以過去曾接受諮商經驗為最具關鍵性的指標，而性別與社會污名化的影響力則未達顯著。（4）相似地，在預測求助延宕時，以過去諮商經驗、求助態度、自我污名化與自我隱藏等 4 個變項具預測性。（5）進一步探討中介效果，自我污名化與自我隱藏在憂鬱情緒與求助延宕的關聯中，具有完全中介的效果，而社會污名化在憂鬱情緒與求助延宕的關聯中具有部分中介的效果。然而，求助態度在憂鬱情 ii.

(4) 緒與求助延宕的關聯中不具有調節效果。本研究並依據研究結果提出對心理諮商實務及未來相關研究的建議。. 關鍵詞：憂鬱情緒、求助態度、污名化、求助行為、求助延宕. iii.

(5) The effect of depressed mood, help-seeking attitude, self stigma, social stigma and self concealment on help-seeking behavior and help-seeking delay. Abstract. The purpose of this thesis is to clarify if the target variables including depressed mood, help-seeking attitude, public stigma, self concealment and gender can predict the help-seeking behavior, and the effect on help-seeking delay. This method of data collection of this thesis is survey and convenient sampling. The total sample size is 1,262, consisting of 420 male and 842 female college students from island wide. The average age is 20.86 years old. The findings are as followed. First, as to the gender difference, male college students are significantly higher than female students on depressed mood, self stigma, public stigma, and self concealment. However, there is no difference in help-seeking attitude, help-seeking behavior and help-seeking delay. Second, comparing the “never-help-seeker”, the “considering-help-seeker” and the “ever-help-seeker”, the group differences are significant in all research variables. In additions, the results of the Post Hoc multiple comparisons show that the depressive mood and help-seeking attitude of the “ever-help-seeker” are significantly higher than the other two groups, implying the characteristics of the ever-help-seeker are high in depressive mood and help-seeking attitude. The considering-help-seeker is higher than the other tow groups in self stigma, social stigma, self concealment, and help-seeking delay. Their score of the help-seeking delay is much higher than the other two groups, implying the characteristics of the former are high in stigma and help-seeking delay. The never-help-seeker is lowest in depressive mood and iv.

(6) help-seeking attitude and higher than the ever-help-seeker in self stigma as the considering-help-seeker. The result implies that the characteristics of this group are low in the depressive mood and help-seeking attitude, as well as high in stigma. Third, those college students with the following characteristics are more inclined to seek help: the senior, majoring in literature/social/educational institute, with counseling experiences, with more serious depressive mood, having stronger confidence in the effectiveness of counseling professions, with weaker belief that help-seeking will affect the self-esteem and self satisfaction, as well as more inclined to conceal and reserve negative experiences and secrets. Among all, the most critical indicator is having counseling experiences. However, the effect of gender and public stigma is not significant. Forth, the most powerful predictors of help-seeking delay are, similarly, having counseling experiences, help-seeking attitude, self sigma and self concealment. Fifth, to further explore the mediation effect, the self concealment has complete mediate effect between depressive mood and help-seek delay. Public stigma has partial mediation effect between depressive mood and help-seek delay. However, help-seek attitude does not moderate the depressive mood and help-seek delay. According to the results, this thesis has some suggestions about the counseling practice and research in the future.. Keyword: depressed mood, help-seeking attitude, stigma, help-seeking behavior, help-seeking delay. v.

(7) 目次致謝詞....................................................................................................................i 中文摘要 ..............................................................................................................ii 英文摘要 ..............................................................................................................iv 目次 ......................................................................................................................vi 表次 ......................................................................................................................viii 圖次 ......................................................................................................................x. 緒論......................................................................................................... 1. 第一章第一節. 研究動機與目的................................................................................. 1. 第二節. 研究問題 ........................................................................................... 7. 第三節. 名詞定義 ........................................................................................... 7. 文獻探討................................................................................................. 9. 第二章第一節. 求助行為相關模式與理論.................................................................11. 第二節. 大學生的求助行為.............................................................................21. 第三節. 影響求助行為之因子.........................................................................31. 第三章. 研究方法.................................................................................................49. 第一節. 研究架構與研究假設.........................................................................49. 第二節. 研究對象.............................................................................................52. 第三節. 研究工具.............................................................................................56. 第四節. 研究程序.............................................................................................66. 第五節. 資料處理與分析.................................................................................68 vi.

(8) 研究結果.................................................................................................. 69. 第四章第一節. 前導分析.............................................................................................. 69. 第二節. 不同性別與不同求助行為的大學生在憂鬱情緒、求助態度、自我污名化、社會污名化、自我隱藏與求助延宕上的差異情形...... 84. 第三節. 憂鬱情緒、求助態度、自我污名化、社會污名化、自我隱藏對求助行為的預測分析.......................................................................... 85. 第四節. 憂鬱情緒、求助態度、自我污名化、社會污名化、自我隱藏對求助延宕的預測分析.......................................................................... 88. 第五節. 大學生的自我污名化、社會污名化與自我隱藏在憂鬱情緒與求助延宕關連間的中介效果.............................................................. 89. 第六節. 第五章. 大學生的求助態度在憂鬱情緒與求助延宕間的調節效果..............103. 討論與建議..............................................................................................105. 參考文獻..................................................................................................................120 中文部分..............................................................................................................120 西文部分..............................................................................................................125. 附錄..........................................................................................................................138 附錄一. 正式量表..................................................................................................138. 附錄二. 求助延宕量表的項目分析結果..............................................................148. 附錄三. 「流行病學研究中心憂鬱量表」使用同意書......................................149. 附錄四. 「自我污名化量表」使用同意書..........................................................150. 附錄五. 「心理諮商及心理困擾污名量表」使用同意書..................................151. 附錄六. 「自我隱藏量表」使用同意書..............................................................152. vii.

(9) 表次表一. 求助行為的定義及其主要研究結果...........................................................24. 表二. 近 10 年國內大學生之憂鬱情形研究結果.................................................32. 表三. 求助行為在人口變項的可能影響因子及其他可能影響因子...................47. 表四. 大班施測受試者分佈情形...........................................................................53. 表五. 全體受試者在北中南東四區的比例...........................................................54. 表六. 研究樣本在人口變項上的特徵...................................................................55. 表七. 求助延宕量表因素分析摘要表（N＝176）..............................................66. 表八. 全體大學生的憂鬱情緒情形.......................................................................70. 表九. 全體受試者之因應方式排序.......................................................................71. 表十. 大班施測及諮輔中心受試者在求助行為上的表現情形...........................72. 表十一憂鬱程度已屆臨床憂鬱症標準大學生的求助情形...................................73 表十二「考慮求助組」與「已求助組」的考慮及決定求助時間.......................74 表十三求助延宕驗證性因素分析之基本適配度檢定摘要表...............................78 表十四研究變項與求助行為、求助延宕的相關情形...........................................81 表十五求助行為組別在研究變項與求助延宕之單因子變異數分析摘要表.......82 表十六性別在研究變項與求助延宕之 t 檢定分析摘要表（N＝1,262）............84 表十七「未求助組」與「已求助組」之邏輯斯迴歸分析摘要（N＝1,050）...86 表十八「未求助組」與「已求助組」預測分類正確率交叉表...........................87 表十九過去諮商經驗與研究變項對求助延宕之階層多元迴歸分析摘要（N＝558）....................................................................................................88 表二十自我污名化對憂鬱情緒與求助延宕關連的中介效果分析（N＝558）..92. viii.

(10) 表二十一社會污名化對憂鬱情緒與求助延宕關連的中介效果分析（N＝558）95 表二十二自我隱藏對憂鬱情緒與求助延宕關連的中介效果分析（N＝558）....97 表二十三自我污名化、社會污名化與自我隱藏之中介模式基本適配度檢定摘要表......................................................................................................102 表二十四求助態度在憂鬱情緒與求助延宕間的調節效果分析（N＝558）........104. ix.

(11) 圖次圖一. 計畫行為理論.............................................................................................. 13. 圖二. 決定求助公共機構的三階段計畫.............................................................. 15. 圖三. 求助理論架構圖.......................................................................................... 18. 圖四. 影響個人無法自心理諮商機構獲得協助的因素...................................... 41. 圖五. 研究架構一.................................................................................................. 50. 圖六. 研究架構二.................................................................................................. 51. 圖七. 研究架構三.................................................................................................. 51. 圖八. 求助延宕量表之初步驗證性因素分析（6 題）....................................... 76. 圖九. 求助延宕量表之驗證性因素分析（7 題）............................................... 77. 圖十. 中介變項的要件圖...................................................................................... 90. 圖十一自我污名化在憂鬱情緒與求助延宕關聯性的中介效果.......................... 93 圖十二社會污名化在憂鬱情緒與求助延宕關聯性的中介效果.......................... 96 圖十三自我隱藏在憂鬱情緒與求助延宕關聯性的中介效果.............................. 98 圖十四自我污名化與社會污名化在憂鬱情緒與求助延宕關連性的中介效果分析..............................................................................................................100 圖十五自我污名化、社會污名化與自我隱藏在憂鬱情緒與求助延宕關連性的中介效果分.............................................................................................101. x.

(12) 第一章緒論第一節. 研究動機與目的. 對心理衛生相關機構來說，最理想的狀況是有心理困擾的當事人都可以使用心理諮商資源來改善自身的困擾，但現實的狀況並非如此。許多研究者與實務工作者對於求助落差（指罹患心理疾患者卻不求助、實際求助人數往往低於心理困擾的人數），以及當事人的延宕求助現象非常關注，也開啟了對求助行為相關研究的探討（夏敏，2000；張虹雯與陳金燕，2004；程小蘋與陳珍德，2001；Stefl & Propsperi, 1985；Sung-Kyung & Skovholt , 2001；Vogel & Wester, 2003）。在本研究中的求助行為專指向心理諮商專業尋求協助的行為。近年來，隨著世界衛生組織（World Health Organization，以下簡稱 WHO）對憂鬱情緒預防議題的重視，大學生這個族群的憂鬱情緒與處遇問題益加受到政府與學者專家的關注（葉雅馨與林家興，2006；董氏基金會，2007；Hunt & Eisenberg, 2010；WHO, 2001）。例如，吳元蓉（2005）採用問卷調查法抽取中部 6 縣市 1344 位大學生為研究樣本，研究結果發現，25％的大學生已屆臨床水準的憂鬱程度。類似地，吳政航（2006）的研究結果指出：有 13.2％～22.5％的大學生達到中度到重度的憂鬱程度。葉雅馨與林家興（2006）針對大台北、大台中、大高雄與花東等地區 18 歲以上的成人進行其面臨憂鬱情緒困擾時之求助行為的調查研究，研究結果發現：在 18 至 24 歲、25 至 34 歲、35 至 54 歲三個族群中， 18 至 24 歲者的憂鬱程度明顯高於其他兩個族群。顯示憂鬱情緒的預防與處遇議題，已成為大學生心理健康促進的重要與急迫議題，十分值得被關切與積極探討處遇作法。憂鬱情緒是許多心理困擾或疾病表現的共同特徵（張春興，2006），也是憂鬱症或自殺行為初期的徵兆之一（王嘉琪，2010；王韻齡與許文耀，2006；董氏基金會，2007），如果憂鬱情緒當事人可以儘早得到專業的協助，不僅可使症狀 1.

(13) 不置於惡化，也能使治療發揮最大的成效（WHO，2001）。許多研究指出憂鬱情緒或憂鬱症是同時受生理、心理與社會因素影響的問題，因此，施予諮商與心理治療的介入作法是長期被認可、也被認為在早期預防處遇中最適合推動的作法（李宇宙等譯，2007；柯慧貞，2002；柯慧貞與陸汝斌，2002； Kanter, Busch, & Rusch, 2009；Martell, Addis, & Jacobson, 2001）。近年來，國內大專院校對於大學生的憂鬱情緒預防與介入工作推動不遺餘力，除提供專業諮商與心理治療服務外，也積極進行班級輔導、演講、新生心理健康檢測等活動，企圖讓大學生可以經由這些活動增加對自己憂鬱情緒的覺察以及瞭解各式協助資源（例：如何使用學生輔導中心資源），有些大學甚至積極建立系所心理師制度，就是希望藉由這些友善、容易接近及免費的心理諮商服務作法，對大學生憂鬱情緒的議題發揮提早預防的效能。但無論心理諮商的效果如何被肯定，唯有憂鬱情緒當事人願意踏入大專院校的學生諮輔中心，諮商與心理治療工作才可能開始，大學生的憂鬱情緒議題也才可能獲得協助。但是，憂鬱情緒當事人主動尋求心理諮商協助的比例並不高。董氏基金會（2007）針對大學生進行憂鬱情緒與求助行為的調查研究，結果發現高達 25.7 ％大學生在憂鬱情緒量表的得分達到需要接受協助的程度，但其中曾經向學校諮輔中心、醫師求助者分別僅佔 2.3％與 1.7％。研究結果除了反應憂鬱情緒大學生實際求助的比例是顯著偏低之外，求助落差的現象也透露，心理困擾或憂鬱情緒不是唯一決定求助行為是否發生的指標。雖然上述現象令人沮喪，但如果我們能深入探討這僅有的 2 到 3％會向心理諮商專業求助的大學生，究竟他們具有那些不同於從不考慮求助者的特性，以作為後續發展及早介入預防的策略參考，則十分有意義與價值。例如，對於已求助的大學生來說，他們的憂鬱程度如何？他們為什麼會選擇向諮輔中心求助？他們延遲了多久的時間才付諸行動求助？而對於那些未求助的學生來說，他們的憂鬱情緒真的比較低嗎？他們為什麼不使用具方便性、不用付費、研究證實有療效的心理諮商來解決自身的困擾？或是他們曾經考慮找心理諮商專業談，但卻因為某 2.

(14) 些因素而放棄？簡言之，同時蒐集已求助與未求助者的資料，以探討影響大學生是否求助的關鍵變項的確有其重要性。研究者整理過去有關求助的研究，發現國內外有關求助主題的研究多以求助態度為依變項（林幸台，1979；張聖德，2006；藍菊梅、戴嘉南與汪素貞，2006； Kim & Omizo, 2003; Kuo, Kwantes, Towson, & Nanson, 2006；Vogel & Wester, 2003）；少數則以求助企圖（Deane & Todd, 1996；Han, Chen, Hwang, & Wei, 2006；Vogel & Wei, 2005）或是求助行為（Judd et al., 2006；Roness, Mykletrn, & Dahl, 2005；Vogel, Wade, & Haake, 2006）為依變項。對求助態度的探討，雖然的確有助於研究界與實務界對求助歷程的瞭解，但是社會心理學理論也指出態度與行為間的相關並不高（徐宗國，1996）、單一行為可能受到多於一個以上的態度影響（引自楊語芸，1997，頁 248-251），再加上有愈來愈多的研究發現求助態度並不能完全解釋或預測求助行為（夏敏，2000；張虹雯與陳金燕，2004；Fischer & Farina, 1995），因此，在探討求助相關主題時，以求助行為而非求助態度為依變項來探討當事人的求助歷程，實有其必要性。關於求助行為的研究，研究者彙整相關求助理論及相關研究結果，憂鬱情緒或心理困擾、求助態度、求助污名化及性別是影響求助行為是否發生的最重要關鍵變項（易政鋒，2007；張虹雯與陳金燕，2010；郭國禛，1986；陳玉芳，2005；程小蘋、賀孝銘與李華璋，1996；賀孝銘，1989；羅容璧，2006；Ang, Lim, Tan, & Yau, 2004；Denise, 2004；Fischer & Turner, 1970；Johnson, 2001；Jorm et al., 2000；Kuo et al., 2006；O’Neil, Lancee, & Freeman, 1984；Vogel & Wester, 2003； Vogel, Wade, & Hackler, 2007）。這些研究多顯示，憂鬱情緒愈高、求助態度愈正向、求助污名化愈少及女性角色者，就愈可能付諸行動求助。至於憂鬱情緒與求助行為間的關連性，過去研究結果似乎呈現不一致的結果，例如：Abe-Kim、Takeuchi 與 Hwang（2002）的研究結果指出：負向生活事件、情緒低落、家庭衝突及經濟壓力可以預測當事人是否會向心理諮商機構求助。Constantine 與 Gainor（2004）及 Judd 等人（2006）的研究也獲得類似的發 3.

(15) 現，也就是已求助者較未曾求助者出現較嚴重的的憂鬱情緒。然而這樣的結果不具有穩定性，也有一些研究指出，心理困擾程度與求助企圖或求助行為間並無相關、甚至呈現負相關，例如：Yanger、Landsverk 與 Edelstein（1989），Camerson、 Leventhsal 與 Leventhsal（1993）的研究結果便發現，當心理疾病的症狀愈嚴重時，求助的可能性愈低。Kelly 與 Achter（1995）、Deane 與 Todd（1996）的研究結果也指出：心理困擾無法直接預測求助企圖。總之，憂鬱情緒是影響求助行為是否發生的重要變項，但是憂鬱情緒是否可以預測求助行為的研究發現，目前尚未有明確定論。類似地，在求助態度與求助行為關連性的部分，也就是求助態度能否作為區分或預測求助行為是否發生的變項，過去研究結果也呈現不一致的發現。郭國禎（1986）、程小蘋等人（1996）及張虹雯與陳金燕（2010）的研究結果指出，求助態度愈正向者愈容易求助、有求助經驗者之求助態度比無求助經驗者積極與正向。Constantine 與 Gainor（2004）的研究發現則發現，在曾經求助的大學女生中，具有憂鬱程度愈嚴重、求助態度愈正向兩個特徵。但也有一些研究指出，求助態度無法區別或預測受試者是否求助，林幸台（1979）、夏敏（2000）、張聖德（2007）的研究結果顯示，有無求助經驗者在求助態度上並無差異、求助態度也無法預測求助行為。換言之，求助態度是影響當事人是否決定求助的變項之一，但是求助態度能否預測求助行為的發生則未能確定。在文化影響求助行為的部分，每個文化的特殊性皆會形塑出屬於該文化獨特的求助方式與求助行為，近年來更多研究指向文化中的恥感、面子與污名化是影響求助歷程的關鍵變項（易政鋒，2007；張虹雯與陳金燕，2010；程小蘋與陳珍德，2001；韓德彥，2000；Barney, Griffiths, Jorm, & Christensen, 2005；Berg, Levant, Millan, Kelleher, & Sellers, 2005；Corrigan, 2004；Hepworth & Paxton, 2007; Kelley & Achter, 1995; Vogel & Wester, 2003），張虹雯與陳金燕（2010）的研究結果更進一步指出，文化價值觀的威脅不僅是阻礙當事人求助，也是延宕當事人求助的重要原因。 4.

(16) 污名化或恥感除了表現在自我污名化及社會污名化之外（Corrigan, 2004），也展現在迴避行為上（例：逃避問題、隱藏標籤、傾向保守自己的秘密與負向情緒經驗上等）（韓德彥，2009；Lane & Wegner, 1995; Major & Gramzow, 1999）。在過去探討求助污名化對求助歷程影響的研究中，較少探討在不同求助污名化表現形式中，何者對求助態度或求助行為具有較重要的影響力，程小蘋與陳珍德（2001）的研究結果指出，受輔恥感是延宕與阻礙大學生求助的主要原因。Vogel 等人（2006）的研究結果顯示，自我污名化是區分已求助與未求助兩個族群的重要指標。Manos、Rusch、Kanter 與 Clifford（2009）的研究結果則指出，自我污名化在當事人的憂鬱嚴重度與其迴避行為中扮演部分中介的角色。綜言之，求助污名化多被認為是阻礙求助行為的主要變項之ㄧ，污名化愈高者，愈傾向迴避與不求助，至於何種求助污名化對阻礙求助行為的影響力最大，則是未能確定。此外，性別也被認為是影響求助行為的重要變項之一。多數研究結果支持女性的憂鬱情緒較男生來得高、求助態度較男性積極，實際的求助人數也較多（林幸台，1979；郭國禎，1986；張虹雯與陳金燕，2005；Kuo et al, 2006），至於探討男女受試者在求助污名化上的差異則較為有限，研究結果也不一致，有些研究結果指出男性的污名化程度較高，有些則反之（程小蘋等人，1996；Ludwikowski, Vogel, & Armstrong, 2009）。對深受憂鬱情緒所苦的大學生來說，性別是否是影響求助行為是否發生的重要變項，及不同性別大學生在憂鬱情緒、求助態度、求助污名化與求助行為的表現是否不同，也是研究者所關心的。總之，過去研究指出憂鬱情緒、求助態度、求助污名化與性別等變項皆是影響求助行為是否發生的重要變項，但多數研究僅探討其中 1 個或 2 個變項對求助態度或求助行為的影響性，尚未有研究同時探討這幾個變項對求助行為的影響。事實上，實際求助行為常是同時受到多個影響因素影響所致，就如同程小蘋與陳珍德（2001）所述：求助是一個趨避衝突的歷程，或是張虹雯與陳金燕（2010）所述：求助歷程中影響因子之間具動力性與關連性，因此同時考量憂鬱情緒、求助態度、求助污名化、性別數個變項對求助行為的影響，除了可以較整體的考量 5.

(17) 影響求助行為的關鍵變項之外，變項間的關連性也可以同時被探討（Cramer, 1999；Cepeda-Benito & Short, 1998；Kelley & Achter, 1995；Vogel et al., 2007）。總言之，直接探討大學生的求助行為的確有其研究與實務應用上的重要性，而在本研究中，則將焦點放在探討已求助與未求助者在憂鬱情緒、求助態度、求助污名化、性別等變項上的差異，也可以瞭解這四個變項對受試者決定是否求助所具有的影響力為何。此外，周玉真與蕭文（2003）、張虹雯與陳金燕（2004）、張虹雯與陳金燕（2010）與 Saunders（1993）等人的研究結果指出：多數社區當事人在困擾發生後的幾個月到 2 年的時間才求助，換言之，這些研究結果除了顯示求助是需要一段時間才能作決定之外，也反應目前的未求助者有可能身陷在是否求助的猶疑階段，若簡單以「不求助」歸之，似乎簡化了求助與不求助行為的意涵。特別是如果研究者能進一步針對這一群遲疑與擺盪在求助、不求助之間的人進行探討，瞭解讓他們猶疑不決的可能原因，未來在協助他們進來使用心理諮商的可能性將會增加。因此，在研究設計上，本研究特將這群猶豫求助者獨立出來，並進行求助延宕的探討。然而，既然遭受困擾的當事人已經考慮求助，但他們為何又對求助充滿遲疑及抗拒呢？換言之，那些因素會影響憂鬱情緒與求助延宕間的關連性呢？Manos 等人（2009）的研究結果指出：自我污名化在當事人的憂鬱嚴重度及其迴避行為中扮演部分中介的角色，也就是說，自我污名化可能是造成憂鬱情緒當事人延遲許久才求助的原因之一，也是求助落差現象的可能解釋原因。而 Constantine 與 Gainor（2004）、Vogel 等人（2007）的研究則指出，求助態度可以預測求助企圖或求助行為，即求助態度愈高者想要求助或實際求助的比例愈高，研究者懷疑，正向求助態度在提升求助行為發生可能性的同時，是否也同時意涵著求助延宕情形的減緩。總言之，本研究除了以憂鬱情緒、求助態度、求助污名化、性別等變項作為探討未求助者與求助者的差異之外，研究者更進一步探討，對考慮求助者與已求助者這兩群大學生來說，求助污名化是否會中介憂鬱情緒與求助延宕間的 6.

(18) 關連性，以及求助態度是否可以調節憂鬱情緒與求助延宕間的關連性。具體而言，本研究嘗試延展對求助歷程的瞭解，以求助行為為依變項，同時探討憂鬱情緒、求助態度、求助污名化及性別等變項是否是預測「有」、「無」求助行為的關鍵變項，以及研究變項對求助延宕的中介或調節效果之影響，此外，不同性別大學生在研究變項上的差異情形也是本研究的目的之一。本研究預期研究結果可以增加研究者與實務工作者對服務落差現象的瞭解，並進而做為大專院校諮輔中心在形成改善大學生使用心理諮商資源現況策略上的參考。. 第二節. 研究問題. 綜合上述的研究動機與目的，本研究的主要研究問題如下： 1. 對全體受試者來說，不同性別受試者在憂鬱情緒、求助態度、求助污名化的表現是否有差異？ 2. 對未求助者與已求助者來說，鬱情緒、求助態度、求助污名化與性別是否可以預測受試者「有」、「無」求助行為之發生？ 3. 對考慮求助者與已求助者來說，憂鬱情緒、求助態度、求助污名化與性別是否可以預測求助延宕？ 4. 對考慮求助者與已求助者來說，求助態度與求助污名化是否會影響憂鬱情緒當事人求助延宕的情形？. 第三節. 名詞定義. 本研究所探討變項之定義如下：一、憂鬱情緒：指當事人所感受到的混和悲傷、頹喪、消沈等多種不愉快情緒的心理狀態。在本研究中，憂鬱情緒是指受試者在「流行病學研究中心憂鬱量 7.

(19) 表」中的得分，分數愈高代表憂鬱的嚴重程度愈高，並區分為無憂鬱情形、憂鬱前驅徵兆及臨床憂鬱症三個憂鬱情緒程度。二、求助行為：指當事人向心理諮商專業（包含：學校輔導老師、社區心理諮商機構心理師、醫院心理師、精神科醫師、張老師或生命線）尋求協助，進行面對面的個別心理諮商或個別心理治療。在本研究中，求助行為是指受試者是否曾向心理諮商專業尋求協助，共包含 3 種組型，其中「未求助組」是指在過去半年中未曾求助也未考慮求助心理諮商者，「考慮求助組」則是指在過去半年中，曾考慮求助心理諮商專業但未付諸行動者。「已求助組」是指在過去半年間，曾求助或仍在進行心理諮商者，三、求助態度：指當事人對心理諮商專業是否能解決其困擾問題的信任程度。在本研究中，求助態度是指受試者在「求助態度量表-短式」中的得分。得分愈高表示受試者愈傾向信賴心理專業，並認為心理專業可以解決其困擾問題。四、求助污名化：指求助帶給當事人自我污名化與社會污名化的程度，及自我隱藏的傾向。在本研究中，自我污名化是指受試者在「求助之自我污名化量表」中的得分，分數愈高，表示受試者認為求助心理諮商專業會減低其自尊、自我滿意度與自我價值感。社會污名化是指受試者在「心理諮商及心理困擾污名量表」中的得分，分數愈高，表示受試者愈傾向視心理困擾與求助會遭受他人排斥、是恥辱的。「自我隱藏」是指受試者在「自我隱藏量表」中的得分，分數愈高，表示受試者愈傾向隱藏與保守負向經驗與秘密。五、求助延宕：指當事人考量是否向心理諮商專業求助過程中的猶疑與躊躇程度。在本研究中，求助延宕是指受試者在本研究自編「求助延宕量表」中的得分，分數愈高，表示當事人在考量是否向心理諮商專業求助過程中的猶疑程度愈高，做決定的時間愈久。. 8.

(20) 第二章文獻探討. 本章共分為三節，第一節整理求助行為相關模式與理論，第二節探討大學生的求助行為，第三節則探討影響求助行為之因子。在有關求助行為的相關研究中，由於名詞的混淆常造成誤解，再者，求助態度、求助企圖與求助行為三個概念的混淆與交替使用，往往讓研究者對求助主題與結果的應用更加混淆。因此在進行文獻探討時，有必要先就名詞定義的部分予以說明。「求助態度」或「求助意願」（help-seeking attitude）是指個人對心理諮商專業的整體性態度傾向，意即個人是否相信心理專業可以解決其困擾問題，是否可以信任心理專業人員。在本文中，研究者認為求助意願一詞容易誤解為直接的求助行為，故主要以求助態度稱之。另外，早期的求助態度測量的是一個複合的概念（Fischer & Turner, 1970），除了相信心理專業可以解決其困擾問題與信任心理專業人員的概念之外，並包含污名化與人際開放程度等概念，近年來則僅包含前兩者（Fischer & Farina, 1995）。「求助意圖」（help-seeking intention）則是指個人實際求助的可能性。在 Fishbein 與 Ajzen（1975）的理性行為模式中，行為的前置因子為意圖（intention），而意圖又受到態度與主觀規範兩者或其中之一的影響，換言之，個人對行為的態度愈正向，則行為的意圖愈高，愈有可能實際付諸行動。而「求助行為」（help-seeking behavior）可視為個體在面對壓力或困擾時的因應機制，廣義的求助行為泛指所有減緩個人在面對問題或困擾時的緊張狀態或解決個人困擾問題時之因應方式，因應方式眾多，包含運用自我協助（例如：閱讀自助書籍、忽略或否認等），或透過非正式（例如：向家人或朋友尋求協助等）與正式管道（例如：向心理諮商專業機構尋求協助等）來處理問題（張虹雯與陳金燕，2004）。在本研究中，求助行為是指當事人向心理諮商專業（包含：學校. 9.

(21) 輔導老師、社區心理諮商機構心理師、醫院心理師、精神科醫師、張老師或生命線）尋求協助，進行面對面的個別心理諮商或個別心理治療。求助策略（help-seeking strategies）與求助組型（help-seeking pattern）的概念近似於廣義的求助行為概念。求助策略是指當事人在面臨壓力時所採取的因應方式（Carter & Forsyth, 2010），例如：Heppner 等人（2006）針對集體主義文化下的個人因應壓力的特殊性，發展集體主義因應模式量表（collectivist coping style scale）。求助組型則是指當事人在面對壓力時習慣的求助方法之組合，例如：Carter 與 Forsyth（2010）指出在遭遇種族歧視時，美國非白人族群傾向找朋友與家人幫忙，而非尋求心理專業的協助。複合式醫療（pluralistic health care）或複合式求診行為，是指病人生病後，同時採用一般西醫、民俗療法或中醫療法等療法（文榮光，1985；吳就君，1981；范碧玉、李淑宜、葉英堃與林秀霞，1993），也可以引伸作為描述當事人同時使用不同種類的求助方式，例如：當事人在進行心理諮商的同時也接受民俗療法。「求助歷程」（help-seeking process）是個體主動向外求助及使用社會關係（正式或非正式），以解決個體問題的歷程，也就是由個人層面的心理困難轉換至向人際關係層面求助之歷程，在這個轉換過程中，促進或抑制因子都應該被測量（Rickwood, Deane, Wilson, & Ciarrochi, 2005）。不同於其他的請託行為可以社會交換理論解釋，求助行為是非常個人化的，求助行為是個人與人際間的連結，因此，任何會影響個人或社會領域的因子都是有關連的，但其中的交集又特別重要。 Rogler 與 Cortes（1993）首次提出「求助路徑」（help-seeking pathway）的概念，其定義如下：受苦的人在其能力範圍內向其他人或組織尋求協助的過程， Rogler 與 Cortes 認為：在罹患心理健康問題之初，心理社會因子及文化因子會衝擊心理問題的嚴重度與表現方式，心理社會及文化因子也會影響求助路徑的方向與長短。「求助落差」（service gap）則是指罹患心理疾病的人數與實際求助心理衛生機構人數間的落差（程小蘋與陳珍德，2001；Corrigan, 2004；Roness et al.,2005； 10.

(22) Stefl & Propsperi, 1985；Stein et al., 2004；Vogel & Wester, 2003）。「求助對象」是指當事人尋求協助的對象，包含：親朋好友、老師、神職人員、宗教人員、心理諮商專業人員等。綜言之，求助態度與求助企圖是一種對求助心理諮商專業的態度或可能性，求助策略與求助組型泛指當事人可能採取的各種因應壓力方式，求助行為則專指當事人向心理諮商專業尋求協助。求助歷程與求助路徑則是由時間軸來看當事人求助方式或求助對象的轉折。在進行前述的名詞定義說明後，文獻探討依序陳述如后。. 第一節. 求助行為相關模式與理論. Rickwood 等人（2005）指出，在求助的相關研究領域中存在的兩大問題為：缺少測量的工具及沒有統一的理論。研究者認為前述問題源自求助行為本身的複雜性，無法以單一理論解釋所有的求助變異。以下彙整求助行為的相關模式，雖然無法完全涵括整個求助行為的現象，但至少可以增進對求助行為與求助歷程的理解。. 一、Fishbein 與 Ajzen 的理性行為模式理性行為理論（theory of reasoned behavior）是由 Fishbein 與 Ajzen 於 1967 年所提出，係用以預測個人廣泛性行為（包含：消費、選舉等行為）之理論，近年來也被用來預測個人多變的健康行為（Voorbees et al., 2005）。其理論基礎乃於自社會心理學，建構態度（attitude）、意圖（intention）及行為（behavior）三者間的依存關係，期間經由不斷發展、驗證後，1980 年再提出主觀性規範（subjective norms）因素，建構四者間完整的架構。理性行為模式假設人性是理性的，行為表現是個人在考慮後果後的決定，決定審慎採取某些行為，避免某些行為。理性行為模式認為行為的前置因素為「行. 11.

(23) 為意圖」，是行為意圖而非態度可以預測行為，而行為意圖又受到「態度」或「主觀規範」兩者或其中之一的影響，至於其他可能造成行為影響的因素，皆是透過意圖間接影響行為。態度是指個人對某一行為的評價或情感本質（affective nature），當個人對行為的態度愈正向，則行為的意圖愈高，反之，當個人對行為的態度愈負向，則行為的意圖愈低。此外，直接經驗與態度同時存在時，也會直接影響態度與行為間的張力。主觀規範則是指個人在執行某一行為時，他認為其他重要他人（例如：家人）是否同意他的行為，意即個人從事某一行為所預期的壓力（Fishbein & Ajzen, 1975），當個人預期重要他人是反對他進行某項行為時，他就愈容易感受到壓力，行為意圖也愈低。Ajzen 與 Fishbein（1980）認為行為受態度或主觀規範兩者或其中之一的影響，有些行為意圖主要由主觀規範決定，某些時候，態度即可決定行為意圖，此外，即使同樣受態度、主觀規範的影響，但態度、主觀規範的不同影響比例，則會形成不同的行為意圖。董華欣與鍾思嘉（1993）依據 Fishbein 與 Ajzen（1975）、Ajzen 與 Fishbein （1980）的理性行為理論編製求助意願量表（量表中包含：認知性態度、情感性態度、認知性常模、主觀常模、行為傾向五個部分），研究結果發現：認知性常模與認知性態度是影響求助意願的最重要影響因素，也就是說當大學生覺得重要他人認為他應該尋求專業心理輔導協助也願意聽從此建議，以及大學生對尋求專業心理輔導協助所持的信念愈正向，對治療的評價愈高時，則其尋求專業心理輔導的意願愈高。 Ajzen（1985, 1987）進一步擴展 Fishbein 與 Ajzen（1975）、Ajzen 與 Fishbein （1980）的理性行為理論，而成為計畫行為理論（theory of planned behavior），他增列一個影響求助意圖的第三元素：「控制知覺」，以求助行為為例，除了個人對求助態度愈正向、重要他人愈支持他採取求助行動，且求助行為比其他行為更易控制時，求助的意圖就愈高，三個因素皆是彼此相互影響的。其理論模式請見圖一。 12.

(24) 對行為的態度. 主觀規範. 意圖. 行為. 覺察的行為控制. 圖一. 計畫行為理論. 綜言之，理性行為理論與計畫行為理論認為求助是一個理性決定的過程，而這個決定的過程除了受到自身在求助態度、控制感的判斷影響之外，他人的意見也會影響其求助企圖，進而影響求助行為。研究者認為，理性行為理論的求助態度與個人內化的規範是影響求助行為是否發生的關鍵變項。在本研究中，求助態度與求助污名化則是探討求助行為「是」、「否」發生及求助延宕的重要變項。. 二、Nelson 的個案求助過程 Nelson（1980）認為求助是一個連續的反應，不是一個單純的過程。在此一過程中，個案會對任何階段作價值判斷，這些價值判斷來自於經驗也來自於文化或每個階段互動結果的影響，這些價值判斷後形成的行為反應就是所謂的求助態度。 Nelson 將求助公共機構的過程分成三個階段和八個步驟，階段一、問題定義（problem definition）：個人如何主觀地認定其所遭遇的困擾之歷程。階段二：策略產生（strategy generation）：個人採用何種方式來因應自身困擾之歷程，其中評估各種因應方式需承擔的後果、人格特質（如：自我坦露）等皆會影響因應方式的選擇（陳淑娟，2000）。階段三：求助行動（act of help-seeking）：付諸行動求助之歷程，求助態度被認為是影響求助行為的重要因子（陳淑娟，2000）。 13.

(25) 三個階段分為八個步驟，步驟一：客觀情境（objective condition），指個人所在的客觀情境，事實上這些客觀情境無法定義出個人的困擾。步驟二：個人的問題定義（individual’s problem definition），指個人將其對情境的感受轉化為主觀的問題定義。步驟三：檢視問題定義的足夠性（test of adequency of problem definition），指將問題提出，試探周遭的人是否也認可自己的想法，若周遭的人並不認可自己的看法，將可能放棄思索這個困擾。步驟四：檢視並選擇可能的反應者（reviewing and choosing potential response agents），指個人在環境中尋找可能可以協助解決困擾的反應者，通常會先找自己熟悉的人。步驟五：對機構的初始期待（initial anticipation of agency’s response），指開始去衡量是否能從機構中獲得協助。步驟六：影響接近機構的認知情境因素（perception of situational factors affecting access），指個人會考慮求助機構需付出的成本，包括：物理成本及心理成本。步驟七：其他困擾問題的順序（ranking competing problems）：評估生活中是否有哪些問題，是比困擾問題更急迫的，應該先處理完再來解決該困擾。步驟八：開始求助公共社會機構（initiating help-seeking from public social agencies）：當上述步驟皆考慮，個人才會進入機構。請見圖二。由 Nelson 的理論中得知，在求助的歷程中，個案是不停地尋求與評估各種因應方式的可能性，周遭的支持系統與文化價值觀也會影響個案的決定。研究者認為，Nelson 的理論強化重要他人及文化價值觀對求助行為是否發生的重要性，也同時指出求助行為較少是立即發生的，常常是需要一段時間決定的。. 14.

(26) 客觀情境. 個人的問題定義. 檢視問題定義的足夠性. 檢視並選擇可能的反應者. 其他困擾問題順序. 影響接近機構認知情境因素. 對機構的初始期待. 階段一（問題定義）. 階段二（策略產生）. 階段三（求助行動）. 直接關係間接關係圖二. 決定求助公共機構的三階段計畫. 三、Saunders 的求助歷程模式 Kadushin（1969）最早將求助行為分成四個階段：了解情緒問題的存在、諮詢社會支持網絡、選擇諮詢某個專業領域以及選擇開業醫師或診所。之後， Mechanic（1976a、1976b）將求助行為劃分為三個階段：生病期（指由問題發生到覺察問題的存在）、生病行動期（指由對問題的歸因到嘗試各種因應方式）與求助行為期（指個人開始尋求專業的協助）。Kadushin 與 Mechanic 皆強調只有當個人對自己的問題開始有覺察時，才能開啟求助行為的歷程。 Saunders（1993）參考 Kadushin（1969）以及 Mechanic（1976a、1976b）的概念，並加入臨床實務經驗之後，將求助行為劃分為四個階段：（一）覺察問題的存在（recognizing the problem）：指當事人可以覺察並承認問題或困擾的存在，（二）相信治療的可能幫助性（deciding therapy might help）：指當事人相信尋求 15. 開始求助公共社會機構.

(27) 心理諮商專業機構對解決問題是有幫助的，（三）決定尋求治療（deciding to seek therapy）：指當事人下定決心尋求治療的協助，（四）聯繫心理諮商專業機構（contacting the mental health system）：指當事人與心理諮商專業機構聯繫並要求安排諮商晤談。唯有通過覺察並承認自己的困難、相信尋求心理諮商專業可以解決或解緩問題、下定決心尋求治療並直接與心理諮商專業機構聯繫等階段，當事人才會正式進入諮商。不同於以往以未進入心理諮商專業機構的社區民眾或學生為研究對象， Saunders（1993）以成功經歷求助行為的當事人為研究對象，希望對當事人的求助行為有更多不同的了解。Saunders 以 275 位大學附設的社區心理健康中心的當事人為研究對象，結果發現：有近五成當事人在向該機構要求安排諮商時，其問題已持續 2 年以上時間，四分之一當事人的困擾則持續 1 到 2 年，其餘四分之一則持續 1 到數個月，僅有很小比例的人在問題發生後 1 個禮拜就聯繫心理諮商專業機構要求協助。細究四個階段，「覺察問題的存在」在四個階段中是最困難，也是最耗時的，其他階段的困難度與所需時間則遞減；有超過三分之一的當事人從問題發生到覺察問題的存在至少花了一年以上的時間，有超過四分之一的當事人在察覺自己的問題存在到「相信治療的可能幫助性」需要數個月的時間，之後在決定尋求治療、聯繫心理諮商專業機構上，大多數人只花了很短幾天的時間。Saunders（1993）並進行耗費時間與困難度的相關考驗，研究結果如下：1.不同階段困難度間的相關達顯著。也就是在第一階段覺得困難者，在第二以及其他階段也會覺得困難。 2.困難度與耗費時間的相關達顯著，以「決定尋求治療」階段為例，當當事人覺得下定決心尋求治療是困難的時候，則會需要較長的時間才能決定尋求治療的協助。3.不同階段耗費時間的相關達顯著，但相關值稍偏低。也就是在第一階段需要耗費較長的時間，在第二以及其他階段也需要較長的時間。Saunders（1993）的研究結果支持不同階段在自評困難度與耗費時間上的表現是不同的，並彰顯將求助行為劃分為四個階段的必要性。 16.

(28) 張虹雯與陳金燕（2004）以 Saunders（1993）發展出的「尋求治療的過程」（the process of seeking therapy questionnaire，PSTQ）針對社區當事人進行求助行為的探討。研究結果如下：1.超過二分之一的當事人，在問題發生後的兩年或兩年以後才會向心理相關機構等尋求協助，大多數當事人因應困擾的方式為：嘗試自己解決問題、聽音樂、等待事情過去、運動或休閒活動等。2.求助行為歷程的初始階段需要最多的時間，之後的階段則呈現趨減的趨勢；求助行為歷程初期自評困難度是較高的，之後則困難度下降。研究結果支持 Saunders（1993）的研究結果。綜言之，Saunders 的理論提供了一個由時間軸的角度來看決定求助心理諮商專業的過程，而在這個歷程中，覺察問題與求助態度（即：相信治療可能可以幫助自己）是最重要的關鍵點。此外，當當事人愈難確定治療是否可以幫助自己時，則會需要更久的時間才能決定是否找心理諮商專業協助。研究者認為 Saunders 的理論指出求助態度是影響求助行為的關鍵變項，而其時間軸的概念則與求助延宕現象有關，在本研究中，求助態度是探討求助行為及求助延宕的研究變項之一。. 四、Ciarrochi、Deane、Rickwood 與 Wilson 的求助歷程模式 Ciarrochi、Deane、Rickwood、Wilson 等澳洲學者自 1994 年開始投入對求助行為主題的探討，他們定義的求助行為不僅包含向心理諮商專業的求助，也包含對家人、師長、同儕求助，研究對象則以紐澳地區的高中生與大學生為主（Ciarrochi, Deane, Wilson, & Rickwood, 2002；Ciarrochi, Wilson, Deane, & Rickwood, 2003；Deane & Chamberlain, 1994；Rickwood & Braithwaite, 1994）。 Rickwood 等人（2005）在累積多年針對青少年與成人早期受試者的求助研究後，他們認為心理健康問題的求助是一個由個人領域的內心想法與感覺的世界，到社會關係的人際領域的社會交換過程，在這個轉換過程中，促進或抑制因子皆會持續作用於求助歷程中，故無論促進或抑制因子皆應被等同視之。 Rickwood 等人（2005）將求助歷程分為四個階段：對心理健康問題的覺察 17.

(29) （awareness and appraisal of problems）、症狀的表現及需要他人的支持（expression of symptoms and need for support）、資源的可接近性（availability of sources of help）、願意向他人揭露自己的問題（willingness to seek out and disclose to sources）。請見圖三。對心理健康問估問題題的覺察. 症狀的表現及需. 資源的可接近性. 要他人的支持. 圖三. 願意向他人揭露自己的問題. 求助理論架構圖. 此外，Rickwood 等人（2005）認為對情緒的覺察力是向外求助的充分且必要條件。Ciarrochi 等人（2002）的研究結果指出，社會支持是情緒覺察力與求助態度的中介變項，但即使青少年有很好的社會支持，如果他們本身的情緒能力不佳，也很難使用這些社會支持。此外，情緒覺察力低的青少年，較不可能向非專業人士（如：家人、朋友）求助，但卻有可能求助專業人士。Ciarrochi 等人（2003）的研究結果指出，對 8 到 11 年級的青少年來說，情緒覺察力較低者愈不會向非正式及正式對象求助；研究進一步分析，同樣是情緒覺察力較低者，較低年齡者愈傾向求助，但愈高年齡者則求助態度愈低。綜言之，Rickwood 等學者提出的求助理論架構圖與研究結果有兩個主要重點，第一，對心理健康問題的覺察是開啟求助歷程（包含向親朋好友或心理諮商專業尋求協助）的重要條件，可以覺察自己的困擾者，才可能求助。第二，心理健康問題的求助是一個由個人內心想法與感覺的領域轉換至社會關係的人際領域的過程，在轉換的過程中，許多因素皆會影響當事人要不要求助、向誰求助。研究者認為，Rickwood 等學者的觀點比 Nelson（1980）的理論更近一步深化求助心理諮商專業的特殊性，即求助行為同時受到個人內在想法、外在社會規範的影響，因而決定不求助或付諸行動求助。在本研究的研究變項中，求助態度、求助污名化等皆是個人內在想法與外在社會規範交互作用下的結果，也是本研究探討求助行為與求助延宕的重要變項。 18.

(30) 五、趨避衝突觀點不同於理性行為模式，趨避衝突的觀點強調求助行為或求助歷程並不完全是一個理性或客觀評估後的決定過程，求助行為毋寧是情緒性的、而非理性的。趨避衝突的概念源自精神分析的理論，意指當事人內心承受至少兩種不同方向驅力的拉扯，即使當事人自評無法靠自身力量解決個人問題，而考慮向外求助，但不同方向驅力的拉扯，仍可能使當事人最後決定不求助。 Miller（1959）以目標斜率（goal gradient）的概念來說明趨避衝突。趨近斜率（approach gradient）是指一個人逼近正向目標的傾向，亦指該目標所具有的吸引力，逃避斜率（avoidance gradient）是指一個人逃離負向目標的傾向，亦即該目標所具有的排斥力，當一個目標同時具有正向及負向特質時，它就同時具有趨近與逃避兩條斜率線。其中逃避的斜率線比趨近的斜率線要來得陡，這意味著個人在距離目標較遠時，趨近的傾向強於逃離的傾向，但一旦他過了趨近與逃離斜率線的交叉點，朝目標接近時，逃離的傾向則迅速變強，於是個案馬上退回交叉點（引自林彥予與郭利百加，1994，頁 125-126）。 Greenson（1987）在著作中指出：治療中的阻抗是源自當事人想要免於感受情緒痛苦，同樣地，對求助的抗拒也可能來自當事人對其情緒的態度。Kushner 與 Sher（1989）使用趨避衝突的概念，來描述當事人在決定是否向專業人員尋求協助時內心的衝突，他們指出：當壓力增加時，接受治療的恐懼（迴避動機）與尋求協助的可能性（趨近動機）皆會增加，Kushner 與 Sher（1991）指出，對治療的恐懼包含有：害怕困窘（揭露非常個人隱私的事情）、害怕改變（治療者會移走生命中重要的事物）、對治療刻板印象的害怕、過去負向的求助經驗、擔心污名（stigma）、擔心會整個暴露自己最害怕的事。而催促當事人進入心理諮商的因子包含有：主觀的痛苦、相信治療是有效的、他人要求當事人求助等，經濟考量、對心理諮商的恐懼等因素則會使當事人傾向不接受心理諮商，而趨向與遠離的抗衡，最後決定當事人是否真正求助。. 19.

(31) 程小蘋與陳珍德（2001）的研究結果更進一步指出：當事人內心的掙扎（恥感與否認）會影響他們使用諮商的意願，唯有可以克服或忍受受輔恥感者，才會正式進入諮商。Vogel 與 Wester（2003）回顧過去文獻後指出，性別、社會支持、心理困擾的程度等變項對求助態度的預測多只能解釋不到 25％的變異，這可能與過去研究多由促進因子（approach factor，增加當事人尋求協助可能性的因子），而不是由迴避因子（avoidance factor，減低當事人尋求協助可能性的因子）來看有關。張虹雯與陳金燕（2010）的研究結果發現：對於有過一次以上的求助經驗或計畫再次進入心理諮商的參與者，當主述問題再次浮現時，往往不是直接進入下一次求助，而是再次回到覺察階段或決定階段，唯有可以克服延宕因子者，才有可能進入下一段心理諮商，換言之，本次可以克服或解決延宕因子而順利進入諮商者，下一次仍可能遭逢相同或不同延宕因子的影響。綜言之，不同於 Fishbein 與 Ajzen 的理性行為模式，趨避衝突的觀點強調求助行為是情緒的、非理性的，且迴避因子對求助行為的預測有很大的影響力。研究者認為，趨避衝突觀點豐厚研究者與實務工作者對當事人是否決定求助的內心動力狀態瞭解，及污名化等迴避因子的重要影響力，迴避因子對求助行為是否發生及求助延宕的影響力也是本研究的目的之一。綜合前述五個求助行為理論或觀點的陳述，Nelson（1980）的個案求助過程、 Saunders（1993）的求助歷程模式、Rickwood 等人（2005）的求助歷程模式皆強調由歷程或階段的角度來探討求助，而 Fishbein 與 Ajzen （1975）、Ajzen 與 Fishbein （1980）的理性行為模式、Rickwood 等人（2005）及趨避衝突的動力觀等，則強調在個人覺察自身困境到向他人求助的歷程中有許多影響因子會影響求助。至於在前述理論的共同點部分，Fishbein 與 Ajzen 的「對行為的態度」，或是 Saunders 的求助歷程模式中的階段二（相信治療的可能幫助性）、階段三（決定尋求治療）、階段四（聯繫心理諮商專業機構），其實是類似於求助態度的概念，而 Fishbein 與 Ajzen 的理性行為或計畫行為理論中所提到的主觀規範，也與當事人所感受到或內化的重要他人或社會規範的期待的概念相近，當周遭的重要他人 20.

(32) 或環境是傾向污名化心理困擾與求助行為時，愈有可能經由社會污名化或內化的自我污名化，而影響當事人決定不求助。這個概念也與放在華人文化脈絡下，程小蘋與陳珍德（2001）在談的求助恥感是有關的，Rickwood 等人的求助理論架構中的第四階段（願意向他人揭露自己的問題）也與污名化的反應行為是有關的，愈覺得罹患心理困擾或向心理專業求助會影響自尊者，就更不願意在他人面前坦露自己的問題。綜言之，求助行為是當事人將自身的脆弱或痛苦展現於心理專業人員面前，並期望可以得到協助、痛苦可以解緩的過程，這個過程是不斷評量且耗時的過程，許多情緒（包含：恐懼、擔心等）也會影響這個過程。彙整求助相關理論，求助態度、求助污名化等因素是影響當事人是否求助的重要變項。因此，本研究也將這兩個變項放入重要的研究變項之中。. 第二節. 大學生的求助行為. 本研究的主要目的是探討大學生求助心理諮商專業的行為，以下依序陳述大學生的求助策略與求助行為、求助行為的測量及求助延宕。一、大學生的求助策略與求助行為雖然，當事人向心理諮商專業求助的行為是本研究關心的焦點，但現況是，向心理諮商專業求助往往只是少數受苦當事人因應方式或因應方式之一而已。多數的大學生往往選擇自我協助、向非正式管道求助抑或是依賴民俗療法。在自我協助方式的部分，葉雅馨與林家興（2006）的研究指出，成人多以「不管它、多休息、多運動」等方式因應憂鬱情緒。張虹雯與陳金燕（2010）的研究結果指出：在覺察自己的憂鬱情緒後，參與者首先會嘗試以各種方式因應之，自我因應方式包括有：運動（例如：瑜珈、游泳、爬山等）、閱讀、聽音樂及防衛方式等，防衛方式則包含：壓抑、忽略、轉移、隔絕情緒與感覺、否認、尋求替. 21.

(33) 代關係、分析與探索自己，防衛方式的運用讓參與者可以自憂鬱情緒的氛圍中暫時得到解脫，受苦的情緒不至於影響日常生活功能太多。向非正式管道求助部分，程玲玲（1978）、李柏英（1985）、郭國禎（1986）、 Saunders（1996）、Manthei（2006）與王嘉琪（2010）的研究結果皆指出：大學生在遭受困擾時，多數人傾向先找朋友、同學或家人協助，之後才找老師或心理諮商專業，且求助心理諮商專業者僅佔少數。郭國禎（1986）更指出，傾向向輔導老師求助者，僅佔樣本人數的 1.8％，且女生較男生喜歡向朋友、同學或家人求助。前述研究結果與夏敏（2000）指出大學生當事人大多依循「逃避－自行調適－找朋友－找心理諮商專業」的路徑處理心理困擾，及林家興與王麗文（2000）提出求助的對象是由近到遠的關係、非專業到專業的概念相符合。在尋求民俗治療的相關研究中，吳就君（1981）的研究結果指出：60％以上的台灣民眾兼採西醫、中醫和民俗療法。周玉真與蕭文（2003）的研究結果發現：在 82 位向社區心理諮商機構求助的當事人中，有四分之ㄧ的當事人曾求助民俗療法。葉雅馨與林家興（2006）針對全台 18 歲以上的成人進行調查研究，研究結果發現，在對外求助管道上，以求助於西醫內科、一般科別及中醫為主，其次是心理衛生專業人員，再其次為民俗療法，多數民眾在出現身心症狀時，會合併採用專業協助及民俗療法。董氏基金會（2007）的研究結果指出，在憂鬱情緒的大學生中，3.3％的人選擇念經祈禱、2.8％的人選擇尋求民間信仰，其他選擇算命卜卦、收驚與求平安符等也各有 1.8％、1.7％的比例。綜言之，在遭遇心理困擾時，許多人傾向使用民俗療法或複合式求助方法以因應壓力與困擾，即使在選擇求助心理諮商的當事人中，仍有一定比例的當事人採用複合式求助方法。至於選擇向心理諮商專業機構求助者，他們會帶什麼問題去求助？郭國禎（1986）的研究結果指出，大學生最希望在職業問題方面接受輔導，其次則是學業上的問題，而在個人生活問題方面之求助需要則比較低。Solberg、Ritsma、 Davis、Tata 與 Jolly（1994）的研究結果指出：有過物質濫用求助經驗的大學生，較願意再回大學的諮商中心去談學業、人際及物質濫用的問題。鄭麗芬（2001） 22.

(34) 的研究指出：大學生與專科學生主要的求助問題為情緒困擾，其次則為人際關係、升學及家庭問題。前述整理大學生求助策略與求助行為的研究顯示：向心理諮商專業求助僅是受苦大學生眾多解決方法之一，有太多的因素會影響當事人選擇向民俗療法、非正式管道求助，或決定只靠自己克服困難，而非向心理諮商專業求助。程玲玲（1978）的研究結果指出：對自身困境做超自然歸因者，傾向考慮向超自然機構求助，也比較不會考量向心理社會性機構求助。韓貴香（2005）的研究結果指出：面子會影響當事人決定向家人或陌生人求助，在無關道德臉面威脅的情境中，絕大多數的受試傾向選擇向家人求助，而在有關道德臉面的威脅情境中，絕大多數的受試並不會選擇向家人求助，而是選擇向陌生人求助。研究者認為無論受文化因素或個人成長因素影響，每位受苦的當事人所選擇的協助自己或被協助的方式都應該被同等看重，此外，心理諮商專業工作者不應該也不太可能強迫一位只相信自然歸因者使用心理諮商資源，其效果想必是有限的，或甚至是負向的。但同時身為一位實務工作者，研究者認為憂鬱嚴重程度較重的當事人往往很難藉由自我因應方式或周遭的支持系統就可以得到解緩，往往只是暫時壓抑而已，求助心理諮商專業仍有其重要性。再者，一位因憂鬱情緒所苦的大學生，身處在一個相較於社區是擁有豐富心理諮商資源的學校環境中，難道他們在選擇求助朋友或父母之前，從未考慮過求助心理諮商專業嗎？抑或是有什麼因素讓他們不選擇心理諮商專業，或由另一個角度來看，對決定求助者來說，是否有些因素讓這些人更容易向心理專業求助。換言之，探討求助態度或求助污名化對求助行為是否發生的確有其重要性，也是本研究的研究目的之一。研究者認為研究結果除了可以讓心理衛生相關實務工作者更可以理解一位當事人進入晤談室前的動力過程之外，也可以做為心理諮商相關機構創造一個更友善專業環境之參考。. 23.

(35) 二、求助行為的測量至目前為止，尚未有研究者編製測量求助行為的量表，研究者認為這與求助行為本身測量上的困難度與限制有關，就一般的認知而言，求助似乎就只能區分為已求助與未求助兩種，但如此就無法區分不同受試者間細微的差異，在統計方法上的使用也大受限制，但另一方面，又很困難找到一個可同時涵蓋已求助與未求助者具連續性特徵的可測量變項。目前求助行為的測量有兩種方式，多數量化研究多以瞭解受試者是否曾求助進行單一題項勾選決定之，另外，有些研究則改以測量求助企圖。此外，有些研究則測量求助非專業的人之情形，在此也一併呈現。表一整理 1979 至 2010 年間國內外主要探討求助行為的研究，除了包含以已求助為研究對象的研究之外，同時也包含主要以大樣本施測蒐集受試者求助態度及人格特質的資料之研究，但因其中包含少數已求助者，故進一步進行已求助與未求助者在求助態度或人格特質上的不同之比較，例如：林幸台（1979）、郭國禎（1986）、張聖德（2007）、藍菊梅、戴嘉南與汪素貞（2006）等。另外，Fischer 與 Turner（1970），Vogel 等人（2006）則是在進行量表編製時，再蒐集已求助者的資料，以進行量表的區分效度，在此一併放入之。表一. 求助行為的定義及其主要研究結果. 文獻. 受試者. 研究方法. 主要研究結果. 林幸台（1979）. 一、二年級大學問卷調查法 1.有無求助行為者在求生，共 276 人，獨立樣本 t 助態度上並未有顯著其中 29 人（10％）檢定差異。曾求助 2.不同系別的大學生在求助態度上的表現有顯著差異。. 是/否曾求助選項. 郭國禎（1986）. 大學生 1778 位，問卷調查法其中 207 人（11.7 卡方統計％）曾求助諮輔中心. 是/否曾求助選項. 1.女學生的求助人數較男學生為多。 2.有求助經驗者之求助態度較無求助經驗者積極。 24. 求助行為的定義.

(36) 3.主修文教科系的學生其求助態度比理工、法商科系的學生來得積極。程小蘋等人（1996）. 234 位大學生（已問卷調查研受輔恥感愈低、對輔導求助者 129 位，究法人員的認知愈正向者，未求助者 105 位）逐步迴歸愈容易求助。. 是/否曾求助選項. 夏敏（2000） 14 位大學生（11 質性研究位已求助，3 位未求助）. 1.求助態度無法預測求助行為。 2.當原有的社會支持系統可以發揮作用時，大學生就不會考慮再向心理專業服務求助。. 是/否曾求助選項. 程小蘋、陳 17 位已求助之大珍德（2001）學生. 質性研究. 受輔恥感是影響當事人決定是否求助與延宕求助的主因。. 是/否曾求助選項. 96 位已求助的大學生. 問卷調查. 1. 41 位（42.7％）當事是/否曾求助選項人僅接受 1 次諮商。 2.諮商次數較長者，多是求助態度較積極、渴求自我探索或有嚴重情緒問題的當事人。. 18 歲以上成人共 7888 位. 問卷調查. 憂鬱情緒起伏不定、臨界或嚴重者求助心理專業的比例分別為 4.65 ％、4.44％、7.84％. 鄭麗芬（2001）. 葉雅馨、林家興（2006）. 是/否曾求助選項. 68 位醫院護理人問卷調查員，其中 6 位（8.8 ％）曾求助. 1.已求助較未求助者，在是/否曾求助選項人際開放程度上高。 2.有憂鬱傾向者，其承認輔導的必要程度較高。 1.已求助與未求助者在求助態度上的差異未達顯著。 2.求助態度與軍事化成顯著負相關。. 是/否曾求助選項. （2007）. 802 位軍官學校問卷調查大學生，其中 155 獨立樣本 t 位（19.3％）曾求檢定助. 董氏基金會. 6200 位大學生，其中 142 位. 曾經向學校諮輔中心、醫師求助者分別僅佔. 是/否曾求助選項. 藍菊梅等人（2006）. 張聖德. 問卷調查. 25.

(37) 2.3％與 1.7％。. （2007）. （2.3％）曾求助. 張虹雯、陳. 5 位有求助經驗的社區憂鬱民眾. 質性研究. 1.當當事人認可心理諮是/否曾求助選項商專業是解決其困擾的方式時，求助行為才可能發生。 2.當事人愈感受到污名化的威脅時，就愈不可能求助。. Abe-Kim 等 1503 位華裔美籍的社區當事人人（2002）. 問卷調查. 婚姻衝突、負向生活事件、情緒低落、經濟壓力可預測當事人是否會求助。. 美國 960 位大學生. 問卷調查編製量表. 1.女性的求助態度較男是/否曾求助選項性為高。 2.ATSPPH 可有效區分曾使用心理資源與未使用者，曾使用者求助態度較高。. O’Neil 等人美國 183 位非臨床憂鬱個案及 55 (1984) 位臨床個案. 問卷調查. 憂鬱的嚴重度與性別是預測當事人是否會求助的最重要指標. 是/否曾求助選項. Saunders （1993）. 美國 275 位求助大學附設的社區心理健康中心的當事人. 問卷調查. 有近五成當事人在向該機構要求安排諮商時，其問題已持續 2 年以上時間。. 是/否曾求助選項. Rickwood. 澳洲 715 位高中生. 問卷調查法 1.心理困擾中度～重度者先詢問是否求助（1 邏輯斯迴歸有 7 成會求助，但其中有 6 題），再詢問是否向成會找向非專業求助，不專業或非專業求助多元迴歸到 2 成向專業求助。（1 題）. 金燕（2010）. Fischer & Turner （1970）. ＆ Braithwaite. 是/否曾求助選項. 2.症狀的嚴重程度可預測. （1994）. 求助專業與非專業行為。. 美國 61 位混血的問卷調查法曾求助者有以下特徵：大學女生，其中邏輯斯迴歸求助態度愈高、憂鬱愈 34 位曾求助嚴重者。. 是/否曾求助選項. Roness 等人挪威 6000 位自陳郵件調查法 1.13％的憂鬱症患者與（2005）有焦慮或憂鬱症卡方統計 25％的焦慮症患者曾求的社區民眾助。. 是/否曾求助選項. Constantine ＆ Gainor （2004）. 26.