陳淑利1吳佳蓉2 楊素冠1
1長榮大學 2 屏東教育大學
摘 要
棒球是一項團隊運動，也是一項高難度、多變化的運動。而身為棒球教練者，無 不花費心思來領導與訓練其球隊，進而讓其球隊成為有效之組織。近年來，由於國內 外職棒與棒球比賽的帶動，國內不論是大專棒球甲組或者是乙組球隊均有增加之情 形。然則在隊伍的帶領與訓練上，由於甲組與乙組選手養成背景上的差異，所以其領 導方法可能有所差異。Chelladurai(1990)指出，要研究運動中的領導行為，必須將此 運動團隊視為一個正式組織；因此，我們可以將一般組織上對於領導行為的各種研 究，依運動情境的需要來加以運用，進而了解不同層及大專棒球選手在知覺教練領導 行為上的差異。相關之結論，則可提供教練在帶隊與訓練上做為參考。
關鍵詞：棒球、教練、領導行為
__________________________________________________________________
通訊作者：陳淑利 台南市歸仁區長榮路一段396號 長榮大學運動休閒管理學系 E-mail: [email protected]
壹、問題背景
運動教練是運動團隊中的領導者，不論是任何的團體，總會花許多心思去達到成 為一有效能組織的境地。因為，唯有如此，這樣的組織才可以達到永續經營的目的。
一個運動團隊亦是如此，在運動團隊當中，教練的角色是領導者的觀念早為眾人所接 受，在運動員及團隊的成績表現上，教練扮演非常重要的角色。而在球類運動中，棒 球教練最難當，籃球與排球教練，可以自由調換選手，表現不佳的選手隨時都可以換 下，表現好的選手也可以暫時換下讓他休息、恢復元氣，而且可以叫暫停面授機宜、
調整戰術。而棒球教練在休息區與選手們在一起，攻擊或防守，隨時都在怎樣攻擊、
如何防守，壘上有跑者，投手投出的每一球都要指揮，一場比賽都沒空閒，一直要動 腦筋，換下來的選手再也不能上場，時時要考慮比賽的進行，與上場的選手們一樣勞 累。棒球也是變化最多的球類比賽，隨時都會發生事前所想不到的事情，教練必須把 握每一變化，怎樣取得更多的分差，也要考慮怎樣才可以少失分。
棒球運動也是一項高難度、多變化的運動，比賽戰況瞬息萬變，進攻或防守的任 何一方只要稍有不慎，就可能演出大逆轉，結果亦難預料。探究棒球運動比賽方式與 其它球類不同之處，是在於其進攻與防守時段分明，球員上場比賽除盡力發揮運動技 能外，還必須依照教練的指示執行比賽戰術及策略，因此，教練所扮演的角色功能備 受矚目。知名教練吳祥木(1992)曾指出「教練除了要有豐富的專業知識外，還須有具 備領導能力、體能、智慧、臨場反應的鎮定能力、經驗以及人格修養」。陳景星教授 (2000)指出「運動教練扮演多種角色，其領導模型不僅要配合自己的性格，同時亦要 考慮運動員的需要及團體的目標。教練扮演的角色如領導者、追隨者、老師、示範者、
監護人、顧問、朋友……等」。Chelladurai(1990)更明確指出：要研究運動中的領導行 為必需將運動視為一個正式組織；因此，我們可以將一般組織上對於領導行為的各種 研究，依運動情境的需要來加以運用。且教練的領導型態對於選手的表現及團隊的表 現，具有關鍵性的決定因素( Bird，1977；Westre & Weiss，1991 )，故教練的領導型 態是牽動著球隊整體的表現及成績的重要關鍵之一。
貳、研究方法 ㄧ、研究參與者：
本研究以教育部主辦「中華民國大學院校九十八學年度棒球運動聯賽」參賽隊伍
－「甲組」與「乙組一級」的選手為研究對象，共發出問卷 650 份。共計回收問卷 530 份，回收率為 81.54％，另剔除問卷資料填答不全者 7 份，有效樣本為 523 份，
有效問卷佔98.68％。
二、研究工具：
本研究「大專棒球運動代表隊選手知覺教練領導行為量表」，是參酌Chelladurai
（1993）最新修訂之運動領導量表（The Leadership Scale for Sport，LSS）及國內學 者鄭志富（1997）研究修訂編製而成。
依 Chelladurai (1978，1980)設計之運動領導量表，係以 485 位運動員為樣本數，
作為測試教練領導行為之訓練與指導行為、民主式行為、威權式行為、關懷式行為、
獎勵行為等五種向度。受測者在原始意見問卷中，依自身情形於Likert-point scale 五 個量表上挑選範圍從 1(從不)到五(總是)，經測試結果，內部一致行評量係數為 0.45~0.93，再測信度係數為 0.71 至 1.82。復經鄭志富教授等人於 1997 年翻譯中文運 動領導量表(LSS)，原始信度量表(Cronbach's α 值)各分量表係數為 0.7016 至 0.8939，總 量表係數為0.9195。
三、資料處理：
問卷調查所得的資料，使用SPSS FOR WINDOWS10.0 統計套裝軟體進行相關統 計分析。
(一)以百分比與標準差分析大專棒球選手對知覺教練領導行為各向度得分情形。
(二)單因子變異數分析不同「組別」、「選手層級」、「練習時間」、「守備位置」
之大專棒球選手對教練領導行為之間的差異情形。如達顯著水準（p<.05），則 採雪費法（Scheffe’method）進行事後比較。
(三)本研究顯著水準 α＝.05。
參、結果與討論 一、大專院校棒球隊選手知覺教練領導行為之現況分析
大專院校棒球隊選手知覺教練領導行為量表共分為「訓練與指導行為」、「關懷 行為」、「獎勵行為」、「民主行為」、「專制行為」等五個構面。各構面平均得分 介於3.90~3.38 之間，標準差介於 0.85~0.68 之間，得分高低順序為「訓練與指導行為」、
「關懷行為」、「民主行為」、「奬勵行為」、「專制行為」，如表一所示。
從表一中結果發現，大學院校棒球隊在知覺教練領導行為五個構面中，以「訓練 與指導行為」得分最高，「關懷行為」次之，然而「專制行為」最低。本研究結果與 賴士堤（1999）、蔡博隆（2002）、鄭俊傑、羅玉枝（2006）相吻合。由此顯示出大專 院校棒球選手對於教練的「訓練與指導行為」感受程度較為深刻，其原因是大學選手 有清晰的思考，能夠理解教練的訓練方針以及接受教練在技術與規則的解說與指導，
並達成團體共識為日後的成就而努力。在「關懷行為」構面上，大學階段，教練在訓 練指導上的態度較為開明，所以當選手有好的表現，教練通常會加以讚許，並期望隊 友能夠效法，然而全隊人數眾多，教練難以顧及選手們學業與生活間的點點滴滴，所 以教練應該多給於關心與鼓勵。在「民主行為」與「獎勵行為」構面上，在大學階段，
選手來自各校的菁英，均具備有一定的技術水準，所以在訓練時，面對新世代的選手，
適時的對選手給於獎勵，以滿足其成就感，進而提供選手朝目標努力的誘因。在「專
表二 不同組別棒球選手在教練領導行為各構面差異分析摘要表
表三 不同選手層級棒球選手在教練領導行為各構面差異分析摘要表
表四 不同練習時間棒球選手在教練領導行為各構面差異分析摘要表
表五 不同守備位置棒球選手在教練領導行為各構面差異分析摘要表
(五)不同守備位置棒球選手對知覺教練領導行為在五個構面均未達顯著差異。
二、建議：
依據上述結果，建議教練在面對新世代的選手時應注重選手的雙向溝通，對於選 手、教練間良性互動的建立將有很大的助益，且適時的對選手給於獎勵，可滿足其成 就感，進而提供選手朝目標努力的誘因。因此，各階層教練應更積極參與各項講習與 教練專業課程，以提升本身的專業知能，深耕各階層的棒球，再將最能代表「臺灣精 神」的『棒球運動』發揚光大。
參考文獻
吳祥木(1992)。談棒球教練制度。國民體育季刊，21，2 期，8-12。
吳慧卿 (2002)。選手知覺教練領導行為、團隊衝突 、團隊凝聚力及滿意度關係之實 證研究。未出版博士論文，國立台灣師範大學體育研究所，台北市。
李建平 (2002)。大專網球優秀選手對教練領導行為與訓練滿意度之研究。未出版碩 士論文，國立台灣師範大學體育研究所，台北市。
陳景星 (2000)。智慧程式在啟動。台北：中國文化大學出版社。
鄭志富 (1997)。運動領導量表(中文版)之編製。運動教練領導行為研究，45-47。台 北：師大書苑。
鄭志富、方明營 (1994) 。大專院校足球教練領導行為之研究。台北：漢文書局。
鄭俊傑、吳明奇、曾宇辰（2006）。大學橄欖球代表隊教練領導行為與選手滿意度之 研究。2006年運動知識學術研討會論文集。台南：真理大學。
鄭俊傑、羅玉枝（2006）。大專院校橄欖球教練領導行為之研究。2006年台北體院運 動教育學術研討會論文集。台北市：台北體院。
蔡博隆 (2002)。台灣地區高中女子甲組籃球教練領導行為與選手滿意度之調查研 究。台北市立體育學院運動科學研究所碩士論文，未出版，台北市。
賴世堤 (1999)。高中職田徑教練領導行為之研究。體育學報，30，185-194。
Bird, A. M. (1977). Development of a model for predicting team performance. Research quarterly, 19, 533-546.
Chelladurai, P. (1990). Leadership in sports : A review. International Journal of Sport Psychology, 21,328-354.
Chelladurai, P. (1993). Leadership. In R. N. Singer, M. Murphey, & L. K. Tennant, (Eds.), Handbook of research on sport psychology (pp.647-671). New York:Macmillan.
Westre, K. R., ＆ Weiss, M. R. (1991). The relationship between perceived coaching